Ухвала

від 02.08.2012 по справі 2а/0570/7392/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0570/7392/2012 Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про  витребування доказів  02 серпня 2012 р.                                                                       Справа № 2а/0570/7392/2012             приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17   головуючого судді                              Загацької Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  приватного підприємства «Строймашкомплект» до Державної податкової інспекції  у м.Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення №0000262303/10000 від 06.06.2012 року,- В С Т А Н О В И В:               Позивач, приватне підприємство «Строймашкомплект», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції  у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним у повному обсязі податкового повідомлення – рішення Державної податкової інспекції  у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби №0000262303/10000 від 06.06.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання до сплати з податку на додану вартість в сумі 51565 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6641,59 грн.           В судовому засіданні 02 серпня 2012 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що судом було поставлене на обговорення питання щодо витребування доказів по справі, а саме: витребувати документи, які підтверджують факт придбання позивачем товару у товариства з обмеженою відповідальністю «Авеста-Олеум» в період квітень - серпень 2011 року. Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі та проти витребування вищезазначених документів не заперечував. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити. Крім того, судом було з'ясовано необхідність витребування документів, які мають відношення до цієї справи та які повинні бути витребувані у ТОВ «Авеста-Олеум». Відповідно до ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України  розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Також суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження  у справі. На підставі ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду. Таким чином, суд витребовує вищевказані документи у товариства з обмеженою відповідальністю «Авеста-Олеум» та зобов'язує приватне підприємство «Строймашкомплект» забезпечити вручення зазначеної ухвали уповноваженому представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Авеста-Олеум» та надання цих документів суду. Керуючись  ст.ст.71,150, 156,160,165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- У Х В А Л И В: Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити. Зупинити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Строймашкомплект» до Державної податкової інспекції  у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення №0000262303/10000 від 06.06.2012 року до 11 вересня 2012 року 11 години 00 хвилин. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Авеста-Олеум» письмові пояснення та їх документальне підтвердження, які стосуються виконання поставки товарів до приватного підприємства «Строймашкомплект» за період квітень – серпень 2011 року, в тому числі: - паспорт якості та сертифікат відповідності на відвантажений позивачу  товар; - зазначити адресу складу ТОВ «Авеста-Олеум», з якого проводилось навантаження товару для здійснення транспортування на адресу складу позивача та відповідні документи на підтвердження цього, - зазначити яким чином здійснювалось транспортування товару на адресу складу позивача з урахуванням відсутності у ТОВ «Авеста-Олеум» власного транспорту та відповідні документи на підтвердження цього. -          товарно-транспортні накладні, які посвідчують транспортування товару:           конічеської пари к-на ІК-101 Р-79, вал-шестерні РЛКУ 250М 015, блок-зірочки СП – 202 у період січень, лютий, березень, квітень, травень 2009 року на адресу ВП «Шахта Іловайська»  ДП «Шахтарськантрацит» за договором від 05.01.2009 р. № 05/01-09; Зобов'язати позивача  забезпечити вручення зазначеної ухвали уповноваженому представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Авеста-Олеум» та надання цих документів суду.    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.     Суддя                                                                                            Загацька Т. В.