Ухвала

від 17.09.2012 по справі 2а-1670/6033/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-1670/6033/12             ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про відмову у забезпеченні позову 17 вересня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6033/12                      Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про забезпечення позову у справі  за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТ" про стягнення податкового боргу,  - В С Т А Н О В И В: 14 вересня 2012 року позивач ДПІ у м. Полтаві звернувся  до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ "ЕСТ" про стягнення податкового боргу в розмірі 6843,60 грн. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року  скорочене провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито. Разом з адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать відповідачеві. Відповідно до частин 1, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до  ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний спосіб може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій,  які гарантують  виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні клопотання ДПІ в м. Полтаві необхідно відмовити, оскільки воно неспівмірне заявленим позовним вимогам і застосуванням такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті. Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТ" про стягнення податкового боргу - відмовити. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.                     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.           Суддя                                                                                А.О. Чеснокова