Ухвала

від 02.10.2012 по справі 2а-489/12/0170/2

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/35900/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Алушта Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 7.05.2012 у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта Автономної Республіки Крим

до відповідача Науково-виробничого комунального підприємства «Історико-культурний парк «Фуна»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2012р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 7.05.2012р., закрито провадження у справі за позовом про стягнення з науково-виробничого комунального підприємства «Історико-культурний парк «Фуна»(далі КП «Фуна») заборгованості.

Не погодившись з ухвалами судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в м. Алушта Автономної Республіки Крим (далі Пенсійний фонд) звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та задовольнити позов. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про те, що спір не може бути розглянуто через ліквідацію відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, тобто в зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації, які були стороною у справі. Як на доказ ліквідації відповідача суди послались на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 6.04.2010р. про припинення КП «Фуна»та на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Проте, висновки судів про ліквідацію відповідача є помилковими та такими, що не відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ст.104 ЦК України, ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Наявність судового рішення щодо припинення юридичної особи само по собі не свідчить про ліквідацію юридичної особи, оскільки, відповідно до ст.ст. 38,40 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», наявність такого рішення є підставою для відкриття ліквідаційної процедури та створення ліквідаційної комісії. Лише внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та подальше повідомлення, направлене державним реєстратором органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру, свідчить про завершення процедури ліквідації.

Із залучених до справи довідки від 8.02.2012р. №06-12/176 та витягу з Єдиного державного реєстру від 8.02.2012р. №06-12/177 не вбачається, що державним реєстратором вносився запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та направлялась інформація відповідним органам про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. У витягу з Єдиного державного реєстру від 8.02.2012р. №06-12/177 в графі «стан юридичної особи»зазначено що КП «Фуна»перебуває у стані припинення підприємницької діяльності, що неможливо ототожнювати з ліквідацією підприємства.

За таких обставин, суди не мали підстав для закриття провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Алушта Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 7.05.2012р.скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз