Ухвала

від 15.10.2012 по справі 3307-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

15.10.2012Справа №5002-29/3307-2012

За позовом - Комунального підприємства «Управління міського господарства», м. Алушта;

до відповідача - Фізичної особи - підприємця Білоскірка Дмитра Климентійовича,

м. Алушта;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради, м. Алушта,

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору, стягнення 8 390,37 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Управління міського господарства» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до фізичної особи - підприємця Білоскірка Дмитра Климентійовича про зобов'язання останнього укласти додаткову угоду до договору №180 оперативної оренди нерухомого майна від 01.08.2007 про зміну орендної плати по орендній ставці 7% вартості майна, а також про стягнення з відповідача орендної плати у розмірі 8 249,29 грн. та пені - 141,08 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2012 було прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження у справі №5002-29/3307-2012; зазначеною ухвалою судом також було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ з управління комунальною власністю Алуштинської міської ради.

Однак, при надрукуванні тексту ухвали були допущена описка та невірно зазначено призвіще відповідача: замість «Білоскірка», зазначено «Білоскирка».

Також відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що належне найменування залученої третьої особи - Відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради.

Окрім того, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено до стягнення з відповідача 8 249,29 грн. орендної плати та пені - 141,08 грн., що загалом складає 8 390,37 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне за власною ініціативою внести виправлення до ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2012 про порушення провадження у справі №5002-29/3307-2012 вірно зазначивши призвіще відповідача, а саме: замість «Білоскирка», зазначити «Білоскірка»; вказати належне найменування третьої особи, а саме: «Відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради», а також вірно зазначити предмет позову: «про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору, стягнення 8 390,37 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2012 про порушення провадження у справі №5002-29/3307-2012 вірно зазначивши призвіще відповідача, а саме: замість «Білоскирка», зазначити «Білоскірка»; вказати належне найменування третьої особи, а саме: «Відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради», а також вірно зазначити предмет позову: «про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору, стягнення 8 390,37 грн.».

Суддя О.І. Башилашвілі