Рішення

від 11.10.2012 по справі 16/88/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 жовтня 2012 р. Справа 16/88/2011/5003

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м.Київ

до : товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-01", смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Промислова група "Вінниця-Буд", м.Вінниця

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Нешик О.С.

Судді Стефанів Т.В.

Мельник П.А.

Секретар судового засідання Снігур О.О.

Представники сторін:

позивача Кривенда М.В. (довіреність №40-го/12 від 26.12.2012 року);

інші учасники процесу до суду не з'явились

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до укладеного між сторонами іпотечного договору №03/Zквіп-08-4 від 27.03.2008 року. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що даним договором забезпечено виконання зобов'язання згідно кредитного договору №03/КВ-07 від 26.02.2007 року, що підписаний між ТОВ "Український промисловий банк" та ТОВ "Промислова група "Вінниця-Буд". Невиконання останнім умов кредитного договору щодо повернення отриманих коштів та сплати відсотків за їх користування стало підставою до звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 05 серпня 2011 року порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 19.08.2011 року термін вирішення спору продовжено на 15 днів.

Ухвалою суду від 11.10.2011 року зупинено провадження у справі №16/88/2011/5003 до закінчення розгляду господарським судом міста Києва справи №1/251 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвалою суду від 03.04.2012 року провадження у справі №16/88/2011/5003 поновлено.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 19.04.2012 року для розгляду даної справи створено колегію у складі головуючого судді Нешик О.С., суддів Мельника П.А. та Стефанів Т.В., яка ухвалою суду від 19.04.2012 року справу прийняла до свого провадження.

За наслідками судового засідання судовою колегією винесена ухвала, якою у справі №16/88/2011/5003 призначено оціночну експертизу. Проведення цієї експертизи покладено на експертів товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз". Провадження у справі №16/88/2011/5003 зупинено до закінчення проведення оціночної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи. Для проведення оціночної експертизи матеріали судової справи №16/88/2011/5003 направлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" (21050 м.Вінниця, вул.Козицького, 24, кв.2).

21.08.2012 року справа №16/88/2011/5003 разом з висновком судово-будівельної технічної експертизи повернута до господарського суду Вінницької області.

В зв'язку з перебуванням суддів Нешик О.С. та Стефанів Т.В. з 20.08.2012 року по 07.09.2012 року у щорічній відпустці, судді Стефанів Т.В. з 10.09.2012 року по 14.09.2012 року - на лікарняному, питання стосовно поновлення провадження у даній справі не вирішувалось.

Ухвалою суду від 17.09.2012 року провадження у справі 16/88/2011/5003 поновлено та призначено її до розгляду на 11.10.2012 року. Зобов'язано сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2011 року та від 19.08.2011 року, а саме: надати усі документи в обґрунтування позову та його заперечення (визнання). Також зобов'язано ТОВ "ДЮК-01" та ТОВ "Промислова група "Вінниця-Буд" здійснити контррозрахунок заборгованості згідно кредитного договору №03/КВ-07 від 26.02.2007 року, про що надати господарському суду Вінницької області до дня судового засідання відповідні письмові докази.

В судовому засіданні 11.10.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Також в додаток до поданого до суду клопотання від 11.10.2012 року (вх.канц. №08-46/11234/12 від 11.10.2012 року) позивачем надано копію виставленого рахунку експертної установи на суму 6800,00 грн., копії платіжних доручень №50250/08 від 19.06.2012 року на суму 4269,00 грн. та №59281/08 від 05.07.2012 року на суму 2531,00 грн. (разом на суму 6800,00 грн.) на підтвердження оплати проведеної експертизи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 11.10.2012 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 17.09.2012 року не виконали, причини неявки суду не відомі. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними у справі матеріалами, зокрема підписом уповноваженої особи відповідача від 02.10.2012 року на повідомленні пошти про вручення поштового відправлення №21010 2025767 7; а також написом від 05.10.2012 року на заяві б/н від 05.10.2012 року (вх. канц. суду №08-46/10987/12) про ознайомлення з матеріалами справи.

Конверт з ухвалою суду від 17.09.2012 року, направлений на адресу третьої особи - ТОВ "Промислова група "Вінниця-Буд", повернувся до суду з відміткою пошти "причина повернення - за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача та третьої особи належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги строк розгляду спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача та 3-ї особи, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

26 лютого 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі по тексту - "Позивач", "Банк", Іпотекодержатель") та товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Вінниця-Буд" (далі по тексту - "Третя особа", "Позичальник") укладено кредитний договір №03/КВ-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 3000000 доларів США, а позичальник зобов'язався в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних з кінцевим терміном погашення 25 лютого 2011 року.

14 червня 2007 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ТОВ "Промислова група "Вінниця-Буд" укладено Договір №1 про внесення змін до Кредитного договору №03/КВ-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26.02.2007 року, відповідно до змісту якого, виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором забезпечується: іпотекою (адміністративно-виробничі та нежитлові будівлі) та порукою Рибака Віктора Григоровича.

Вказаний додатковий договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

13 липня 2007 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ТОВ "Промислова група "Вінниця-Буд" укладено Договір №2 про внесення змін до Кредитного договору №03/КВ-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26.02.2007 року (із внесеними змінами та доповненнями), за яким сторони домовилися пункти 1.1 та 3.1 кредитного договору викласти в наступній редакції, за якою Банк збільшує Позичальнику ліміт кредитування до суми 3800000 (три мільйони вісімсот тисяч) доларів США 00 центів; виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором забезпечується: іпотекою (адміністративно-виробничі та нежитлові будівлі, двох земельних ділянок) та порукою фізичних осіб - Рибака Віктора Григоровича та Шпака Олександра Григоровича. Вказаний додатковий договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

20 грудня 2007 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ТОВ "Промислова група "Вінниця-Буд" укладено Договір №3 про внесення змін до Кредитного договору №03/КВ-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26.02.2007 року (із внесеними змінами та доповненнями), відповідно до змісту якого встановлено відсоткову ставку - в розмірі 13 (тринадцять) % річних.

Вказаний додатковий договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

19 листопада 2008 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ТОВ "Промислова група "Вінниця-Буд" укладено Договір №8 про внесення змін до Кредитного договору №03/КВ-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26.02.2007 року (із внесеними змінами та доповненнями), відповідно до змісту якого сторони домовились, що з 01.11.2008р. процентна ставка згідно Кредитного договору №03/КВ-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26.02.2007 року (із внесеними змінами та доповненнями) становить 15,0 (п'ятнадцять) % річних, а також сторони домовились викласти п.4.6. кредитного договору в наступній редакції, яка передбачає, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту Позичальник сплачує, у строки передбачені п.4.4. цього Договору, проценти з розрахунку 25 (двадцять п'ять) % процентів річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення. Вказаний додатковий договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

14 жовтня 2009 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ТОВ "Промислова група "Вінниця-Буд" укладено Договір №9 про внесення змін до Кредитного договору №03/КВ-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26.02.2007 року (із внесеними змінами та доповненнями), відповідно до змісту якого 1.«Сторони домовилися, що у випадку погашення простроченої заборгованості за процентами у сумі не менше ніж 38000,00 доларів США до кінця жовтня 2009 року, проценти по кредиту за період з 28 жовтня по 27 листопада 2009 року буде нараховано по зниженій процентній ставці, яка становитиме 14,75% річних»; 2. «Сторони домовилися, що у випадку погашення простроченої заборгованості за процентами у сумі не менше ніж 38 000,00 доларів США до кінця жовтня 2009 року, буде скасовано всі штрафи та пені за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору, які виникли на день погашення». Вказаний додатковий договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Повернення кредиту здійснюється Позичальником шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок (п.4.1. Кредитного договору).

Проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Нарахування та сплата процентів по кредиту здійснюється у валюті кредиту (п. 4.2. Кредитного договору).

Зобов'язання за Кредитним договором Банком виконано в повному обсязі. Для надання кредиту та обліку нарахування відсотків були відкриті відповідні рахунки.

На виконання умов Кредитного договору Позивач надав Позичальнику кредитні кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку Позичальника та меморіальними ордерами, наявними в матеріалах справи (т.1, а.с. 35-54).

Станом на 13 липня 2011 року заборгованість Позичальника - ТОВ "Промислова група "Вінниця-Буд" перед ТОВ «Укрпромбанк»становить : 5 490 676 (П'ять мільйонів чотириста дев'яносто тисяч шістсот сімдесят шість) доларів США 07 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ (1дол. США=7,9714 грн.) становить : 43 768 375 (сорок три мільйони сімсот шістдесят вісім тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 23 копійки, а саме:

1. Заборгованість за кредитом - 3800000,00 дол. США (гривневий еквівалент становить 30 291 320,00 грн.);

2. Заборгованість за процентами - 1541142,08 дол. США (гривневий еквівалент становить 12 285 059,98 грн.);

3. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 132102,89 дол. США (гривневий еквівалент становить 1 053 044,98 грн.);

4. Пеня за несвоєчасне погашення процентів - 17431,10 дол. США (гривневий еквівалент становить 138 950,27 грн.).

Враховуючи те, що згідно ст.33 ГПК України обов'язок доказування покладений на сторони, а також те, що на час розгляду справи доказів, які б спростовували заборгованість позичальника за кредитним договором ані відповідачем, ані третьою особою за позовом суду не надано, суд дійшов висновку про доведеність існування заборгованості позичальника перед ТОВ «Укрпромбанк»в розмірі 43768375,23 грн.

Відповідно до п.9.2. Кредитного договору Банк має право зупинити подальше кредитування та вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного Договору.

Пунктом 8.1. Кредитного договору передбачена відповідальність Позичальника за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,1% від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п.3.3. Кредитного договору виконання Позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується також всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

У забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ТОВ "ДЮК-01" укладено Іпотечний договір №03/Zквіп-08-4 від 27.03.2008 року (із внесеними змінами від 19.11.2008 року), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П. за реєстровим номером 1679, за яким Банку передано в іпотеку земельну ділянку, що розташована за адресою: с.Зарванці, Якушинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області, загальною площею 2,4263 га, цільове призначення земельної ділянки - для комерційного використання, кадастровий номер - 0520688906040090002.

Згідно ст.12 ЗУ „Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст.33 Закону України "Про іпотеку", згідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідно до п.4.2. Іпотечного договору у випадку порушення Іпотекодавцем за цим Кредитним договором Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯД №411879, виданого управлінням земельних ресурсів у Вінницькому районі Вінницької області 04.12.2007 року на підставі рішення Якушинецької сільської ради від 05.10.2007 року 18 сесія 5 скликання, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів землі за №020788900015.

Згідно експертного висновку судової будівельно-технічної експертизи №1228 від 07.08.2012 року, складеного судовим експертом Пущик С.В. та підписаного директором товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" Кулик Т.П., ринкова вартість земельної ділянки (без ПДВ) несільськогосподарського призначення, цільове призначення - для комерційного використання загальною площею 24263 кв.м., яка розташована за адресою: с. Зарванці Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області станом на 30 квітня 2012 року становить 3949757,42 грн.

Банком було повідомлено Позичальника та Відповідача про наявність заборгованості по кредиту та направлено на їх адреси повідомлення-вимоги про сплату боргу в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку" (що підтверджується доказами відправки, які знаходяться в матеріалах справи, т.1, а.с.55-60), в яких було повідомлено про те, що у випадку непогашення заборгованості буде ініційоване стягнення заборгованості у судовому порядку в тому числі і за рахунок майна та коштів поручителя.

В зв'язку з відмовою відповідача та третьої особи від виконання кредитних зобов'язань у встановлений строк, Банк отримав право звернення стягнення на предмет іпотечного договору, який належить майновому поручителю, відтак, був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, і зокрема ст.1054 названого Кодексу. Згідно цієї статті за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" вказаної глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В ч.1 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Як вбачається із приписів ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання має вчиняться у письмовій формі.

П.1 ст.583 Цивільного кодексу України встановлено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Пункт 1 ст.589 Цивільного кодексу України вказує, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.

Першим пунктом ст.590 Цивільного кодексу України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Згідно з п.1 ст.12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ч.1. ст.35 Закону України "Про іпотеку" встановленого у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Стаття 589 ЦК України передбачає, що за рахунок предмету застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом (ст.582 ЦК України).

Частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Частиною 2 статті 43 цього ж Закону також передбачено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Всупереч наведеним вище процесуальним нормам та вимогам ухвал суду відповідач та треті особи не подали до суду жодного належного доказу в спростування позовних вимог позивача, в тому рахунку доказів проведення розрахунків за кредитним договором (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Виходячи з викладеного, беручи до уваги доведеність факту порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог та та про їх задоволення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.39, ч.1 ст.41 та ч.2 ст.43 Закону України "Про іпотеку" в резолютивній частині рішення слід зазначити загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Понесені позивачем судові витрати підлягають покладенню на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 115, 116 Господарського процесуального України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на заставлене майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "ДЮК-01" (23210, Вінницька область, Вінницький район, смт Стрижавка, вул.Лісна, 50; код ЄДРПОУ 33462616) згідно іпотечного договору №03/Zквіп-08-4 від 27.03.2008 року, а саме земельну ділянку, що розташована за адресою: Вінницька обл., Вінницький район, с.Зарванці, загальною площею 2,4263 га, цільове призначення земельної ділянки - для комерційного використання, кадастровий номер - 0520688906040090002 шляхом проведення публічних торгів в рамках процедури виконавчого провадження для погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Вінниця-Буд" (21036 м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 23; ідент. код 34625872) перед товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м.Київ, вул.Л.Українки, 26; код ЄДРПОУ 19357325) по кредитному договору №03/КВ-07 від 26.02.2007 року в сумі 43768375 (сорок три мільйони сімсот шістдесят вісім тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 23 копійки , що складається з:

- заборгованості за кредитом - 3800000,00 дол. США (гривневий еквівалент становить 30 291 320,00 грн.);

- заборгованості за процентами - 1541142,08 дол. США (гривневий еквівалент становить 12 285 059,98 грн.);

- пені за несвоєчасне погашення кредиту - 132102,89 дол. США (гривневий еквівалент становить 1 053 044,98 грн.);

- пені за несвоєчасне погашення процентів - 17431,10 дол. США (гривневий еквівалент становить 138 950,27 грн.).

3. Встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації, а саме: земельної ділянки, що розташована за адресою: Вінницька обл., Вінницький район, с.Зарванці, загальною площею 2,4263 га, цільове призначення земельної ділянки - для комерційного використання, кадастровий номер - 0520688906040090002 в сумі 3949757,42 грн. (без ПДВ).

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-01" (23210, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Лісна, 50; код ЄДРПОУ 33462616) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м.Київ, вул.Л.Українки, 26; код ЄДРПОУ 19357325) 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-01" (23210, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Лісна, 50; код ЄДРПОУ 33462616) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м.Київ, вул.Л.Українки, 26; код ЄДРПОУ 19357325) 6800,00 грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

6. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

7. Копію рішення надіслати сторонам та третій особі по справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя Нешик О.С.

суддя Стефанів Т.В.

суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Український промисловий банк" (01133 м.Київ, вул.Л.Українки, 26);

3 - відповідачу - ТОВ "ДЮК-01" (23210 Вінницька область, Вінницький район, смт Стрижавка, вул.Лісна, буд.50);

4 - третій особі - ТОВ "Промислова група "Вінниця-Буд" (21036 м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 23)