Постанова

від 15.10.2012 по справі 5011-53/8168-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 № 5011-53/8168-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес Л.О.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Письменний М.І. - представник, дов. б/н від 25.07.2012;

від відповідача: не викликався та не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2012

у справі № 5011-53/8168-2012 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст"

про стягнення 524 702,09 грн.

Розпорядженнями Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 та В.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 у справі № 5011-53/8168-2012 склад колегії суддів змінювався.

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 у справі № 5011-53/8168-2012 розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.10.2012.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2012 у справі № 5011-53/8168-2012 позовні вимоги задоволено частково; підлягає стягненню з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 473 104,08 грн., пеня у розмірі 36 766,02 грн., судовий збір у розмірі 10 197,40 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що як свідчать матеріали справи, позивачем були виконані роботи у повному обсязі на суму 528 060,29 грн., відповідно до умов договору, що підтверджено довідками про вартість виконаних робіт за вересень 2010р., листопад 2010р., серпень 2011р. та актами приймання виконаних робіт №№ 2, 3, б/№; згідно із наданим до матеріалів справи витягом із особового рахунку відповідач частково здійснив оплату виконаних робіт у сумі 44 395,00 грн.; з урахуванням 2% генпідрядних послуг та часткової оплати виконаних позивачем робіт, заборгованість відповідача становить 473 104,08 грн.; при перевірці розрахунку пені, судом встановлено, що позивачем нараховано пеню на суму боргу без вирахування 2% генпідрядних; за перерахунком суду розмір пені, який може бути стягнутий з відповідача, становить суму у розмірі 36 766,02 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2012 у справі № 5011-53/8168-2012 скасувати в частині частково задоволених вимог позивача з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Заявник, посилаючись на п. 4.2 договору субпідряду № 2041/09-Ф, вказує на те, що термін виконання відповідачем зобов'язання з оплати робіт, виконаних позивачем, безпосередньо пов'язаний з настанням певної події - отриманням коштів від замовника, однак, на сьогоднішній день, кошти на повну та остаточну оплату виконаних позивачем робіт від замовника не надійшли на рахунок відповідача.

Заявник зазначає, що порушення строків оплати робіт відбулось з вини замовника, внаслідок його неналежного фінансування виконаних робіт, оскільки відповідно до приписів п. 4.2 договору відповідач здійснює оплату робіт при умові отримання коштів від замовника, вчасне надходження яких не залежить від волі відповідача.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, колегія суддів встановила наступне.

Позивач подав до Господарського суду міста Києва позовну заяву про стягнення з відповідача 483 665,29 грн. основного боргу, 41 036,08 грн. пені, судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.12.2009 між позивачем та Філією "БУ "Дніпро-міст" Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета-міст", укладено договір субпідряду № 2041/09-Ф, відповідно до п. 1.1 якого, у порядку та на умовах, визначених даним договором, позивач, за договором субпідрядник, бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, у встановлений строк, з власних матеріалів, відповідно до вимог ДСТУ, державних стандартів та діючих нормативних актів України виконати комплекс робіт по влаштуванню гідроізоляції підпірних стін ПС-1, ПС-2 шляхопроводу тунельного типу на ПК 17+68,21 баз., відповідно до отриманої від Філії "БУ "Дніпро-міст" Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета-міст", за договором генпідрядника, проектно-кошторисної документації.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій; філії та представництва не є юридичними особами; вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи; у цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно із п. 3.1 договору субпідряду № 2041/09-Ф, вартість робіт за даним договором (ціна договору) визначається сторонами згідно з Правилами визначення вартості будівництва ДБН Д 1.1-1-2000 та включає всі витрати по виконанню позивачем умов договору; договірна ціна робіт за цим договором є динамічною, зазначена в додатку № 1, який додається до договору та є його невід'ємною частиною і складає 253 195,20 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 42 199,20 грн.

Пунктами 4.1, 4.2 договору субпідряду № 2041/09-Ф сторони погодили, що оплата за виконані позивачем роботи здійснюється щомісячно проміжними платежами, за фактично виконані обсяги робіт на підставі "Актів приймання виконаних підрядних робіт" (форма КБ-2) та "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт" (форма КБ-3), згідно з п. 2 сумісного наказу Держкомстату та Держбуду України від 21.06.2002 № 237/5, підписаних уповноваженими представниками сторін; акт виконаних робіт готує позивач, завізовує у замовника об'єми робіт, видаткові накладні, відомість матеріальних ресурсів, вартість машин і механізмів та передає для розгляду та підписання уповноваженому представнику генпідрядника в термін не пізніше п'яти робочих днів до закінчення звітного місяця; уповноважений представник генпідрядника протягом п'яти робочих днів, перевіряє акт і підписує його в частині фактично виконаних робіт (п. 4.1); відповідач здійснює платіж позивачу за виконанні ним роботи, за умови вчасного фінансування замовником, протягом 5-ти банківських днів, з моменту підписання "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт" (форма КБ-3) і "Акту приймання виконаних підрядних робіт" (форма КБ-2), банківським переводом на розрахунковий рахунок позивача (п. 4.2).

Також між позивачем та Філією "БУ "Дніпро-міст" Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета-міст" 01.09.2010 укладено додаткову угоду № 2 до договору субпідряду № 2041/09-Ф від 04.12.2009, відповідно до п.п. 1, 2 якої генпідрядник доручив, а позивач зобов'язався своїми силами і засобами, у встановлений договором строк, з власних матеріалів, відповідно до вимог ДСТУ, державних стандартів та діючих нормативних актів України, виконати додатковий об'єм робіт по влаштуванню гідроізоляції на подовження підземного переходу на ПК 8486+49,5 відповідно до отриманої від генпідрядника проектно-кошторисної документації; вартість робіт за даною додатковою угодою визначається сторонами відповідно до правил визначення вартості будівництва ДБН Д 1.1.-1-2000 та включає всі витрати по виконанню позивачем умов даної додаткової угоди; договірна ціна робіт за даною додатковою угодою є динамічною, визначена в додатку № 1, який додається до додаткової угоди та є його невід'ємною частиною і складає 129 564,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 21 594,00 грн.

Пунктом 3 сторони за додатковою угодою № 2 погодили, що у всьому іншому, що не врегульовано даною додатковою угодою, сторони керуються положеннями чинного договору, які залишаються незмінними та сторони підтверджують за ним свої обов'язки.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із доданих до матеріалів справи довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати типова форма № КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт типова форма № КБ-2в, складених та підписаних сторонами за договором субпідряду № 2041/09-Ф, позивачем були виконані роботи: у вересні 2010р. за актом № 2 на суму 129 564,00 грн., у листопаді 2010р. за актом № 3 - 228 198,23 грн., у серпні 2011р. за актом б/н - 170 298,06 грн., загалом на суму у розмірі 528 060,29 грн.

Відповідно до п. 4.4 договору субпідряду № 2041/09-Ф позивач відраховує 2% від вартості робіт за даним договору генпідряднику за надання послуг на покриття витрат, пов'язаних із забезпеченням технічною документацією, організацією і корегуванням, прийманням виконаних робіт на об'єкті та інше.

Таким чином, враховуючи умови п. 4.4 договору субпідряду № 2041/09-Ф, вартість виконаних робіт, яка підлягала сплаті генпідрядником на користь позивача, склала суму у розмірі 517 499,09 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно із витягом із особового рахунку позивача, за період з 10.04.2010 до 10.04.2012 відповідачем було сплачено позивачу всього 280 000,00 грн., які були зараховані в рахунок погашення заборгованості за роботи, виконані позивачем за попередніми актами приймання виконаних підрядних робіт і, частково, на суму 44 395,00 грн. було оплачено роботи, виконані згідно із актом № 2 приймання виконаних робіт за вересень 2010р.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем, з урахуванням часткової оплати відповідачем, склала суму у розмірі 473 104,09 грн.

Також, слід зазначити, що відповідач у апеляційній скарзі погоджується із наявністю заборгованості перед позивачем у розмірі 473 104,08 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 193, ч. 1. ст. 216 ГК України порушення стороною господарських зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 6.4 договору субпідряду № 2041/09-Ф при затримці генпідрядником перерахування коштів за виконані позивачем роботи, відповідно до актів виконаних робіт (форма КБ-2в і КБ-3), за кожен прострочений день при наявності фінансування даних робіт замовником, генпідрядник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня від вартості не оплачених робіт.

Здійснивши перерахунок суми пені, враховуючи фактичний розмір заборгованості відповідача, апеляційний господарський суд погоджується із висновком господарського суду першої інстанції та вважає правильною суму пені у розмірі 36 766,02 грн.

Апеляційний господарський суд не погоджується із доводами апеляційної скарги, враховуючи викладене та наступне.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У матеріалах справи немає доказів відсутності фінансування відповідача саме на зазначені роботи, також не надано таких доказів і при розгляді справи апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2012 у справі № 5011-53/8168-2012 залишити без змін, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст" без задоволення.

2. Справу № 5011-53/8168-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Ропій Л.М.

Судді Кондес Л.О.

Рябуха В.І.