Ухвала

від 11.10.2012 по справі 1570/1375/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р.Справа № 1570/1375/2012

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого -Алєксєєва В.О.

суддів -Бітова А.І.,

-Ступакової І.Г.

при секретарі -Кауновій Ю.С.

з участю: представників товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий дім" -Селіванової Маргарити Володимирівни, Чорного Олексія Віталійовича, Султанова Тімура Західовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий дім" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року ТОВ "Фінансовий дім" звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про:

- визнання протиправним та скасування наказу про призначення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №1004 від 07 червня 2011 року;

- визнання протиправними дії щодо визнання нікчемними угод, укладених між позивачем та ПП "Ведан" та визнання завищеним податкового кредиту з ПДВ на суму 259 689,78 грн., самостійного корегування податкового кредиту в сумі 1160809,74 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000422350/0 від 29 червня 2011 року;

- скасування податкової вимоги №1887 від 18 липня 2011 року;

- зобов'язання поновити в обліковій картці позивача суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 259 689,78 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Фінансовий дім" з питань формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ по взаємовідносинах з ПП "Ведан" за березень 2011 року.

Визнано протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси щодо включення до акту перевірки від 07 червня 2011 року №181/23-314/32323679 висновків щодо нікчемності правочинів (ч.5 ст.203, ч.1,2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України), укладених ТОВ "Фінансовий дім" з ПП "Ведан" при придбанні та продажу товарів (послуг), за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобов'язання цього підприємства з ПДВ за березень 2011 року.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 29 червня 2011 року №0000422350/0.

Визнано протиправною та скасована податкова вимога ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 18 липня 2011 року №1887.

Зобов'язано ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС відновити в обліковій картці платника податку на додану вартість - ТОВ "Фінансовий дім" суму податкового кредиту в розмірі 259 689,78 грн.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що згідно наказу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 07 червня 2011 року №1004 "Про проведення невиїзної документальної перевірки TOB "Фінансовий дім", відповідно до п.79.2 ст. 79 ПК України, посадовим особам відповідача було наказано провести невиїзну документальну перевірку ТОВ "Фінансовий дім" за березень 2011 року.

За результатами вказаної перевірки, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси складено акт від 07 червня 2011 року №181/23-314/32323679 "Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Фінансовий дім" з питань дотримання формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП "Ведан" за березень 2011 року".

У висновку вказаного акту зазначено, що враховуючи те, що у TOB "Ведан" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням згідно з частинами 1, 5 ст. 203, пунктами 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди позивача з контрагентами за період березень 2011 року мають ознаки нікчемності, не встановлено факту передачі товарів за цими угодами, в зв'язку із чим, позивачем безпідставно сформований податковий кредит за ці податкові періоди на загальну суму 259 689,78 грн.

За результатами проведеної перевірки відповідачем 29 червня 2011 року було винесено податкове повідомлення-рішення №0000422350/0, яким донараховано податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 259 690 грн. та штрафних санкцій в розмірі 1,00 грн.

18 липня 2011 року на адресу позивача була направлена податкова вимога №1887 про необхідність погашення податкової заборгованості з ПДВ в розмірі 142 881,26 грн. та штрафних санкцій в розмірі 1,00 грн.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Фінансовий дім", за результатами якої було складено акт від 07 червня 2011 року №181/23-314/32323679 та дії по внесенню до нього даних про нікчемність угод та відсутності фактів передачі товарів за ними є протиправними, а прийняті ним акти протиправними.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.79.2. ст. 79 Податкового кодексу України - документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки (п.79.2).

З наведених норм слідує, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ "Про проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Фінансовий дім" був прийнятий 07 червня 2011 року (а.с.170), згідно якого позапланова невиїзна перевірка розпочата з 07 червня 2011 року по 08 червня 2011 року. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повідомлення позивача про проведення перевірки, що є порушенням вищенаведених норм, у зв'язку з чим висновки суду першої інстанції щодо відсутності у апелянта законних підстав для проведення перевірки є правильними.

Також, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що висновки про нікчемність правочинів відносяться до компетенції судів, а не податкових органів, відповідно, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС протиправно зазначила в акті перевірки про нікчемність угод, які були укладені ТОВ "Фінансовий дім" з контрагентами.

Разом з тим, факт виконання договору купівлі-продажу товарів суспільного споживання від 11 січня 2011 року (а.с.59), який був укладений позивачем зі своїм контрагентом ПП "Ведан" підтверджується первинними документами, а саме листом-пропозицією, податковими та видатковими накладними, які відповідають вимогам законодавства щодо їх належного оформлення.

Таким чином, факт "товарності" господарських операцій позивача є доведеним і, тому, дії апелянта по внесенню до акта перевірки висновків щодо нікчемності правочинів, здійснених позивачем при придбанні та продажу товарів (послуг) за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобов'язання з ПДВ за березень 2011 року є протиправними, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення №0000422350/0 від 29 червня 2011 року та податкова вимога №1887 від 18 липня 2011 року підлягають скасуванню, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Отже, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про правомірність дій та прийнятих рішень, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 жовтня 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: