Постанова

від 03.10.2012 по справі 2а-9172/12/0170/28

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

03 жовтня 2012 р. (11:13) Справа №2а-9172/12/0170/28

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого суддіКалініченко Г.Б., при секретарі Колосовій Ю.В., за участю представників: від позивача - Гірін К.С. - представник, довіреність від 20.08.2012 року; від відповідача - не з'явився; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика"Переспа"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Переспа» зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради АР Крим 04.06.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Переспа» знаходиться на податковому обліку у Красноперекопській об'єднаній державній податковій інспекції АР Крим Державної податкової служби.

Посадовими особами Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби в період з 09.04.2012 року по 13.04.2012 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Переспа» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 09.04.2012 року, за результатами якої складений акт № 418/22-01/32013073 від 23.04.2012 року.

У висновках вказаного акту перевірки зазначено про порушення відповідачем ст. 21 Закону України «Про оренду землі», п. 288.3, п. 288.7 ст. 288 розділу XIII Податкового кодексу України, а саме: заниження орендної плати за земельну ділянку на загальну суму 20468,23 грн., у тому числі за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року - 3228,39 грн., за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року - 4559,29 грн., за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року - 8414,71 грн., за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року - 4265,84 грн.

Зазначений акт перевірки № 418/22-01/32013073 від 23.04.2012 року отриманий ліквідатором ТОВ «М'ясна фабрика «Переспа» 23.04.2012 року, на якому останнім зроблено відмітку про незгоду з висновками перевірки, фактами та даними, викладеними в акті перевірки.

На підставі акту перевірки Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією АР Крим Державної податкової служби 07.05.2012 року прийняті:

- податкове повідомлення-рішення № 0000312301 про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю на суму 25357,38 грн., у тому числі 20468,23 грн. за основним платежем та 4889,15 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- податкове повідомлення-рішення № 0000332301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1191,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Переспа» 18.05.2012 року звернулась до Державної податкової служби в АР Крим з листом-скаргою на вказані рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим, прийняті за наслідками перевірки, оформленої актом № 418/22-01/32013073 від 23.04.2012 року.

Рішенням Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим №1595/10/10-0223 від 11.06.2012 року, яке отримане позивачем 23.07.2012 року, скаргу ТОВ «МФ «Переспа» залишено без розгляду та повернуто останньому.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 8 ст. 93 ЗК України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

У ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

У ст. 20 Закону вказано, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Стаття 30 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Строк дії договору оренди землі є його істотною умовою (згідно із статтею 15 Закону «Про оренду землі») .

Враховуючи частину першу статті 651 Цивільного кодексу України та положення статей 19, 30 Закону України «Про оренду землі», можна вносити зміни до умов договору оренди землі в частині строків його дії.

Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України, зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи вимоги статті 654 Цивільного кодексу України та статті 18 Закону України «Про оренду землі», зміни до договору оренди землі набувають чинності після їх державної реєстрації.

Державна реєстрація договорів оренди землі здійснюється відповідно до Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 N 174, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.07.2003 за N 641/7962.

У разі внесення змін до договору оренди землі у частині визначення строків, перебіг строку основного договору слід обліковувати після набуття ним (основним договором) чинності.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Так, згідно з договором оренди землі, укладеним 29.06.2004 року на підставі рішення Красноперекопської міської ради № 356 від 23.06.2004 року, Красноперекопською міською радою передано Товариству з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Переспа» в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3387 га. П. 8 Договору передбачений строк його дії, в якому визначено, що Договір укладений на 5 років. Також цим пунктом зобов'язано орендаря, у разі наявності наміру продовжити дію Договору, на пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку його дії повідомити про це письмово орендодавця.

Красноперекопським кустовим відділом Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті України по земельних ресурсах» 18.04.2005 року проведено державну реєстрацію договору оренди землі від 29.06.2004 року, номер запису 040502000097.

Таким чином вказаний Договір набрав чинності 18.04.2005 року та діяв до 17.04.2010 року.

У ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Враховуючи, що строк дії договору згідно з п. 8 Договору сплинув 17.04.2010 року, позивач, у випадку наявності наміру скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, повинен був не пізніше 16.02.2010 року звернутись до Красноперекопської міської ради з повідомленням про такий намір. Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Переспа» до Красноперекопської міської ради з відповідним повідомленням не зверталось.

Як зазначає податковий орган в акті перевірки, позивачем порушено ст. 21 Закону України «Про оренду землі», а саме заниження орендної плати за земельну ділянку.

Проте, ч. ч. 6, 7 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Аналізуючи вищезазначені положення Закону України «Про оренду землі», поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах можливо лише при наявності укладеної у встановленому законом порядку сторонами додаткової угоди відносно строків дії договору, яка, як вже зазначалось, набуває чинності після її державної реєстрації.

Як свідчать матеріали справи, такої угоди між позивачем та Красноперекопською міською радою не укладалось, внаслідок чого податковий орган в акті перевірки дійшов помилкового висновку про поновлення договору оренди землі, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Переспа» та Красноперекопською міською радою з 30.06.2009 року строком на 5 років.

Крім того, слід зазначити, що згідно із частиною четвертою статті 15 Закону України «Про оренду землі» невід'ємною частиною договору оренди землі є акт приймання-передачі об'єкта оренди.

Передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі (стаття 17 Закону України «Про оренду землі») .

Враховуючи зазначене, документом, що підтверджуватиме повернення земельної ділянки орендодавцю після припинення договору оренди землі є акт приймання-передачі. Сторонам договору оренди землі, після припинення його дії, слід вжити заходів щодо складання акта прийому-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки).

Таким чином обов'язок по складанню акту приймання-передачі покладений на обидві сторони договору оренди.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «М'ясна фабрика «Переспа» після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки фактично не користувалось вказаною земельною ділянкою та не зверталось до Красноперекопської міської ради з відповідним повідомленням про продовження строку дії договору, оскільки на даний час, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності та, як зазначає представник позивача, взагалі не веде господарської діяльності, у тому числі пов'язаної із користуванням земельною ділянкою.

Що стосується податкового повідомлення-рішення № 0000332301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1191,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, то суд вважає за необхідне зазначити, наступне.

Так, наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства для застосування посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - юридичними особами (резидентами і нерезидентами) та їх відокремленими підрозділами (далі - платники податків).

П. 3 розділу І Порядку визначено, що акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У п. 6 розділу ІІ вказаного Порядку встановлено, що висновок акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином, зокрема, зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.

Висновок акту перевірки № 418/22-01/32013073 від 23.04.2012 року містить відомості лише про порушення позивачем ст. 21 Закону України «Про оренду землі», п. 288.3, п. 288.7 ст. 288 розділу XIII Податкового кодексу України в частині заниження орендної плати за земельну ділянку. Що стосується порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Переспа» податкового законодавства в частині обчислення та сплати податку на прибуток, то про такі порушення у висновку акту не зазначено.

У п. 7 розділу ІV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства визначено, що за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

За таких обставин, враховуючи, що податкові повідомлення-рішення приймаються саме на підставі висновків, викладених в акті перевірки, а висновок про порушення позивачем інших положень податкового законодавства ніж порушення в частині заниження орендної плати за земельну ділянку, податковим органом не зроблений, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення прийнято без дотримання вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим підлягає визнанню його протиправним та скасуванню.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про протиправність прийнятих відносно позивача на підставі акту перевірки Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією АР Крим Державної податкової служби 07.05.2012 року податкових повідомлень-рішень № 0000312301 про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю на суму 25357,38 грн., у тому числі 20468,23 грн. за основним платежем та 4889,15 грн. штрафних (фінансових) санкцій та № 0000332301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1191,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Під час судового засідання, яке відбулось 03.10.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 10.10.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000312301 від 07.05.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю на суму 25357,38 грн., у тому числі 20468,23 грн. за основним платежем та 4889,15 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення № 0000332301 від 07.05.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1191,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Переспа» (ЄДРПОУ 32013073) витрати зі сплати судового збору у розмірі 265,48 грн. з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.