Постанова

від 27.09.2012 по справі 2а/1270/6609/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/6609/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Скляровій І.А.,

та представників сторін:

від позивача - Алейніковій Т.Г.,

від відповідача - Юрченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Промислово-технічний альянс" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Промислово-технічний альянс" звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне. 13.06.2012 Ленінською МДПІ у м. Луганську складений акт №423/15-300/37385111 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Комерційна фірма «Промислово-технічний альянс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за грудень 2011 року». Актом зазначено, що на підставі службового посвідчення головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб та підставі розпорядження Ленінської МДПІ у м. Луганську від 15.03.2011 №30-Р, Лила Михайлом Сергійовичем, згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «КФ «Промислово-технічний альянс» з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2011 року.

В акті перевірки податковою службою зазначено, що керівнику підприємства 15.02.2012 особисто вручено запит від 15.02.2012 №5382/16-220 щодо надання інформації та її документального підтвердження по господарських взаємовідносинах із контрагентами. В акті зазначено, що на вказаний запит Ленінської МДПІ у м. Луганську документи станом на 13.06.2012 щодо перевірки не надано.

В результаті перевірки перевіряючий робить висновки про те, що у ТОВ «КФ «Промислово-технічний альянс» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, платник не знаходиться за місцезнаходженням, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеного підприємства за грудень місяць 2011 року та безпідставного формування податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 1 128 438, 31 грн. та податкового кредиту на суму 1 082 741, 75 грн. за вказаний період.

З аналізу акту перевірки №423/15-300/37385111 від 13.06.2012 року вбачається, що відповідачем при його складенні були використані: інформаційна база даних АІС «Бест-Звіт», система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, що використовуються в Ленінській МДПІ у м. Луганську.

Позивач зазначає, що на підставі п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, у запиті №5382/16-220 від 15.02.2012 року, Ленінська МДПІ у м.Луганську просила надати письмові пояснення та засвідчені копії первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) з наданням первинних документів податкового, бухгалтерського обліку та реєстрів на рахункам за період з 01.12.2011 по 31.12.2011, в тому числі по взаємовідносинам з ПП «Метал-Груп-Україна», ТОВ «Гранд Альтеза», ТОВ «Київтехцентр», СП «Комфорт». Також у запиті було зазначено, «у випадку відмови від надання пояснень та документів Ленінська МДПІ у м. Луганську на підставі п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 т.78 Податкового кодексу України має право на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «КФ «Промислово-технічний альянс».

На вказаний запит позивачем була надана відповідь, в якій зазначено на відсутність підстав з приводу проведення перевірки і щодо переліку підприємств зазначено, що ТОВ «КМ «Промислово-технічний альянс» у грудні 2011 року не мало взаємовідносини із ПП «Метал-Груп-Україна» та СП «Комфорт». В податковій звітності з ПДВ за грудень 2011 року операції з ПП «Комфорт» відображені внаслідок автоматизованої помилки комп'ютерної програми. Уточнюючий розрахунок з цього приводу за грудень 2011 року надано підприємством 23.02.2012.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Гранд Альтеза» та ТОВ «Київтехцентр» надано завірені ксерокопії накладних (актів виконаних робіт), податкових накладних, довіреностей на отримання товару та договори на 42 аркушах.

Факт отримання документів та відповіді підтверджується печаткою податкового органу з відміткою про дату отримання - 23.02.20012 року та підписом посадової особи, яка прийняла документи.

Вдруге, керівником ТОВ «КФ «Промислово-технічний альянс» в податковій інспекції був отриманий запит №1677/7/26-34 від 21.02.2012 року «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження», в якому керуючись нормами п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 Податкового кодексу, п.9 Порядку періодичного подання інформації ОДПС та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 №1245, необхідно було надати протягом 10 робочих днів письмове пояснення разом з його документальним підтвердженням щодо фінансово-господарських відносин з ПП «Мета-Груп Україна», ТОВ «Гранд Альтеза» та ТОВ «Київтехцентр» у грудні 2011 року.

На вказаний запит також була дана відповідь від 12.03.2012 року №13/01 в якому повідомлено про надання документів за запитом №5382/16-220.

Позивач зазначає, що з акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були нібито відсутні.

Тобто, на думку позивача, висновки суб'єкта владних повноважень про нереальність здійснення господарських відносин ґрунтуються виключно на підставі даних, зазначених у інформаційних базах, котрі ведуться в органах ДПС.

При цьому, відомості первинних документів, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійсненні господарської операції, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом в ході проведення зустрічної звірки не досліджувались.

Позивач зазначає, що в порушення вимог Податкового кодексу України відповідачем було складено Акт, а не довідку, як передбачено вимогами законодавства. Таким чином, за формою Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, не відповідає вимогам п. 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, який встановлює припис про оформлення результатів зустрічної звірки у вигляді Довідки.

В акті перевіряючий робить висновки, що у підприємства відсутня достатня кількість трудових та виробничих ресурсів для виконання своєї господарської діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, встановити реальне здійснення господарської діяльності неможливо.

У додатку № 3 наказу № 236 затверджено зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Так, в п.15 форми, у разі наявності зазначається інша інформація (в т. ч. отримана від підрозділів податкової міліції), що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці. Одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті.

Тобто висновки щодо реальності здійснення господарської діяльності, акт про не можливість проведення звірки містити не повинен.

Таким чином, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, МДПІ виклала висновки, які за змістом не відповідають назві та інформаційному призначенню документу.

З аналізу викладених вище норм можна зробити висновок про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства.

Таким чином, викладені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки № 423/15-300/37385111 від 13.06.2012 року висновки суб'єкта владних повноважень про безпідставне формування податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з продажу товарів (робіт, послуг) та податкового кредиту за грудень 2011 року зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України. Відомості та висновки що містяться в акті не відповідають дійсності та негативно вливають на господарську діяльність товариства, оскільки вищезазначений акт було розповсюджено серед податкових органів, на обліку в яких перебувають контрагенти товариства, через що низка контрагентів вже розірвала ділові стосунки з підприємством, а інші висловили про свій намір припинити співпрацю.

Враховуючи викладене вище, позивач вважає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 та просить суд визнати протиправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо проведення зустрічної звірки, яка оформлена актом про неможливість проведення зустрічної звірки №423/15-300/37385111 від 13.06.2012 року.

Під час судового засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача під час судового засідання проти адміністративного позову заперечував, пояснивши, що у зв'язку з наявністю податкових ризиків по взаємовідносинам ПП «Валуйське» з сумнівними контрагентами по ланцюгу постачання та відповідно до п. 73.5 ст. 73

Податкового кодексу України Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС 17.07.2012 було надіслано на адресу позивача запит від 17.07.12 № 13577/15-300 щодо надання інформації та її документального підтвердження по господарських взаємовідносинах із вищевказаними контрагентами.

Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «КФ «ПТА» на запит від 15.02.2012 №5382/16-220 Ленінській МДПІ у м. Луганську документи до перевірки не надано.

Окрім того, відповідач зазначив, що акт МДПІ про неможливість проведення зустрічної звірки №423/15-300/37385111 від 13.06.2012 року не породжує для позивача певних правових наслідків, та відповідно визнання неправомірними дій щодо не проведення даної зустрічної звірки є безпідставним на підставі чого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.44-47).

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Отримання податкової інформації органами державної податкової служби передбачена ст. 73 Податкового кодексу України.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п. 73.5 ст 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено ст.78 ПК України.

Так, відповідно до п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України);

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, пунктом 4 -7 якого передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендацій).

Відповідно до п.4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - акт), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Тобто, у випадку не встановлення місця знаходження платника податку податковий орган складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки, який містить загальні відомості про платника податків, перелік заходів податкового органу, вжитих для проведення зустрічної звірки, дані про податкову звітність платника податків, про останні перевірки платника податків. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки містить загальну інформацію про платника податків та не передбачає можливості надання оцінки господарській діяльності суб'єкта господарювання, а тим більше робити висновки про правомірність відображення даних у податковій звітності платника податків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Промислово-технічний альянс", ід. код 37385111, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 03.12.2010, дата останньої реєстраційної дії 22.05.2012 за № 1 382 107 0006 017982.(а.с.8).

Згідно запиту відповідача про надання пояснень та їх документального підтвердження від 15.02.2012 №5382/16/220, на підставі п.п.20.1.6 п. 20.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів за період з 01.12.2011 по 31.12.2011 в тому числі по взаємовідносинам з ПП «Метал-Груп-Україна» (код ЄДРПОУ 37385111), ТОВ «Гранд Альтеза» (код ЄДРПОУ 16468202), ТОВ «Київтехцентр» (код ЄДРПОУ 34351886) СП «Комфорт» (код ЄДРПОУ 31486677), від позивача відповідач просить надати у термін згідно діючого законодавства пояснення та їх документальне підтвердження з вказаним у запиті переліком документів (а.с.9).

25.02.2012 за № 25/02-1 позивачем на запит від 15.02.2012 №5382/16/220 надано пояснення щодо взаємовідносин з ПП «Метал-Груп-Україна» (код ЄДРПОУ 37385111), ТОВ «Гранд Альтеза» (код ЄДРПОУ 16468202), ТОВ «Київтехцентр» (код ЄДРПОУ 34351886) СП «Комфорт» (код ЄДРПОУ 31486677) та їх документальне підтвердження на 42 аркушах.

Факт отримання документів та відповіді підтверджується печаткою податкового органу з відміткою про дату отримання - 23.02.20012 року та підписом посадової особи, яка прийняла документи (а.с.10).

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачем 21.02.2012 до позивача направлений повторний запит за №1677/7/26-34 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Метал-Груп-Україна» (код ЄДРПОУ 37385111), ТОВ «Гранд Альтеза» (код ЄДРПОУ 16468202), ТОВ «Київтехцентр» (код ЄДРПОУ 34351886) у грудні 2011 року, у зв'язку з виявленням фактів, що свідчать про можливі порушення позивачем законодавства, які потребують додаткових підтверджень, в якому відповідач просить надати позивача пояснення та їх документальне підтвердження з вказаним у запиті переліком документів (а.с.11).

12.03.2012 за №13/01 відповідно до повторного запиту №1677/7/26-34 від 21.02.2012 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Метал-Груп-Україна» (код ЄДРПОУ 37385111), ТОВ «Гранд Альтеза» (код ЄДРПОУ 16468202), ТОВ «Київтехцентр» (код ЄДРПОУ 34351886) у грудні 2011 року позивачем надано відповідь в якій зазначено, що «у лютому 2012 року підприємством був отриманий запит №5382/16/220 з аналогічними вимогами від Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС. 23 лютого 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Промислово-технічний альянс" надав до Ленінської МДПІ відповідь на даний запит та копії усіх необхідних документів на 42 аркушах» (а.с.12).

В судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядження Ленінської МДПІ у м. луганську від 15.03.2011 №30-Р, головним державним податковим інспектором Лила М.С., відповідно до п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «КФ «ПТА» з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами її реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2011 року.

За результатами заходів з метою проведення зустрічної звірки відповідачем складено акт від 13.06.2012 №423/15-300/37385111 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Промислово-технічний альянс" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за грудень 2011 року (а.с.13-18).

У вказаному акті зазначено, що керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Промислово-технічний альянс" 15.02.2012 особисто було вручено запит від 15.02.2012 №5382/16-220 щодо надання пояснень та документального підтвердження по господарських взаємовідносинах з зазначеними в запиті контрагентами. Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «КФ «ПТА» на запит від 15.02.2012 №5382/16-220 Ленінській МДПІ у м. Луганську документи до перевірки не надано. Згідно висновку ВПМ від 11.06.2012 №3875/7/07-31 ТОВ «КФ «ПТА» за податковою адресою не знаходиться. Станом на 13.06.2012 документів щодо перевірки не надано.

Згідно висновку вищевказаного акту відповідачем встановлена відсутність у позивача факту реального здійснення господарської діяльності за грудень 2011 року та безпідставного формування податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 1 128 438,31 грн., та податкового кредиту на суму 1 082 741,75 грн. за вказаний період.

Судом встановлено, що у випадку не встановлення місцезнаходження платника податку податковий орган складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки, який містить загальні відомості про платника податків, перелік заходів податкового органу, вжитих для проведення зустрічної звірки, дані про податкову звітність платника податків, про останні перевірки платника податків. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки містить загальну інформацію про платника податків та не передбачає можливості надання оцінки господарській діяльності суб'єкта господарювання, а тим більше робити висновки про правомірність відображення даних у податковій звітності платника податків.

Фактично акт від 13.06.2012 №423/15-300/37385111 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Промислово-технічний альянс" містись дані, які передбачають проведення документальної перевірки, однак, відповідачем наказ про призначення проведення документальної перевірки позивачу не видавався та не надсилався.

В спірному акті зазначається, що позивач не знаходиться за юридичною адресою. Однак вказані посилання є незмістовними, оскільки єдиними відомостями про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації є відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно довідки з ЄДРПОУ позивач знаходиться за юридичною адресою (а.с.8).

Крім того, в вищевказаному акті відповідачем надано недостовірну інформацію щодо ненадання документів до перевірки на запит Ленінської МДПІ від 15.02.2012 №5382/16-220, оскільки з відповіді на запит від 25.02.2012 №25/02-1 вбачається факт отримання документів на 42 аркушах та пояснень, підтверджений печаткою податкового органу з відміткою про дату отримання - 23.02.2012 та підписом посадової особи, яка прийняла документи (а.с.10).

Судом встановлено, що відповідач в порушення приписів Податкового кодексу України та Методичних рекомендацій щодо проведення заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «КФ «ПТА», зробив в акті від 13.06.2012 №423/15-300/37385111 посилання на те, що у позивача відсутні умови для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту не мають реального товарного характеру, що свідчить про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «КФ «ПТА» за грудень 2011 року та безпідставного формування податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 1 128 438,31 грн., та податкового кредиту на суму 1 082 741,75 грн. за вказаний період, оскільки акт про неможливість проведення зустрічної звірки містить загальну інформацію про платника податків та не передбачає можливості надання оцінки господарській діяльності суб'єкта господарювання, а тим більше робити висновки про правомірність відображення даних у податковій звітності платника податків.

Посилання відповідача на те що, акти (довідки) та рішення органу ДПС є такими, що не породжують певних правових наслідків для позивача є незмістовними з наступних підстав. Дії відповідача щодо складання висновків акта від 13.06.2012 №423/15-300/37385111 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Промислово-технічний альянс" за грудень 2011 року містять висновки щодо нереальності господарських операцій, на підставі яких була розповсюджена інформація, що потягло певні наслідки у вигляді сумнівності господарських операцій з боку контрагентів, з якими були господарські правовідносини у грудні 2011 року. Вказані обставини вказують на факт впливу управлінських функцій відповідача на взаємовідносини позивача з іншими суб'єктами господарювання. При цьому позивач виконав передбачені законодавством дії щодо відображення зазначених операцій в податковому обліку, а відповідач в порушення приписів Податкового кодексу України та Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової служби України від 22.04.2011 № 236, провів аналіз господарської діяльності та зробив висновки.

Тобто, в даному випадку заявлений спір щодо зазначення в документах, які не передбачають наявності певних висновків щодо господарської діяльності, цих висновків та подальшого їх використання. Зазначені обставини підтверджують факт того, що відповідач діяв не в спосіб, що передбачений діючим законодавством. Таким чином, зазначені дії відповідача відповідно до вимог ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 6, ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи встановлений в судовому засіданні факт складання відповідачем документу, який відповідно до законодавства не повинен містити аналізу господарської діяльності підприємства, під час проведення заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «КФ «ПТА» за грудень 2011 року, та подальше його використання , що мало певні наслідки для позивача, суд визнає протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КФ «ПТА» від 13.06.2012 №423/15-300/37385111, оскільки такі дії були вчиненні не у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України та Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 27 вересня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Промислово-технічний альянс" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України щодо проведення зустрічної звірки, яка оформлена актом про неможливість проведення зустрічної звірки №423/15-300/37385111 від 13.06.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Промислово-технічний альянс" судові витрати у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні 19 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова в повному обсязі складена та підписана 02 жовтня 2012 року.

СуддяС.В. Борзаниця