Постанова

від 27.09.2012 по справі 2а-1670/5191/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5191/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

при секретарі - Курбалі А.В.,

за участю:

представника відповідача - Дем'яненка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубокомплект - Кременчук" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубокомплект - Кременчук" (далі - позивач, ТОВ "Трубокомплект - Кременчук") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2011 № 0006091501/3221, яким позивачу збільшено суму грошового зобов"язання з податку на прибуток в розмірі 41 568 грн., та податкової вимоги від 08.02.2012 № 201/217 згідно якої сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов"язаннями становить 28 702 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилалися на незгоду із висновками перевірки щодо завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування в розмірі 180 730 грн., заниження об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності в розмірі 180 730 грн. та суми податку на прибуток по декларації в розмірі 41 550 грн., з тих підстав, що до податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року ними правомірно включено від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке утворилося до 01.01.2010. Крім того, вказували, що податкова вимога Кременчуцької ОДПІ від 08.02.2012 №201/217 підлягає скасуванню як така, що винесена передчасно, оскільки при зверненні платника податків до суду з позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим, а тому у Кременчуцької ОДПІ відсутні підстави для надіслання позивачу даної податкової вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримував у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на правомірність висновків акту перевірки.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубокомплект - Кременчук" (ідентифікаційний код 33435179) 17.03.2005 зареєстровано юридичною особою Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 №360146, перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 24.03.2005 за №7389 та є платником податку на прибуток.

30.09.2011 Кременчуцькою ОДПІ було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубокомплект - Кременчук" за звітний податковий період 2-й квартал 2011 року, за результатами якої складено акт від 30.09.2011 №6896/15-121.

Перевіркою встановлено, що підприємством було подано податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, в якій задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке утворилося за минулі податкові періоди в сумі 180 730 грн.

При проведенні перевірки встановлено, що від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 180 730 грн. не відображалося в декларації з податку на прибуток минулого попереднього періоду, тобто в декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року. За даними декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року задекларовано об'єкт оподаткування в розмірі 1 658 грн. (рядок 08 декларації) та нарахована сума податку на прибуток склала 415 грн.

З огляду на викладене, відповідач дійшов висновку про завищення ТОВ "Трубокомплект - Кременчук" суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (р.06.6 декларації) на 180 730 грн. та як результат заниження об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності по рядку 07 декларації на 180 730 грн. та суму податку на прибуток по рядку 11, 14,16 декларації на 41 550 грн. (181 656 х 23%).

21.10.2011 року Кременчуцькою ОДПІ на підставі акту перевірки від 30.09.2011 №6896/15-121 за порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 та пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення - рішення № 0006091501/3221, яким ТОВ "Трубокомплект - Кременчук" збільшено суму грошового зобов"язання з податку на прибуток в розмірі 41 568 грн. (а.с. 16).

Із пояснень представника позивача судом встановлено, що дане податкове повідомлення - рішення було оскаржене позивачем у судовому порядку, однак у зв'язку із відкликанням позивачем позовної заяви адміністративний позов залишено без розгляду.

08.02.2012 Кременчуцькою ОДПІ виставлено позивачу податкову вимогу №201/217 згідно якої сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов"язаннями з податку на прибуток становить 28 702 грн.

Позивач із даними податковим повідомленням - рішенням і податковою вимогою не погодився та оскаржив їх до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню - рішенню, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, що була чинною станом на момент виникнення правовідносин) у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Судом встановлено, що позивачем до податкового органу було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2010 рік №9006854513 від 08.02.2011 та уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2010 рік від 29.11.2011, в якій позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 183 105 грн. (а.с. 73, 144-153).

Пунктом 22.4 Прикінцевих положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Пунктом 6.1 статті 6 вищевказаного Закону передбачено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Судом встановлено, що позивачем було подано податкову звітність, а саме податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011 року №9002847752 від 05.05.2011, а також в порядку, встановленому Податковим кодексом України, подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011 року від 29.11.2011, в якій в повному обсязі задекларовані понесені підприємством позивача витрати та визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 373 559 грн., яке сформовано з урахуванням від'ємного значення за 2010 рік.

Починаючи з ІІ кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Так, порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В ході розгляду справи згідно бухгалтерської довідки ТОВ "Трубокомплект-Кременчук" судом встановлено, що підприємством у І кварталі 2011 року до складу витрат включено 80 % збитків отриманих у 2009 році, що складає 130 730 грн. та збитки отримані у 2010 році в розмірі 183 105 грн.

Відповідно до декларації на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року у складі витрат рядок 04 позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6) в сумі 180 730 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що сума збитків отриманих у 2009 році не була віднесена позивачем до складу витрат з метою отримання належного прибутку по деклараціях у 2009 році, 2010 році та у І кварталі 2011 року, а відразу була включена до від'ємного значення об'єкта оподаткування у ІІ кварталі 2011 року.

У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу України).

Як пояснив представник позивача, уточнюючий розрахунок декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік у зв'язку із самостійно виявленими помилками згідно якого позивачем заявлено від'ємне значення об'єкта оподаткування в розмірі 163 412 грн., уточнюючий розрахунок податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік - від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 183 105 грн. з урахуванням 20 % збитків отриманих у 2009 році, що складає 32 682 грн. та уточнюючий розрахунок декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року згідно якого позивачем задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування в розмірі 313 835 грн., були подані ТОВ "Трубокомплект-Кременчук" до податкового органу 29 листопада 2011 року .

Таким чином, позивачем усунуто виявлені помилки вже після проведення перевірки 30 вересня 2011 року , якою встановлено завищення ТОВ "Трубокомплект - Кременчук" суми від'ємного значення об'єкта оподаткування в розмірі 180 730 грн. в результаті чого занижено суми податку на прибуток на 41 568 грн, та після винесення оскаржуваного податкового повідомлення -рішення 21 жовтня 2011 року.

Враховуючи викладене, в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження обставини встановлені перевіркою відповідача та суд погоджується із її висновками про допущення ТОВ "Трубокомплект - Кременчук" вищевказаних порушень.

Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 21.10.2011 №0006091501/3221 є законним та обґрунтованим, а позовні вимоги про його скасування не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 08.02.2012 №201/217, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 17.02.2012 року позивачем отримано податкову вимогу Кременчуцької ОДПІ від 08.02.2012 №201/217 з повідомленням про те, що станом на 08.02.2012 року сума податкового боргу позивача за узгодженими грошовими зобов'язаннями з податку на прибуток становить 28 702 грн.

Згідно з пунктом 3.1 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України № 1037 від 24.12.2010 року, податкова вимога формується в автоматичному режимі на підставі облікових даних з карток особових рахунків платників податків.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, підставою для винесення відповідачем вказаної податкової вимоги слугувала наявність, на момент винесення податковим органом оскаржуваної вимоги, у облікових картках платника податку на прибуток боргу у загальному розмірі 28702,00 грн., яка сформована, крім іншого, за рахунок суми нарахованого податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 21.10.2011 №0006091501/3221 на суму 41 568,00 грн. з урахуванням переплат.

Згідно з пунктом 4.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України № 985 від 22.12.2010 року, у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунку платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із оскарженням позивачем податкового повідомлення-рішення від 21.10.2011 № 0006091501/3221, податковим органом зменшено нараховану суму грошового зобов'язання, що підтверджується наданим позивачем витягом з облікової картки платника податку на прибуток, згідно якого, станом на 26.09.2012, у позивача відсутній податковий борг у розмірі 41 568 грн.

В разі погашення нарахованої суми податкового боргу податкова вимога вважаються відкликаною в силу Закону. За таких обставин, підстав для скасування податкової вимоги судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Трубокомплект - Кременчук" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубокомплект - Кременчук" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 жовтня 2012 року.

Суддя Л.О. Єресько