Постанова

від 18.10.2012 по справі 2а-2481/12/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.12 18:05м. Севастополь Справа №2а-2481/12/2770

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Севастополя у складі:

Гуріна Д.М., Кравченка М.М., Мінько О.В.,

при секретарі -Ополєвій О.Г.,

за участю: представника позивача -Коптева І.Б.,

представника відповідача -Гринишина Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Севастополі адміністративну справу за позовом політичної партії «Партія регіонів» до політичної партії «Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» про встановлення факту порушення проведення передвиборної агітації та зобовязання утриматись від вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а:

18 жовтня 2012 року до Окружного адміністративного суду міста Севастополя звернулась політична партія «Партія регіонів»із позовом до політичної партії «Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»про встановлення факту порушення проведення передвиборної агітації та зобовязання утриматись від вчинення певних дій.

У позовній заяві вказано, що 13 жовтня 2012 року позивачем було виявлено порушення з боку політичної партії «Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»виборчого законодавства, яке виразилося в тому, що відповідачем поширено відомості, що принижують честь і гідність кандидатів в народні депутати України від політичної партії «Партія регіонів»та інших осіб, вважає, що це суперечить нормам статей 3, 28, 68 Конституції України, а тому порушує вимоги частини 1 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Просить встановити факт порушення політичною партію «Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» вимог частини 1 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Зобов'язати політичну партію «Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»не розповсюджувати під час виборчого процесу відомостей про кандидатів у народні депутати України та інших осіб, що принижують честь і гідність.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши докази у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у позові з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява щодо оскарження дій чи бездіяльності кандидата на пост Президента України, ініціативних груп всеукраїнського референдуму, інших суб'єктів ініціювання всеукраїнського референдуму, що порушують законодавство про вибори чи референдум, подається до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Позовна заява щодо оскарження дії чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцем вчинення дії чи місцем, де ця дія повинна бути вчинена. Позовна заява з інших питань, передбачених цією статтею, подається до окружного адміністративного суду за місцем вчинення дії чи місцем, де ця дія повинна бути вчинена.

Представник позивача посилається на те, що у статті поширена інформація що порочить честь та гідність багатьох осіб, у тому числі і тих, які є кандидатами у народні депутати, що суперечить положенням статей 3, 28, 68 Конституції України та свідчить про порушення відповідачем частини 1 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно зі статтею 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Питання щодо захисту честі, гідності та ділової репутації не є предметом розгляду адміністративних судів.

У позовній заві позивачем вказано, що ним було виявлено порушення з боку відповідача, що полягало у тому, що 13 жовтня 2012 року у мережі Інтернет на сайті http://sevastopol.klichko.org/news/show/2427 було розміщено статтю під назвою «УДАР озвучил имена главных, по мнению севастопольцев, коррупционеров города», у якій мова йдеться про осіб, які на підставі анонімних повідомлень громадян є корупціонерами, до яких увійшли кандидати у народні депутати України від політичної партії «Партія регіонів», а також інші особи, які пов'язані з цією партією.

Представником відповідача у судовому засіданні пояснено, що стаття розміщена на інтернет сторінці Севастопольської міської організації партії «Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», яка не є суб'єктом виборчого процесу, стаття розміщена на інтернет сторінці Севастопольської міської організації партії не є передвиборною агітацією, оскільки не спонукає голосувати за або проти суб'єкта виборчого процесу, у статті відображені результати опитування громадян.

Відповідно до частини 1 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі -Закону України «Про вибори народних депутатів України») передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію -суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

У матеріалах справи є фотокопія статті, розміщеної у мережі Інтернет під назвою «УДАР озвучил имена главных, по мнению севастопольцев, коррупционеров города» (а.с. 9-12).

Стаття розміщена на інтернет сторінці Севастопольської міської організації політичної партії «Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»у розділі новини http://sevastopol.klichko.org/news/show/2427.

Севастопольська міська організація політичної партії «Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»не є суб'єктом виборчого процесу.

Стаття «УДАР озвучил имена главных, по мнению севастопольцев, коррупционеров города» датується 13 жовтня 2012 року.

У статті мова йдеться про попередні результати проведеної політичною партією «Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»акції «Люстрація влади». У статті розміщена інформація стосовно проведеного анонімного опитування громадян та відсутня інформація, що спонукає голосувати виборців за або не голосувати за партію. Таким чином стаття не є передвиборною агітацією у розумінні положень статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»та розміщена на інтернет сторінці організації яка не є суб'єктом виборчого процесу.

Таким чином, виходячи з системного аналізу правових норм, фактичних обставин справи, судова колегія дійшла висновку щодо необґрунтованості заявлених позовних вимог, щодо наявності факту порушення частини 1 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»з боку політичної партії «Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка».

Керуючись статтями 158-163, 172, 175, 177 Кодексу адміністративного судочинства України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки встановлені статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

Судді (підпис) Д.М. Гурін

(підпис) М.М. Кравченко

(підпис) О.В. Мінько

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Гурін