Ухвала

від 10.10.2012 по справі 2а/0370/587/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 р. Справа № 49575/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Носа С.П., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Лорітракавто» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року у справі за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Лорітракавто» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державного реєстратора виконавчого комітету Нововолинської міської ради про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2011 року представник Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся з позовом до приватного підприємства «Лорітракавто» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державного реєстратора виконавчого комітету Нововолинської міської ради про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з довідкою начальника відділу по обслуговуванню Нововолинської ОДПІ ГВПМ Луцької ОДПІ місцезнаходження ПП «Лорітракавто» не встановлено та не виявлено постійно діючого виконавчого органу юридичної особи та іншого органу чи особи, уповноважених діяти без довіреності від імені підприємства. При цьому, державним реєстратором вчинені всі дії для підтвердження відомостей про юридичну особу відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Згідно зі статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи. На момент звернення до суду у відповідача податковий борг відсутній.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 адміністративний позов задоволено повністю. Припинено юридичну особу - приватне підприємство «Лорітракавто» (Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Дорошенка, будинок 65, код за ЄДРПОУ 36394998).

Представник приватного підприємства «Лорітракавто» постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає те, що податкові інспекції є державними органами, що забезпечують дотримання податкового та цілого законодавства, пов'язаного з надходженням коштів до бюджетів. В кореспонденції з положеннями ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених статтею 38 зазначеного закону, а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції. Тому органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно із законодавством. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації, яким відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2007р. № 667 є Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва. Згідно ч.2 п.1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом. Разом з тим, в п.2 даної статті передбачено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, значених в п.2 ч.1 цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, власником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Цей перелік є вичерпним. Органи податкової служби не входять до цього переліку та позбавлені права вимагати ліквідації (припинення) юридичної особи з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 110 Цивільного Кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається те, що відповідач перебуває на обліку як платник податків у Нововолинській ОДПІ (взятий на облік в органах державної податкової служби 18.02.2009р. за №67), станом на 25.02.2011р. у відповідача відсутня заборгованість по платежах до бюджету, що підтверджується довідками Нововолинської ОДПІ про взяття на облік платника податків №57 від 10.04.2009р., про відсутність заборгованості по платежах до бюджету №1431/19-003 від 25.02.2011р.

Судом встановлено, що ПП «Лорітракавто» зареєстроване як юридична особа за місцезнаходженням: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Дорошенка, будинок 65.

Начальником ВОО НОДПІ ВПМ Луцької ОДПІ Солохою М.М. на запит на встановлення місцезнаходження №29 від 27.01.2011р. складено довідку №12 від 27.01.2011р. про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків ПП «Лорітракавто», з якої вбачається, що на момент перевірки за адресою реєстрації постійно діючого виконавчого органу юридичної особи та іншого органу чи особи, уповноважених діяти без довіреності від імені ПП «Лорітракавто» не виявлено, за даними ОАБ у Волинській області керівник суб'єкта господарювання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

27.01.2011р. Нововолинською ОДПІ, для проведення державним реєстратором виконавчого комітету Нововолинської міської ради заходів згідно з частиною 8 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», направлено останньому повідомлення №1 від 27.01.2011р. за формою №18-ОПП про відсутність юридичної особи (ПП «Лорітракавто») за місцезнаходженням.

28.01.2011р. державним реєстратором на адресу ПП «Лорітракавто» - м. Нововолинськ, вул. Дорошенка, 65, направлено повідомлення про необхідність подання реєстраційної картки, однак 04.02.2011р. рекомендований лист було повернуто державному реєстратору з довідкою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає, ліквідоване».

07.02.2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Нововолинської міської ради вчинено запис 12 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи приватного підприємства «Лорітракавто» за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Дорошенка, будинок 65, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 19.05.2011р.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до ч.ч.12, 14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003р. №755-IV (далі Закон України №755-IV) у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки; якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 19.05.2011р. будь-яких змін після внесення запису щодо відсутності приватного підприємства «Лорітракавто» за його місцезнаходженням до реєстру не вносилось, подана підприємством державному реєстратору 18.05.2011р. документи для підтвердження відомостей про юридичну особу залишені без розгляду, про що держаний реєстратор повідомив ПП «Лорітракавто» згідно з повідомленням №190 від 19.05.2011р.

Відповідно до ч.2 статті 38 Закону України №755-IV наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. Частиною першою статті 38 цього Закону визначено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Таким чином, оскільки в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність відповідача за місцезнаходженням, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про припинення юридичної особи з направленням копії постанови в день набрання нею законної сили державному реєстратору для вчинення дій, передбачених статтею 38 Закону України №755-IV.

Відповідно до пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи державної податкової служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищенаведеного суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, про задоволення позовних вимог, оскільки органи державної податкової служби вправі звертатись до суду з позовними вимогами щодо припинення юридичних осіб, в тому числі й з підстав наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, за умови дотримання визначеного порядку звернення до суду, який в даному випадку Нововолинською ОДПІ був дотриманий.

Суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Лорітракавто» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року у справі № 2а/0370/587/11- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді А.І. Рибачук

С.П. Нос