Ухвала

від 11.10.2012 по справі 5009/2822/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 15/105/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.10.12 Справа № 5009/2822/12

за позовом Благодійної організації "Сучасний вибір", 10001, м. Житомир, вул. Київське шосе, 15-а

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд", 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т Пролетарський, буд. 232, кв. 165

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 24.01.2012 (протокол № 9 від 24.01.2012)

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Кочетков А.Я., представник дов. № 20/2/12-9Д від 20.02.2012р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Благодійної організації "Сучасний вибір" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 24.01.2012 (протокол № 9 від 24.01.2012).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 14.08.2012р.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2012р. провадження у справі № 5009/2822/12 зупинено до вирішення по суті справи № 5009/2777/12 за позовом Благодійної організації "Сучасний вибір" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробут" про визнання рішення зборів учасників товариства недійсним, та набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Ухвалою господарського суду від 03.10.2012р. провадження у справі поновлено.

До господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд заборонити державному реєстратору Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області здійснювати державну реєстрацію щодо змін до установчих документів ТОВ «Укрдобробуд», вносити зміни до відомостей про ТОВ «Укрдобробут», які містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме: щодо зміни керівника, або осіб що обираються до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають вчинити дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; щодо зміни складу засновників; щодо зміни місцезнаходження; щодо зміни статутного капіталу; щодо змін обмежень щодо представництва від імені ТОВ «Укрдобробуд»; щодо змін відомостей, про ТОВ «Укрдобробуд», які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язаних із змінами, що вносяться до установчих документів товариства, або не підлягає державної реєстрації; щодо припинення ТОВ «Укрдобробуд».

Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню внаслідок наступного:

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачені статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять:

- факти про наявність у боржника -відповідача майна, або наявність такого майна, що належить боржнику, в інших осіб;

- ймовірність припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Доказування обставин, які покладені в обґрунтування клопотання про забезпечення позову повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, а саме: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач в обґрунтування клопотання про забезпечення позову зазначає, що під час розгляду справи у господарському суді, можуть бути здійснено реєстраційні дії, не тільки щодо припинення товариства, а і інші реєстраційні дії (зміна керівництва, складу засновників, місця знаходження та інші), що ускладнять виконання рішення суду. Однак предметом розгляду в дній справі є визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд" від 24.01.2012р. оформлене протоколом № 9 від 24.01.2012р., яким прийнято рішення щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд" шляхом його ліквідації у добровільному порядку. Тоді як окрім заборони Державному реєстратору вносити зміни, які містятся в Єдиному державному реєстрі щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд" заявник просив заборонити Державному реєстратору вчиняти інші дії, зазначені в клопотанні які не відносятся до предмету дослідження та оскарження у справі, а відтак відсутній звязок між вказаними у клопотанні заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Також необхідно зазначити, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2012р. у справі №5009/558/12 вжито заходів до забезпечення заходів та заборонено державному реєстратору Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області вносити будь-які відомості та дані щодо припинення ТОВ "Укрдобробуд". Доказів скасування вжитих заходів до забезпечення позову не надано, відповідна інформація відсутня також і в БД «Діловодство спеціалізованого суду»

Враховуючи вище викладене, заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає та відхиляється судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Благодійної організації "Сучасний вибір" про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області здійснювати державну реєстрацію щодо змін до установчих документів ТОВ «Укрдобробуд», вносити зміни до відомостей про ТОВ «Укрдобробут», які містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме: щодо зміни керівника, або осіб що обираються до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають вчинити дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; щодо зміни складу засновників; щодо зміни місцезнаходження; щодо зміни статутного капіталу; щодо змін обмежень щодо представництва від імені ТОВ «Укрдобробуд»; щодо змін відомостей, про ТОВ «Укрдобробуд», які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язаних із змінами, що вносяться до установчих документів товариства, або не підлягає державної реєстрації; щодо припинення ТОВ «Укрдобробуд»відмовити.

Суддя І.С. Горохов