Ухвала

від 16.10.2012 по справі 5020-1929/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

16 жовтня 2012 року

Суддя господарського суду міста Севастополя Юріна О.М. , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Морська компанія „РЕЙ" на дії відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції міста Севастополя (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011) про визнання незаконними дій в частині звернення стягнення шляхом накладення арешту на грошові кошти боржника у вигляді прийняття постанов про арешт грошових коштів боржника від 30.04.2012 та від 19.07.2012, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.07.2012 та визнання зазначених постанов недійсними

у справі №5020-1929/2011 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД"

(вул. Канатна, 42, к. 501, м. Одеса, 65014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Морська компанія „РЕЙ"

(вул. Корсунська, 33, м. Севастополь, 99008)

про стягнення 35 610,69 грн.,

у справі №5020-1930/2011 за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс"

(вул. Берегова, 3А, м. Южне, Одеська обл., 65481)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська компанія "РЕЙ"

(вул. Корсунська, 33, м. Севастополь, 99008)

про стягнення 87 861,80 грн.,

у праві №5020-1862/2011 за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Що біжить по хвилях"

(вул. Приморський парк, м. Ялта, 98600;

вул. Леніна, 5-Р, м. Іллічівськ, 68001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська компанія "Рей"

(вул. Корсунська, 33, м. Севастополь, 99008)

про стягнення 488 410,72 грн.,

учасники судового процесу не викликались.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД" звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Морська компанія „РЕЙ" про стягнення 35 610,69 грн., з яких: основна заборгованість по договору у розмірі 34290,57 грн., пеня у розмірі 1 106,56 грн., 3% річних у розмірі 213,56 грн.

Рішенням суду від 23.01.2012 у справі №5020-1929/2011 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Морська компанія „РЕЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД" заборгованість у розмірі 31 050,57 грн., а також судовий збір у розмірі 1230,75 грн. В частині позовних вимог у розмірі 4 560,12 грн. відмовлено.

16.02.2012 в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України виданий відповідний наказ по справі №5020-1929/2011.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс»звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська компанія «РЕЙ»про стягнення 87 861,80 грн., з яких: 83 456,79 грн. -заборгованість за договором, 3 685,76 грн. -пеня, 719,25 грн. -3% річних.

Рішенням суду від 02.02.2012 у справі №5020-1930/2011 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська компанія «РЕЙ»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс»87 855,93 грн., з яких: 83 456,79 грн. -заборгованість за договором, 3 685,76 грн. -пеня, 713,38 грн. -3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1757,12 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

17.02.2012 в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України виданий відповідний наказ по справі №5020-1930/2011.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Що біжить по хвилях" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Морська компанія "Рей" про стягнення 488 410,72 грн., які були перераховані на рахунок відповідача як авансовий платіж по укладеному сторонами договору поставки №СФП-06/10/11 від 28.12.2010.

Рішенням суду від 23.01.2012 у справі №5020-1862/2011 у позові відмовлено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 рішення господарського суду міста Севастополя від 23.01.2012 у справі №5020-1862/2011 скасовано, прийнято нове рішення, у якому позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська компанія "Рей" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Що біжить по хвилях" грошові кошти у розмірі 488 410,72 грн., а також судовий збір у розмірі 14 652,32 грн.

19.06.2012 в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України виданий відповідний наказ по справі №5020-1862/2011.

15.10.2012 на адресу суду за вх. №8698/2012 від Товариства з обмеженою відповідальністю „Морська компанія „РЕЙ" до господарського суду міста Севастополя надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції міста Севастополя про визнання незаконними дій в частині звернення стягнення шляхом накладення арешту на грошові кошти боржника у вигляді прийняття постанов про арешт грошових коштів боржника від 30.04.2012 та від 19.07.2012, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.07.2012 та визнання зазначених постанов недійсними.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що зазначена скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Морська компанія „РЕЙ" підлягає поверненню без розгляду, враховуючи наступне.

Пунктом 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»передбачено, що розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Отже, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу. Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ.

Відповідно до пункту 3 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 викладено правову позицію, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, Господарського процесуального кодексу України . У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Слід зазначити, що з матеріалів скарги вбачається, що серед доданих до неї документів відсутній опис вкладення поштового відправлення , який би підтверджував факт направлення заявником скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Що біжить по хвилях" як зацікавленій особі -стягувачу за наказом №5020-1862/2011.

Частиною другою статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього .

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю „Морська компанія „РЕЙ" не додано до скарги належним чином засвідчених копій або засвідченого витягу з постанов відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції міста Севастополя про арешт грошових коштів боржника від 30.04.2012 та від 19.07.2012, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.07.2012, які скаржник просить визнати недійсними.

Відповідно до пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням вищезазначеного, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Морська компанія „РЕЙ" дії відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції міста Севастополя про визнання незаконними дій в частині звернення стягнення шляхом накладення арешту на грошові кошти боржника у вигляді прийняття постанов про арешт грошових коштів боржника від 30.04.2012 та від 19.07.2012, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.07.2012 та визнання зазначених постанов недійсними, підлягає поверненню без розгляду.

Згідно із частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись частиною першою статті 56, пунктом 2 частини першої статті 57, пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Морська компанія „РЕЙ" дії відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції міста Севастополя про визнання незаконними дій в частині звернення стягнення шляхом накладення арешту на грошові кошти боржника у вигляді прийняття постанов про арешт грошових коштів боржника від 30.04.2012 та від 19.07.2012, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.07.2012 та визнання зазначених постанов недійсними, - повернути без розгляду.

Суддя О.М. Юріна