Ухвала

від 25.09.2012 по справі 2а-6400/12/0170/8

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6400/12/0170/8

25.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Бондаренко К.С.

за участю сторін:

представник позивача, Житлово-будівельного кооперативу №15- Єфимович Борис Андрійович - довідка АБ № 435318,

представник відповідача, Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 10.07.12 у справі № 2а-6400/12/0170/8

за позовом Житлово-будівельного кооперативу №15 (вул. Санаторна, 1-е, місто Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

до Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (вул. Леніна, 6, місто Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.07.2012 адміністративний позов Житлово-будівельного кооперативу № 15 задоволено: визнані протиправними дії Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, щодо надання Висновку від 26.04.2012 № 98/21. Зобов'язано Комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, (96500, Автономна Республіка Крим, місто Саки, вул. Леніна, 6) погодити проект відводу земельної ділянки загальною площею 0,3600 га для передачі в оренду Житлово-будівельному кооперативу №15 під будівництво і обслуговування 50-кватирного житлового будинку по вул. Санаторна в місті Саки, вирішено питання про судові витрати.

На зазначене судове рішення від Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття рішення про відмову у задоволенні позову у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи Житлово-будівельний кооператив №15(далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі-відповідач) про визнання протиправними дій Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою щодо надання Висновку від 26.04.2012 № 98/21 та зобов'язання Комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, погодити проект відводу земельної ділянки загальною площею 0,3600 га для передачі в оренду Житлово-будівельному кооперативу №15 під будівництво і обслуговування 50-кватирного житлового будинку по вул. Санаторна в місті Саки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те,що відповідач не надав суду доказів та не довів суду, що відмовляючи позивачу у погодженні проекту відводу земельної ділянки загальною площею 0,3600 га для передачі в оренду Житлово-будівельному кооперативу №15 під будівництво і обслуговування 50-кватирного житлового будинку по вул. Санаторна в місті Саки він діяв на підставі закону.

Із такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На час розгляду спору порядок регулювання земельних відносин встановлений у Земельному кодексі України № 2768-III від 25.10.2001 зі змінами та доповненнями станом на момент видання спірного Висновку.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що рішенням 5 сесії 5 скликання від 30.08.2006 № 10/3 Сакська міська рада Автономної Республіки Крим погодила позивачу місцерозташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування 50-квартирного житлового будинку по вул. Санаторна в місті Саки площею 3600 кв.м; надала дозвіл позивачу на складання проекту відведення земельної ділянки для передачі в оренду площею 3600 кв.м для будівництва та обслуговування 50-квартирного житлового будинку в місті Саки площею 3600кв.м; зобов'язала позивача протягом 6-ти місяців оформити правоустановчі документи на землю.

Неодноразово рішеннями Сакської міської ради Автономної Республіки Крим, зокрема, рішенням 48 сесії 5 скликання № 48 від 16.02.2010, рішенням 56 сесії 5 скликання від 27.10.2010 № 32, рішенням 11 сесії 6 скликання № 45 від 29.09.2011, було продовжено позивачу строк дії рішення Сакської міської ради Автономної Республіки Крим 5 сесії 5 скликання від 30.08.2006 № 10/3.

На підставі договору № 624 від 24.11.2006 ТОВ "Ювента"був розроблений проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду позивачу строком на 25 років для будівництва та обслуговування 50-квартирного житлового будинку по вул. Санаторна в місті Саки.

Як свідчать матеріали справи згідно Висновку Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим від 19.09.2011 № 5631/80-4/2 проект не був погоджений у зв'язку з тим, що: рішення 5 сесії 5 скликання Сакської міської ради від 30.08.2006 № 10/3 "Про надання дозволу Житлово-будівельному кооперативу № 15 на розробку проекту відведення земельної ділянки", додане до проекту Умов відведення земельної ділянки, втратило силу; в проекті Умов відведення земельної ділянки необхідно конкретизувати інформацію про існуючого землекористувача, згідно інформації пункт 1.3-існуюча мета використання: "Житлові, житлово-будівельні, гаражно та дачно-будівельні кооперативи"; в проекті Умов відведення земельної ділянки необхідно вказати рядок облікового та проектного землекористувача за ф. 6-зем; до проекту Умов відведення земельної ділянки необхідно додати матеріали з інформацією про належність будови, розташованої в межах зазначеної земельної ділянки; вид проектного цільового використання земельної ділянки підтвердити відповідним відкритим видом діяльності за КВЕД у суб'єкта земельних відносин.

Не погодившись з Висновком Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим від 19.09.2011 № 5631/80-4/2, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування вказаного Висновку; зобов'язання Республіканський комітет по земельних ресурсах погодити умови проекту відводу земельної ділянки загальною площею 0,036 га для передачі в оренду Житлово-будівельному кооперативу №15 під будівництво і обслуговування 50-квартирного житлового будинку по вул. Санаторна в місті Саки на підставі рішення 5 сесії 5 скликання Сакської міської ради від 30.08.2006 №10/3 "Про надання дозволу Житлово-будівельному кооперативу № 15 на підготовку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для передачі в оренду під будівництво і обслуговування 50-квартирного житлового будинку по вул. Санаторна в місті Саки".

Заявником апеляційної скарги не враховано, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.02.2012 у справі №2а-915/12/0170/1,(яка не оскаржувалася, набрала законної сили) позовні вимоги задоволені частково: визнані протиправними дії Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим щодо надання Висновку від 19.09.2011 № 5631/80-4/2 про неможливість узгодження Умов відведення земельної ділянки, площею 0,3600 га в оренду Житлово-будівельному кооперативу № 15 для будівництва та обслуговування п'ятдесятиквартирного будинку, розташованого за адресою: місто Саки, вул. Санаторна, в решті позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції про розгляді справи №2а-915/12/0170/1 встановлено, що Житлово-будівельний кооператив № 15 звернувся до Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, з заявою про узгодження проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки, площею 0,3600 га в оренду Житлово-будівельному кооперативу № 15 для будівництва та обслуговування 50-квартирного будинку, розташованого за адресою: місто Саки, вул. Санаторна.

Висновком Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою від 26.04.2012 № 98/21 про узгодження умов проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки в оренду Житлово-будівельному кооперативу № 15 для будівництва і обслуговування 50-квартирного житлового будинку по вул. Санаторна в місті Саки проект не узгоджено.

Судом першої інстанції безспірно встановлено, що зроблений Комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою Висновок від 26.04.2012 № 98/21 складено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки у ньому відсутні зауваження щодо непогодження та відсутні посилання на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти і нормативні документи, що є обов'язковим відповідно до пунктів 8, 9 Типового положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 № 1420.

Слід зазначити, що Висновком про привласнення нової поштової адреси КРП "БРТІ міста Євпаторії" на замовлення № 11/621-ю від 12.12.2011 повідомлено, що об'єкту нерухомого майна- п'ятиповерховому житловому будинку, який знаходиться в стадії будівництва, розташованому згідно акту про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 18.08.1989 за адресою: місто Саки, вул. Санаторна, привласнено нову юридичну адресу: Автономна Республіка Крим, місто Саки, вул. Санаторна, 1-е. Процент готовності складає -12 %.

Таким чином, з довідки вбачається, що завершеної будівництвом будови на зазначеній земельній ділянці немає, право власності на нього не зареєстровано та не може бути зареєстровано з урахуванням 12 % обсягу готовності. Отже, в проектній документації не можливо зазначити інформацію про належність об'єкта нерухомості.

Вказаний факт також встановлений в постанові Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим № 2а-915/12/0170/1 від 08.02.2012.

Судова колегія зауважує, що відсутність Витягу БТІ про належність будівель, розташованих на земельній ділянці площею 0,3600 га по вул. Санаторна в місті Саки, що проектується до відведення Житлово-будівельного кооператива №15, не може бути підставою для відмови у погодженні проекту відведення земельної ділянки для передачі в оренду під будівництво та обслуговування 50-квартирного житлового будинку по вул. Санаторна в місті Саки, оскільки приписами Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002,визнано обов'язок реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва лише у разі необхідності укладення правочину щодо об'єкта незавершеного будівництва. В інших випадках, це є правом правонабувача.

Стосовно посилання у Висновку Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою від 26.04.2012 № 98/21 на відсутність інформації про цільове призначення слід зазначити, що в пункті 1.3 Умов відведення земельної ділянки, визначені для Житлово-будівельного кооперативу № 15, повністю вказана інформація про існуючого землекористувача та зазначено, що мета користування існуюча -не визначена; конкретизована проектна мета користування: 1.9 "житлових, житлово -будівельних, гаражно та дачно -будівельних кооперативів"(код згідно УКВЦПЗ В.02.03 "Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку").

Під час розгляду адміністративної справи № 2а-915/0170/12/1 встановлено, що позивач при зазначенні проектної мети використання визначив код згідно УКВЦПЗ В.02.03, що повністю відповідає Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548.

Безпідставними визнаються доводи відповідача щодо зобов'язання зазначити в Умовах відведення інформацію, яка не передбачена не лише Земельним кодексом України, а і Еталоном проекту відведення земельної ділянки юридичним та фізичним особам для будь-яких потреб, затвердженим Першим заступником голови Державного комітету України по земельних ресурсах 18.06.1999, який визначає порядок складання та вимоги до Умов відведення, оскільки в ньому відсутній обов'язок зазначати код цільового використання земельної ділянки за КВЗНЗ (з секції К), у зв'язку з чим судом зроблений висновок, що відповідач безпідставно зобов'язує зазначити в Умовах відведення інформацію, яка не передбачена не лише Земельним кодексом України, а і Еталоном проекту відведення земельної ділянки юридичним та фізичним особам для будь-яких потреб, затвердженим Першим заступником голови Державного комітету України по земельних ресурсах 18.06.1999, який визначає порядок складання та вимоги до Умов відведення.

Заявником апеляційної скарги не враховано, що відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, слід зазначити, що обставини, встановлені судовим рішенням від 08.02.2012 у справі № 2а-915/0170/12/1, що набрало законної сили, не потрібно доводити в даній справі, оскільки рішення Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.02.2012 у справі № 2а-915/0170/12/ має преюдиціальне значення.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У порушенні вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а надані позивачем письмові пояснення є належними та допустимими доказами в розумінні частин першої, четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При розгляді справи судова колегія керується саме принципом верховенства права і вважає, що право Житлово-будівельного кооперативу №15 на погодження проекту відводу земельної ділянки загальною площею 0,3600 га для передачі в оренду під будівництво і обслуговування 50-кватирного житлового будинку по вул. Санаторна в місті Саки повинно бути захищено.

Оцінюючи дії Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою щодо відмови у погодженні (Висновок від 26.04.2012 № 98/21) Житлово-будівельному кооперативу №15 проекту відводу земельної ділянки загальною площею 0,3600 га для передачі в оренду під будівництво і обслуговування 50-кватирного житлового будинку по вул. Санаторна в місті Саки, суд повинен керуватися вимогами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже, «на підставі»означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Отже, «у межах повноважень»означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

Отже, «у спосіб»означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що зроблений відповідачем Висновок від 26.04.2012 № 98/21 складено з порушенням норм чинного законодавства.

Апеляційна скарга не містить доводів, які спростували б висновки суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягають застосуванню, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Враховуючи те, що посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом першої інстанції повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивовано і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути змінено чи скасовано з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.07.2012 у справі № 2а-6400/12/0170/8 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко