Ухвала

від 24.09.2012 по справі 0549/4091/2012

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0549/4091/2012

У Х В А Л А

"24" вересня 2012 р. Торезький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Покусаєвій О.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Тітарової Л.В.,

Бойченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Торезі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-експлуатаційного підприємства № 2 м. Тореза про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. 21.02.2012 р. відбулося затоплення її квартири з вини відповідача, на балансі якого перебуває зазначений будинок. В результаті затоплення позивачці завдана матеріальна шкода, що полягає у вартості відновлювальних робіт. Згідно висновку спеціаліста будівельно-технічної експертизи від 08.05.2012 р., вартість робіт становить 5793 грн.87 коп. Крім того, діями відповідача їй також заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в дезорганізації нормального способу життя позивача. Стала непридатною значна частина майна, в квартирі зберігається стійкий запах цвіли і вогкості. З вини відповідача вона змушена повністю перебудовувати всі свої плани і докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Просить стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди вартість робіт та матеріалів - 5793 грн.87 коп., вартість оплати експертного висновку - 800 грн., вартість проїзду до м. Шахтарська - 17 грн., витрати з надання правової допомоги - 170 грн. та моральну шкоду в сумі - 3000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, зазначила, що вартість відновлювального ремонту є завищеною. Надала письмове клопотання про призначення судово-технічної експертизи. На розв'язання експерту поставити наступні питання:

1. Визначити об'єм збитку, спричиненого затопленням стелі та стін в прихожій квартири АДРЕСА_1

2. Визначити рік наклеювання шпалер в прихожій квартири.

3. Визначити об'єм збитку, спричиненого затопленням стелі у ванній кімнаті.

4. Визначити об'єм збитку, спричиненого затопленням стін в туалеті квартири.

5. Визначити об'єм збитку, спричиненого затопленням шпалер на стінах в залі.

6. Визначити рік наклеювання шпалер в залі.

7. Визначити об'єм збитку, спричиненого затопленням стін та стелі кухні.

8. Визначити чи необхідне перетирання фарбованих панелів.

9. Визначити об'єм відшарованої плитки ПВХ на підлозі кухні.

10. Визначити, чи дійсно відшарування виникло внаслідок затоплення, чи за строком придатності (будинок 1978 року побудови).

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня 1999 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності: ОСОБА_4 -1/2 частина квартири, ОСОБА_1 -1/2 частини квартири. Загальна площа квартири складає 30 кв.м. (а.с.3). ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5). Згідно листа від 04 липня 2012 року, будинок № 2 по мікрорайону АДРЕСА_1 знаходиться на балансі підприємства комунального підприємства «Житлокомунсервіс»(а.с.37).

Відповідно до технічного паспорту на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 загальна площа квартири складає 30 кв.м., висота приміщень -2,5 м. Кімната обклеєна шпалерами, матеріал підлоги -ПХВ; кухня - пофарбована, побілена, матеріал підлоги - ПХВ, обладнання -газова піч, раковина; ванна кімната - пофарбована, матеріал підлоги -метл. плитка, обладнання -ванна, раковина; туалет -пофарбований, матеріал підлоги - метл. плитка, обладнання -унітаз, змивний бачок; коридор -обклеєно шпалерами, матеріал підлоги -ПХВ (а.с.13-15).

Згідно з актом, складеним ЖЕП №2 м. Тореза від 22 лютого 2012 року, квартира АДРЕСА_1 в результаті затоплення значних пошкоджень не зазнала, оскільки ремонт в ній тривалий час не проводився. Власниця квартири договір на надання житлово-комунальних послуг з ЖЕП № 2 та комунальним підприємством «Житлокомунсервіс»не укладала. На момент перевірки встановлено, що в коридорі намокли шпалери на стіні -2,9 кв.м; в залі намокли шпалери на стіні -5,7 кв.м, намокла побілка на стелі -3 кв.м; в кухні намокла побілка на стелі -2,1 кв.м; в туалеті намокла побілка на стінах -0,4 кв.м (а.с.8).

Відповідно до висновку спеціаліста будівельно-технічної експертизи №461/2012 СТ від 08 травня 2012 року, вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню споживчих якостей квартири АДРЕСА_1 складає 5793 грн. 87 коп. (а.с.11-12).

У ході розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про проведення судово-технічної експертизи, оскільки не згодний з висновками спеціаліста ОСОБА_5 Сторони, представники сторін не заперечували проти проведення експертизи та доручення проведення експертизи експертам Донецького НДІ судових експертиз Донецької області, розташованому за адресою: 83105, місто Донецьк, вул.Лівенко, 4 з урахуванням їх зауважень по переліку питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі (ч. 4 ст. 143 ЦПК України).

Беручи до уваги, що для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання, суд , враховуючи Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5, вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Згідно положення п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

У ХВ А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу в справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-експлуатаційного підприємства № 2 м. Тореза про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити об'єм збитку та вартість відновлювальних робіт, спричинених затопленням стелі та стін в прихожій квартири АДРЕСА_1

2. Визначити об'єм збитку та вартість відновлювальних робіт, спричинених затопленням стелі у ванній кімнаті.

3. Визначити об'єм збитку та вартість відновлювальних робіт, спричинених затопленням стін в туалеті квартири.

4. Визначити об'єм збитку та вартість відновлювальних робіт, спричинених затопленням стін, стелі, шпалер на стінах в залі.

5. Визначити об'єм збитку та вартість відновлювальних робіт, спричинених затопленням стін та стелі кухні.

6. Визначити чи необхідне перетирання фарбованих панелів на кухні.

7. Визначити об'єм відшарованої плитки ПВХ на підлозі кухні, коридорі та вартість робіт по її відновлюванню.

8. Визначити, чи дійсно відшарування виникло внаслідок затоплення, чи за строком придатності (будинок 1978 року побудови).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача житлово-експлуатаційного підприємства № 2 м. Тореза. Роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести за участю зацікавлених осіб. За потреби надати експерту для ознайомлення матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду направляється до Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Д. Фролова