Ухвала

від 10.10.2012 по справі 2а-8928/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року справа №2а-8928/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Васильєвої І.А., Губської Л.В.

секретар судового засідання Мосіна К.С.

за участю сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - Гайдук Е.І. - за довір. від 09.10.2012 року № 24/7995

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року у справі № 2а-8928/11/1270 за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби до Державного підприємства "Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області (№ 11)" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Алчевська об'єднана державна податкова інспекція в Луганській області Державної податкової служби звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області (№ 11)" про стягнення податкового боргу в сумі 19256, 84 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року у справі № 2а-8928/11/1270 (суддя Тихонов І.В.) у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що постанова суду прийнята при неповному досліджені усіх матеріалів справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Наголошує на тому, що у відповідача відсутнє законодавчо-нормативно обґрунтоване право при наявності боргу за минулі періоди погашати поточні зобов'язання, що надходження сум на сплату податків, зборів (обов'язкових платежів) мають спрямовуватися на погашення податкових зобов'язань (податкового боргу) платника податків у порядку календарної черговості граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про участь у розгляді справи в апеляційної інстанції не заявлено.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, колегія суддів встановила.

Державного підприємства "Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області (№ 11)" зареєстрована в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Брянківської міської ради Луганської області, ідентифікаційний код 08680313.

Перебуває на податковому обліку в Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби з 10.07.1995 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 16.09.2010 № 3668/29-0009.

Державним підприємством "Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області (№ 11)" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби були подані розрахунки суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2008, 2009,2010 роки.

Згідно уточнюючого розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2008 рік відповідачем була нарахована сума податку за: 1 квартал 2008 року - 1156 грн., 2 квартал 2008 року - 1156 грн., 3 квартал 2008 року - 1156 грн., 4 квартал 2008 року - 1156 грн.

Платіжними дорученнями № 390 від 05 вересня 2008 року та № 506 від 10 листопада 2008 року підтверджується, що відповідачем було сплачено суму 1156 грн. за призначенням платежу: податок з власників транспортних засобів згідно розрахунку за 3 та 4 квартали 2008 року. Доказів сплати суми податку з власників транспортних засобів відповідачем за 1 та 2 квартали 2008 року, згідно уточнюючого розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2008 рік надано не було.

Відповідно до уточнюючого розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2009 рік відповідачем була нарахована сума податку за: 1 квартал 2009 року - 1141 грн., 2 квартал 2009 року - 800 грн., 3 квартал 2009 року - 799 грн., 4 квартал 2009 року - 799 грн.

09.04.2009 року Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією в Луганській області Державної податкової служби по відношенню до Державним підприємством "Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області (№ 11)" було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000181701/0 про нарахування штрафних санкцій в розмірі 550,33 грн.

Платіжними дорученнями № 148 від 28 травня 2009 року, № 225 від 20 серпня 2009 року підтверджується, що відповідачем було сплачено загальну суму 3539 грн. за призначенням платежу: податок з власників транспортних засобів згідно розрахунку за всі 4 квартали 2009 року 2 738 грн.

08.07.2009 року позивачем по відношенню до відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002251701/0 про нарахування штрафних санкцій в розмірі 639,19 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 371 від 23 грудня 2009 року Державним підприємством "Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області (№ 11)" була сплачена недоїмка по податку з власників транспортних засобів, за 2009 рік згідно розрахунку в сумі

Згідно уточнюючого розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2010 рік відповідачем була нарахована сума податку за: 1 квартал 2010 року - 829 грн., 2 квартал 2010 року - 829 грн., 3 квартал 2010 року - 678 грн., 4 квартал 2010 року - 378 грн.

Платіжними дорученнями № 63 від 26 лютого 2010 року, № 163 від 28 травня 2010 року, № 257 від 20 липня 2010 року, № 73 від 11 листопада 2010 року підтверджується, що відповідачем було сплачено за призначенням платежу: податок з власників транспортних засобів згідно розрахунку за всі 4 квартали 2010 року.

15.07.2010 року позивачем по відношенню до відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення № 0009371701/0 про нарахування штрафних санкцій в розмірі 2483,29 грн.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції, відповідач в апеляційній скарзі вказує на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в України", завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За змістом п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, податковий орган є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" втратив чинність.

У зв'язку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податкового боргу виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Закону України "Про систему оподаткування" та Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів", які діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Статтею 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181- III (зі змінами та доповненнями) передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пункту 1.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; пункту 1.3 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п. 2.1.4 п. 2.1 ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів є державні податкові інспекції.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" (діяв на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно ст. 13 Закону України "Про систему оподаткування" в Україні справляються: загальнодержавні податки і збори (обов'язкові платежі); місцеві податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до ст. 5 "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується: юридичними особами -щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Статтею 6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" передбачено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року.

Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Відповідно до п. 4.2.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (діяв на час виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:

а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;

в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181, податкове зобов'язання (зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені цим Законом або іншими законами України), самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Податковим боргом у відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Підпунктом 16.3.3. п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181 передбачено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання.

Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Порядок направлення платнику податків повідомлення з інформацією про розподіл сплаченої платником податків суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), регулюється Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 11.06.2003 № 290.

Згідно п. 3.7 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби"(в редакції чинної на момент виникнення правовідносин), затвердженої Наказом ДПА України від 11.06.2003 № 290, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 27 червня 2003 року за № 522/7843 якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган у день надходження від органу державного казначейства інформації про зарахування коштів бюджету, яка надається відповідно до вимог Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 № 74/194 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2002 за № 436/6724, самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини). При цьому протягом трьох робочих днів податковий орган складає та надсилає такому платнику податків у порядку, аналогічному Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України від 21 червня 2001 року № 253 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за № 567/5758 (із змінами та доповненнями), повідомлення, в якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів, за формою згідно з додатком 1.

Відповідно до п. 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.

Згідно з п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що податковим органам надається право розподілу суми, сплаченої платником податків в рахунок погашення податкового боргу (який відповідно до п. 1.3 Закону включає суму пені), на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), за умови, що платником податків при сплаті податкового боргу у відповідному платіжному дорученні не було окремо визначені суми, що спрямовуються на погашення податкового боргу, та окремо суми, що спрямовуються на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу, або якщо визначення відповідних сум боргу та пені платником податків було зроблено з порушенням відповідної пропорції.

Як вбачається із платіжних доручень, позивачем було перераховано узгоджену суму податкового зобов'язання із визначенням призначення платежу, а саме, вказано який податок, за який період та розмір сплаченої суми.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у разі дотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону № 2181-ІІІ, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків, тобто право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику.

Аналізуючи приведене законодавство та нормативні акти, які врегульовують спірні правовідносини, встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, щодо відмови у задоволені позовних вимог, оскільки підприємством були переховані податкові зобов'язання по сплаті податку з власників транспортних засобів із визначенням призначення платежів, тобто підприємством було виконано вимоги діючого законодавства щодо сплати податків та зборів, а тому у відповідача не було підстав змінювати призначення платежів по платіжним дорученням.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються, тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, ст.160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року у справі № 2а-8928/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року у справі № 2а-8928/11/1270 за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби до Державного підприємства "Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області (№ 11)" про стягнення податкового боргу - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 10.10.2012 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 12.10.2012 року.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді І.А. Васильєва

Л.В. Губська