Ухвала

від 11.10.2012 по справі 2а/1270/4941/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року справа №2а/1270/4941/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб України» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/4941/2012 за позовом Державної податкової інспекції у місті Свердловську Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб України» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на прибуток в розмірі 552070,41 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року позовні вимоги задоволені повністю. Приймаючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з податку на прибуток підприємств в розмірі 552070,41 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та постановити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 14.1.156 Податкового Кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Судом першої інстанції вірно встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що позивачем було проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року, за результатами якої складено акт № 26/23/3124/31247351 від 24.01.2011 року. На підставі вказаного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000062342/0 від 07.02.2011 року, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в загальному розмірі 612065,грн, з яких основних платіж на суму 489652 гривень та штраф в розмірі 122413 гривень. \ а.с. 14\.

Вказане податкове повідомлення-рішення в той же день вручено посадовій особі відповідача - головному бухгалтеру, що підтверджується особистим підписом останнього на корінці податкового повідомлення-рішення.

Як передбачено п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення № 0000062342/0 від 07.02.2011 року оскаржено відповідачем в судовому порядку, але постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року, в задоволенні позову ТОВ «Хліб України» про визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення. \ а.с. 28-29\.

Відповідно до пункту 59.1, 59.3 статті 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

19 квітня 2011 року позивачем директору відповідача особисто було вручено податкову вимогу № 23 від 18 квітня 2012 року про сплату боргу в сумі 612062,10 грн. \ а.с. 26\.

Вказана податкова вимога відповідачем не оскаржувалась.

Відповідачем вказаний податковий борг частково сплачений, у зв'язку з чим позивачем зменшено розмір позовних вимог, проте вказані зобов'язання в повному обсязі не сплачені.

Оскільки відповідачем у встановлені законодавством строки узгоджені податкові зобов'язання сплачені не були, за ним обліковується податковий борг з податку на прибуток підприємств, що підтверджується зворотнім боком облікової картки, в розмірі 552070,14 грн.

Згідно пункту 95.1 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Вказані вимоги діючого законодавства позивачем при подачі позову дотримані.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий борг за вказаним податковим повідомленням-рішенням є узгодженим та не сплачений відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення визначеного ним податкового зобов'язання у сумі 552070,41 грн. підлягають задоволенню.

При цьому оскарження відповідачем в касаційному порядку постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року на законність прийнятого судом першої інстанції рішення не впливає, оскільки зазначені судові рішення відповідно до статей 254та 255 КАС України набрали законної сили, у зв'язку з чим є обов'язковими для виконання на території України.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, і вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, а тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб України» - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/4941/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова