Постанова

від 26.09.2012 по справі 2а/1270/5804/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/5804/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Скляровій І.А.,

та представників сторін:

від позивача - Карпов Д.О.,

від відповідача - Гайворонська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укравтоальянс-2005» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську Луганської області ДПС про визнання протиправним та скасування податковго повідомлення - рішення №0007822200 від 29 березня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство «Укравтоальянс-2005» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську Луганської області ДПС про визнання протиправним та скасування податковго повідомлення - рішення №0007822200 від 29 березня 2012 року, в якому позивач просить:

- визнати протипраними та скасувати податкове повідомлення рішення №0007822200 від 29 березня 2012 року, яким збільшена Приватному підприємству «Укравтоальянс-2005», код ЄДРПОУ 33922918, суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 334 399,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 39 382,25 грн..

В обґрунтування заявленого адміністративного позову позивач зазначив, що 29 березня 2012 року за №0007822200 ДПІ в Артемівському районі м. Луганська було прийняте податкове повідомлення-рішення про визначення приватному підприємству «Укравтоальянс-2005» (код ЄДРПОУ 33922918) грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 334 399 грн. 00 коп. та штрафних (фінансових) санкцій 39 382 грн. 25 коп., застосованих за порушення п. 198.3, п.198.6 ст. 198 розд. 5, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодекса України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

Позивач зазначає, що податкове повідомлення - рішення ДПІ в Артемівському р-ні м. Луганська Луганської області ДПС від 29 березня 2012 року № 0007822200 прийняте на підставі акта перевірки №138/2300/33922918 від 10.02.2012 року.

Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення ДПІ в Артемівському р-ні м. Луганська Луганської області ДПС від 29 березня 2012 року № 0007822200 незаконним.

Незгоду із податковим повідомленням - рішенням ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Луганської області ДПС від 29 березня 2012 року № 0007822200 позивач пояснює використанням ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Луганської області ДПС в акті перевірки №138/2300/33922918 від 10.02.2012 висновків актів перевірки № 1806/236-37288409 від 11.11.2011 ТОВ «Діамат ЛТД» (код ЄДРПОУ 37288409) та № 1810/231-37288393 від 14.11.2011 ПП «Квалітет Компані» (код ЄДРПОУ 37288393), складених Алчевською ОДПІ Луганської області, як правовою підставою для встановлення фактів порушень приватним підприємством «Укравтоальянс-2005» податкового законодавства.

Чинною ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2012 року по справі № 2а-11080/11/1270 залишено без змін постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.01.2012 про визнання протиправними дій Алчевської ОДПІ Луганської області щодо проведення перевірки ТОВ «Діамат ЛТД» (код ЄДРПОУ 37288409), за результатами якої складено акт перевірки № 1806/236-37288409 від 11.11.2011.

Чинною ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2012 року по справі № 2а-1270/1167/2012 залишено без змін постанову Лугансн окружного адміністративного суду від 29.02.2012 про визнання протиправним Алчевської ОДПІ Луганської області щодо проведення перевірки ПП «Квалітет Компані» (код ЄДРПОУ 37288393), за результатами якої складено акт перевірки № 1810/231-37288393 від 14.11.2011.

Також, позивач вважає, неправомірним є прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення - рішення на підставі висновків акта перевірки №138/2300/33922918 від 10.02.2012 року щодо нібито відсутності операцій із придбання товарів, робіт, послуг позивачем у ТОВ «Діамат ЛТД» (код ЄДРПОУ 37288409) та ПП «Квалітет Компані»(код ЄДРПОУ 37288393) на підставі наступних договорів:

1. договір-комісія про надання транспортних послуг з перевезення вантажним автомобільним транспортом № б/н від 01.03.2011, укладений між ПП«Укравтоальянс-2005» та ТОВ «Діамат ЛТД»;

2. договір-комісія про надання транспортних послуг з перевезення вантажним автомобільним транспортом № 13 від 21.03.2011, укладений між ПП «Укравтоальянс-2005» та ТОВ «Діамат ЛТД»;

3. договір-комісія № б/н від 01.10.2010, укладений між ПП «Укравтоальянс-2005»

та ПП «Квалітет Компані»;

4. договір-комісія № 11/11/2010 від 11.11.2010, укладений між ПП «Укравтоальянс-2005» та ПП «Квалітет Компані»;

5. договір довгострокового постачання № б/н від 01.11.2010, укладений між ПП «Укравтоальянс-2005» та ПП «Квалітет Компані»;

6. договір довгострокового постачання № 2 від 03.01.2011, укладений між ПП «Укравтоальянс-2005» та ПП «Квалітет Компані».

Рішеннями господарського суду Луганської області від 05.04.2012 по справі №15пд/5014/489/2012, від 11.04.2012 по справі №19пд/5014/520/2012 та від 23.04.2012 по справі №14пд/5014/534/2012, які на даний час набрали законної сили, встановлені обставини дійсності правочинів вчинених шляхом укладання та виконання вищезазначених договорів між позивачем та ТОВ «Діамат ЛТД» і ПП «Квалітет Компані». Таким чином зміст та висновки акта перевірки №138/2300/33922918 від 10.02.2012 заперечують факт отримання товарів, робіт, послуг позивачем від ТОВ «Діамат ЛТД» та ПП «Квалітет Компані», а рішення господарського суду Луганської області від 05.04.2012 по справі №15пд/5014/489/2012, від 11.04.2012 по справі №19пд/5014/520/2012 та від 23.04.2012 по справі №14пд/5014/534/2012 навпаки підтверджують даний факт. На підставі ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тому, на думку позивача, вказані висновки акта перевірки №138/2300/33922918 від 10.02.2011 є хибними, а податкове повідомлення - рішення ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Луганської області ДПС від 29 березня 2012 року № 0007822200 прийняте на підставі акта перевірки №138/2300/33922918 від 10.02.2012 року є неправомірним.

Спірне податкове повідомлення - рішення отримано платником податків 02 квітня 2012 року.

Процедуру досудового вирішення спору між позивачем та відповідачем було закінчено шляхом отримання позивачем рішення про результати розгляду повторної скарги від 04.07.2012 № 11909/6/102115, яким відмовлено у скасуванні податкового повідомлення рішення ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Луганської області ДПС від 29 березня 2012 року № 0007822200.

Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Луганської області ДПС від 29 березня 2012 року № 0007822200 прийняте на підставі недопустимого доказу порушень податкового законодавства, а саме незаконного акта документальної перевірки, є незаконним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов не визнав, про що надав письмові заперечення в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити (том 1, а.с. 46-52).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу на підставі заявленого позову та з урахуванням наданих сторонами доказів, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України У разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п. 58.4 ст. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами,зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отриманої постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п.79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу держаної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки визначених ст.ст. 77,78 ПК України.

Умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок врегульовані статтею 81 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків згідно із п. п. 78.1.11, п. 78.1, ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, на підставі повідомленя від 18.01.2012 №8/10/2300 виданого Державною податковою інспекцією в Артемівському районі у м. Луганську Луганської області (том. 1, а.с.56) та постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПС в Луганській області Шершенькова Д.М. від 12.12.2011 (том 1, а.с.53), відповідно до наказу Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську Луганської області від 18.01.2012 №47 (том 1, а.с.54), з 30.01.2012 по 06.02.2012, було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «Укравтоальянс-2005», код за ЄДРПОУ 33922918 з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 31.10.2011 та податку на прибуток підприємства за період з 01.10.2010 по 30.09.2011 по взаємовідносинам з ПП «Квалітет компані», код ЄДРПОУ 37288393 та ТОВ «Діомант ЛТД», код ЄДРПОУ 37288409.

За результатами перевірки було складено акт № 138/2300/33922918 від 10.02.2012 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 31.10.2011 та податку на прибуток підприємства за період з 01.10.2010 по 30.09.2011 по взаємовідносинам з ПП «Квалітет компані», код ЄДРПОУ 37288393 та ТОВ «Діомант ЛТД», код ЄДРПОУ 37288409 (том 1, а.с.60-85).

Згідно висновків акту в ході проведення перевірки були встановлені порушення п.п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п.201.1, п.201.4, ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 334399,00 грн. в т.ч. по періодах: січень 2011 року - 10 608,00 грн., лютий 2011 року - 3 067,00 грн., березень 2011 року - 3 583,00 грн., квітень 2011 року - 31 808,00 грн., травень 2011 року - 70 083,00 грн., червень 2011 року - 57 017,00 грн., липень 2011 року - 74 200,00 грн., серпень 2011 року - 54 658,00 грн., вересень 2011 року - 24 725,00 грн., жовтень 2011 року - 3 942,00 грн.(том 1, а.с.85).

На підставі акту перевірки № 138/2300/33922918 від 10.02.2012 податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 29 березня 2012 року №0007822200, яким збільшено Приватному підприємству «Укравтоальянс-2005», код ЄДРПОУ 33922918, суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 334 399,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 39 382,25 грн., яке було отримане уповноваженою особою позивача 02.04.2012, про що свідчить підпис про отримання на поштовому повідомленні (том 1, а.с.5, 57).

Щодо правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення - рішення суд виходить з наступного.

Як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, перевірка проводилась на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПС в Луганській області Шершенькова Д.М. від 12.12.2011.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки рішення суду по кримінальній справі №10/11/8012 не винесено.

З огляду на вищенаведене, судом встановлено, що органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, за результатами перевірки платника податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

У зв'язку з чим, у судовому засіданні знайшли підтвердження позивача в частині скасування прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення №0007822200 від 29 березня 2012 року.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що відповідачем порушено порядок прийняття податкового повідомлення - рішення за наслідками проведеної позапланової документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Укравтоальянс-2005» на підставі постанови слідчого по кримінальній справі, оскільки ним не були виконані приписи п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, а тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 26 вересня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Укравтоальянс-2005» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську Луганської області ДПС про визнання протиправним та скасування податковго повідомлення - рішення №0007822200 від 29 березня 2012 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 березня 2012 року №0007822200 винесене Державною податковою інспекцією в Артемівському районі у м. Луганську Луганської області ДПС про визначення у Приватного підприємства «Укравтоальянс-2005», код ЄДРПОУ 33922918, грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 334399,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 39 382,25 грн..

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Укравтоальянс-2005», код ЄДРПОУ 33922918, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2150 грн. 00 коп. (дві тисячі сто п'ятдесят гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 01 жовтня 2012 року.

СуддяС.В. Борзаниця