Постанова

від 01.10.2012 по справі 1570/2997/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/2997/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Мішкевич А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж»до Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування наказу № 168 від 23.03.2012 року та податкового повідомлення-рішення № 0007712301 від 23.04.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що ДПІ в Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби в порушення вимог Податкового кодексу України та безпідставно видано наказ № 168 від 23.03.2012 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Чорномормонтаж», при проведенні перевірки та складанні акту відповідачем допущено неповне з'ясування обставин взаємовідносин позивача з ПП «Сатєра»та ПП «Одеська будівельна компанія», не перевірено фактичне виконання договорів, допущена вільна, однобічна трактовка податкового законодавства. Також позивач зазначив, що висновки, зроблені відповідачем в акті перевірки, про нікчемність угод з ПП «Одеська будівельна компанія»та з ПП «Сатєра»є неправомірними, безпідставними, необґрунтованими та недоведеними, оскільки ТОВ «Чорномормонтаж»та ПП «Сатєра», ПП «Одеська будівельна компанія»дотримано умови та виконано зобов'язання за укладеними між ними договорами, що підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, а тому ТОВ «Чорномормонтаж»правомірно включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ПП «Сатєра»та ПП «Одеська будівельна компанія». На підставі викладеного позивач просить суд визнати нечинним та скасувати наказ № 168 від 23.03.2012 року, визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0007712301 від 23.04.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що наказ № 168 від 23.03.2012 року про проведення перевірки ТОВ «Чорномормонтаж»та оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0007712301 від 23.04.2012 року прийняті відповідачем у відповідності до вимог Податкового кодексу України. Також представник відповідача зазначив, що перевіркою ТОВ «Чорномормонтаж»з питань дотримання податкового законодавства при правових відносинах та взаєморозрахунках з ПП «Одеська будівельна компанія»та ПП «Сатєра»встановлено, що ТОВ «Чорномормонтаж»безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від ПП «Одеська будівельна компанія»та податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від ПП «Сатєра», оскільки ці накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги п.п. 14.1.36, 14.1.91, 14.1.202 п.14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України. На підставі викладеного представник відповідача просить суд у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Чорномормонтаж»відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно до п. п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. п. 79.1, 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

ДПІ в Малиновському районі міста Одеси на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України ТОВ «Чорномормонтаж» направлено письмовий запит № 4607/23-108 від 06.02.2012 року про надання пояснень та копій первинних документів, пов'язаних з декларуванням, нарахуванням і сплатою податку на додану вартість, податку на прибуток, щодо формування податкового кредиту по взаєморозрахункам з ПП «Одеська будівельна компанія»за квітень 2010 року, травень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року, лютий 2011 року; та з ПП «Сатєра»за жовтень 2010 року (а.с. 72 том 2).

29 лютого 2012 року ПП «Чорномормонтаж»на адресу ДПІ в Малиновському районі міста Одеси на запит № 4607/23-108 від 06.02.2012 року надано первинні документи по роботі з ПП «Одеська будівельна компанія»та ПП «Сатєра»згідно супровідного листа № 38 від 29.02.2012 року (а.с. 70 том 2).

23 березня 2012 року начальником ДПІ в Малиновському районі міста Одеси видано наказ № 168 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Чорномормонтаж»(код ЄДРПОУ 06653453)», згідно до якого прийнято рішення провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Чорномормонтаж»(код ЄДРПОУ 06653453) з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Одеська будівельна компанія»за квітень 2010 року, травень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року, лютий 2011 року; та з ПП «Сатєра»за жовтень 2010 року (а.с. 68 том 2).

На підставі наказу начальника ДПІ в Малиновському районі міста Одеси від 23.03.2012 року № 168 , керуючись п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України посадовими особами ДПІ в Малиновському районі міста Одеси проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Чорномормонтаж»з питань дотримання податкового законодавства при правових відносинах та взаєморозрахунках з ПП «Одеська будівельна компанія»за квітень 2010 року, травень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року, лютий 2011 року; та з ПП «Сатєра»за жовтень 2010 року, за результатами якої складено акт № 105/22-214/06653453/408 від 09 квітня 2012 року (а.с. 24-31 том 1).

Згідно висновків акту № 105/22-214/06653453/408 від 09 квітня 2012 року перевіркою встановлено порушення ТОВ «Чорномормонтаж»ч. 5 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, здійснених ТОВ «Чорномормонтаж»з приватним підприємством «Одеська будівельна компанія»на загальну суму 122311, 00 грн. у податкових періодах: квітень 2010 року в сумі 17887, 00 грн., травень 2010 року -17056, 00 грн., липень 2010 року -11875, 00 грн., серпень 2010 року - 15168, 00 грн., жовтень 2010 року -15706, 00 грн., листопад 2010 року -25154, 00 грн., лютий 2011 року -19465, 00 грн., які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними та є нікчемними; та порушення п.п. 14.1.36, 14.1.91, 14.1.202 п.14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено ПДВ всього у сумі 138406, 00 грн. в податкових періодах: квітень 2010 року в сумі 17 888, 00 грн., травень 2010 року -17056, 00 грн., липень 2010 року -11875, 00 грн., серпень 2010 року -15168, 00 грн., жовтень 2010 року -31800, 00 грн., листопад 2010 року -25154, 00 грн., лютий 2011 року -19465, 00 грн.

На підставі акту № 105/22-214/06653453/408 від 09 квітня 2012 року ДПІ в Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення «№ 0007712301 від 23 квітня 2012 року, яким ТОВ «Чорномормонтаж»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 168 142, 00 грн., з яких 138 406 грн. -за основним платежем та 29 736 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 23 том 1).

Порядок обчислення та сплати податку на додану вартість, у тому числі питання формування податкового кредиту, дати його виникнення та умов нарахування до 01.01.2011 року регулювалось Законом України «Про податок на додану вартість», а після 01.01.2011 року вказані відносини врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті), послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставки товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З 01.01.2011 року порядок обчислення та сплати податку на додану вартість, у тому числі питання формування податкового кредиту, дати його виникнення та умов нарахування регулюється Розділом V Податкового кодексу України (чинний з 01.01.2011 року).

Відповідно до п. п. 198.1., 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж»(Замовник) та приватним підприємством «Одеська будівельна компанія»(Виконавець) укладено договір № 165/5 на виконання робіт від 01 квітня 2010 року, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець виконує ремонтно-монтажні та діагностичні роботи на об'єктах Замовника згідно проектно-кошторисної документації (а.с. 51 том 1).

На виконання умов договору № 165/5 від 01 квітня 2010 року ПП «Одеська будівельна компанія»виконано капітальний ремонт котла ДКВР -6,5/13 № 1, про що сторонами складено та підписано акти прийняття виконаних будівельних робіт за квітень 2010 року на суму 107324, 40 грн. (в тому числі ПДВ - 17887, 40 грн.); за травень 2010 року на суму 69394, 80 грн. (в тому числі ПДВ -11565, 80 грн.) (а.с. 52-57 том 1).

Приватним підприємством «Одеська будівельна компанія»товариству з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж»видано податкові накладні № 1055 від 27 квітня 2010 року та № 1436 від 25 травня 2010 року (а.с. 62-63 том 1).

Вказані ремонтні роботи були оплачені ТОВ «Чорномормонтаж»на рахунок ПП «Одеська будівельна компанія», що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с. 58-61 том 1).

Також товариством з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж» (Замовник) та приватним підприємством «Одеська будівельна компанія»(Виконавець) укладено договір № 167 на виконання робіт від 01 травня 2010 року, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець виконує роботи з проектування тепло-водо-повітря постачання та збору конденсату в корпусі інв. № 1-02 ВАТ «Чорноморполіграфметал»згідно проектно-кошторисної документації (а.с. 64-65 том 1).

На виконання умов договору № 167 від 01 травня 2010 року ПП «Одеська будівельна компанія»виконано роботи з проектування тепло-водо-повітря постачання та збору конденсату в корпусі інв. № 1-02 ВАТ «Чорноморполіграфметал», про що сторонами складено та підписано акт приймання-здачі робіт № 20/5-1 за травень 2010 року на суму 32940 грн. (в тому числі ПДВ 5490, 00 грн.) (а.с. 66 том 1).

Приватним підприємством «Одеська будівельна компанія»товариству з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж»видано податкову накладну № 1339 від 20 травня 2010 року (а.с. 68 том 1).

Вказані роботи були оплачені ТОВ «Чорномормонтаж»на рахунок ПП «Одеська будівельна компанія», що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням (а.с. 67 том 1).

01 липня 2012 року товариством з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж»(Замовник) та приватним підприємством «Одеська будівельна компанія»(Виконавець) укладено договір № 105 на виконання робіт від 01 липня 2010 року, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець виконує роботи з капітального ремонту обмурування котлів HOLMAN та роботи з модернізації котла ДЕ 6, 5/14 (а.с. 69, 70 том 1).

На виконання умов договору № 105 від 01 липня 2010 року ПП «Одеська будівельна компанія»виконано роботи з капітального ремонту обмурування котлів HOLMAN та роботи з модернізації котла ДЕ 6, 5/14, про що сторонами складено та підписано акти прийняття виконаних будівельних робіт за липень 2010 року на суму 42165, 60 грн. (в тому числі ПДВ 7027, 60 грн.), на суму 29085, 60 грн. (в тому числі ПДВ 4847, 60 грн.) (а.с. 71-72, 74-75 том 1).

Приватним підприємством «Одеська будівельна компанія»товариству з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж»видано податкову накладну № 2585 від 28 липня 2010 року та податкову накладну № 2609 від 29 липня 2010 року (а.с. 77, 78 том 1).

Вказані роботи були оплачені ТОВ «Чорномормонтаж»на рахунок ПП «Одеська будівельна компанія», що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням (а.с. 76 том 1).

02 серпня 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж»(Замовник) та приватним підприємством «Одеська будівельна компанія»(Виконавець) укладено договір № 109 на виконання робіт від 02 серпня 2010 року, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець виконує роботи з капітального ремонту котла типу ДЕ 10/14 в котельні Ренійського НПК (а.с. 79, 80 том 1).

На виконання умов договору № 109 від 02 серпня 2010 року ПП «Одеська будівельна компанія»виконано роботи з капітального ремонту котла типу ДЕ 10/14 в котельні Ренійського НПК, про що сторонами складено та підписано акт прийняття виконаних будівельних робіт за серпень 2010 року на суму 91009, 20 грн. (в тому числі ПДВ 15168, 20 грн.) (а.с. 81-82 том 1).

Приватним підприємством «Одеська будівельна компанія»товариству з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж»видано податкову накладну № 3302 від 27 серпня 2010 року (а.с. 84 том 1).

Вказані роботи були оплачені ТОВ «Чорномормонтаж»на рахунок ПП «Одеська будівельна компанія», що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням (а.с. 83 том 1).

Крім цього, 10 вересня 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж»(Замовник) та приватним підприємством «Одеська будівельна компанія»(Виконавець) укладено договір № 126 на виконання робіт від 10 вересня 2010 року, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець виконує роботи з ремонту теплоенергетичного обладнання (а.с. 85, 86 том 1).

На виконання умов договору № 126 від 10 вересня 2010 року ПП «Одеська будівельна компанія»виконано роботи з ремонту теплоенергетичного обладнання (котла типу ДЕ 10/14 № 3 Ренійського НПК ВАТ «Ексимнафтопродукт») , про що сторонами складено та підписано акти прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року на суму 94233, 60 грн. (в тому числі ПДВ 15705, 60 грн.) (а.с. 87-88 том 1).

Приватним підприємством «Одеська будівельна компанія»товариству з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж»видано податкову накладну № 5103 від 27 жовтня 2010 року (а.с. 92 том 1).

Вказані роботи були оплачені ТОВ «Чорномормонтаж»на рахунок ПП «Одеська будівельна компанія», що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с. 89-91 том 1).

02 жовтня 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж»(Замовник) та приватним підприємством «Одеська будівельна компанія»(Виконавець) укладено договір № 129 на виконання робіт від 02 жовтня 2010 року, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець виконує роботи з ремонту теплоенергетичного обладнання (а.с. 93, 94 том 1).

На виконання умов договору № 129 від 02 жовтня 2010 року ПП «Одеська будівельна компанія»виконано роботи з ремонту теплоенергетичного обладнання (заміна поверхонь нагрівання котла типу ДЕ 10/14 № 3 Ренійського НПК ВАТ «Ексимнафтопродукт»), про що сторонами складено та підписано акт прийняття виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року на суму 56737, 20 грн. (в тому числі ПДВ 9456, 20 грн.) (а.с. 95-96 том 1).

Приватним підприємством «Одеська будівельна компанія»товариству з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж»видано податкову накладну № 5950 від 26 листопада 2010 року (а.с. 99 том 1).

Вказані роботи були оплачені ТОВ «Чорномормонтаж»на рахунок ПП «Одеська будівельна компанія», що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с. 97-98 том 1).

Також, товариством з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж»(Замовник) та приватним підприємством «Одеська будівельна компанія»(Підрядник) укладено договір підряду № 90/Д від 06 жовтня 2010 року, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник виконує роботи з ультразвукового контролю якості зварних сполучень свай, технічної діагностики ємностей, рентгену контролю якості зварних сполучень газопроводів, неруйнівний контроль якості зварних сполучень трубопроводів та обладнання (а.с. 100-101 том 1).

На виконання умов договору підряду № 90/Д від 06 жовтня 2010 року ПП «Одеська будівельна компанія»виконано роботи з ультразвукового контролю якості зварних сполучень свай, технічної діагностики ємностей, рентгену контролю якості зварних сполучень газопроводів, неруйнівний контроль якості зварних сполучень трубопроводів та обладнання, про що сторонами складено та підписано акт приймання-здачі виконаних робіт за листопад 2010 року на суму 94188, 00 грн. (в тому числі ПДВ 15698, 00 грн.) (а.с. 102 том 1).

Приватним підприємством «Одеська будівельна компанія»товариству з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж»видано податкову накладну № 6034 від 29 листопада 2010 року (а.с. 104 том 1).

Вказані роботи були частково оплачені ТОВ «Чорномормонтаж»на рахунок ПП «Одеська будівельна компанія», що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням (а.с. 103 том 1).

01 січня 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж»(Замовник) та приватним підприємством «Одеська будівельна компанія»(Підрядник) укладено договір підряду № 131/Д від 01 січня 2011 року, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник виконує роботи з ультразвукового контролю якості зварних сполучень та товщинометрія свай, технічної діагностики ємностей, які працюють під тиском, рентгену контролю якості зварних сполучень (а.с. 105, 106 том 1).

На виконання умов договору підряду № 131/Д від 01 січня 2011 року ПП «Одеська будівельна компанія»виконано роботи з ультразвукового контролю якості зварних сполучень та товщинометрія свай, технічної діагностики ємностей, які працюють під тиском, рентгену контролю якості зварних сполучень, про що сторонами складено та підписано акт приймання-здачі виконаних робіт за лютий 2011 року на суму 116790, 00 грн. (в тому числі ПДВ 19465, 00 грн.) (а.с. 107 том 1).

Приватним підприємством «Одеська будівельна компанія»товариству з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж»видано податкову накладну № 661 від 25 лютого 2011 року (а.с. 113 том 1).

Вказані роботи були частково оплачені ТОВ «Чорномормонтаж»на рахунок ПП «Одеська будівельна компанія», що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с. 108-112 том 1).

Всі зазначені податкові накладні, отримані ТОВ «Чорномормонтаж» від ПП «Одеська будівельна компанія»за квітень 2010 року, травень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року, лютий 2011 року, оформлені належним чином включені позивачем до складу податкового кредиту з податку на додану вартість відповідного звітного періоду. Вказані обставини сторонами в судовому засіданні не заперечувались.

Вказані договори були укладені ТОВ «Чорномормонтаж»та ПП «Одеська будівельна компанія»з метою виконання робіт для ТОВ «Таламус ЛТД», ВАТ «Ексімнафтопродукт», ВАТ «Чорноморполіграфметал», договори з якими були укладені ТОВ «Чорномормонтаж»(а.с. 152-202 том 1).

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги та вважає необґрунтованими обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування правомірності прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення, що ТОВ «Чорномормонтаж»порушено п.п. 14.1.36, 14.1.91, 14.1.202 п.14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено ПДВ всього у сумі 138406, 00 грн. в податкових періодах: квітень 2010 року в сумі 17 888, 00 грн., травень 2010 року -17056, 00 грн., липень 2010 року -11875, 00 грн., серпень 2010 року -15168, 00 грн., жовтень 2010 року -15706, 00 грн., листопад 2010 року -25154, 00 грн., лютий 2011 року -19465, 00 грн., оскільки, як встановлено судом, ТОВ «Чорномормонтаж» та ПП «Одеська будівельна компанія»під час виконання умову кладених між ними договорів в квітні 2010 року на суму ПДВ 17 888, 00 грн., в травні 2010 року на суму ПДВ 17056, 00 грн., в липні 2010 року на суму ПДВ 11875, 00 грн., в серпні 2010 року на суму ПДВ 15168, 00 грн., в жовтні 2010 року на суму ПДВ 15706, 00 грн., в листопаді 2010 року на суму ПДВ 25154, 00 грн. було дотримано вимог Закону України «Про податок на додану вартість», а також вимог Податкового кодексу України під час виконання умов укладеного між ними договору в лютому 2011 року на суму ПДВ 19465, 00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами, оформленими належним чином.

Крім цього, в акті перевірки не спростовується факт того, що суми податку на додану вартість включені ТОВ «Чорномормонтаж»до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, та відповідають даним податкових декларацій з податку на додану вартість, а, отже, позивачем до податкового кредиту були віднесені лише витрати по сплаті податку на додану вартість, які підтверджені податковими накладними.

Посилання відповідача в акті перевірки в обґрунтування висновків про порушення позивачем податкового законодавства, на відсутність у ПП «Одеська будівельна компанія»необхідних умов для здійснення господарської діяльності та відсутність підтвердження відомостей про ПП «Одеська будівельна компанія», суд вважає необґрунтованими, оскільки ці обставини стосуються не позивача, а його контрагента -та згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату укладення та виконання умов договорів з ТОВ «Чорномормонтаж»відсутні записи про відсутність підтвердження відомостей про ПП «Одеська будівельна компанія»або відсутність ПП «Одеська будівельна компанія»за місцезнаходженням.

Жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ними бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Крім того, відповідно до статі 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно статі 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсним правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Як встановлено судом, ТОВ «Чорномормонтаж» та ПП «Одеська будівельна компанія»в момент вчинення укладених між ними договорів було дотримано вимоги ст. 203 Цивільного кодексу України, що на думку суду свідчить про чинність зазначених договорів та необґрунтованість висновків перевіряючих в акті про порушення ТОВ «Чорномормонтаж»ч. 5 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, здійснених ТОВ «Чорномормонтаж»з приватним підприємством «Одеська будівельна компанія»на загальну суму 122311, 00 грн. у податкових періодах: квітень 2010 року в сумі 17887, 00 грн., травень 2010 року -17056, 00 грн., липень 2010 року - 11875, 00 грн., серпень 2010 року -15168, 00 грн., жовтень 2010 року -15706, 00 грн., листопад 2010 року -25154, 00 грн., лютий 2011 року -19465, 00 грн., які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними та є нікчемними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 215, ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України недійсність правочину повинна встановлюватись судом. Однак, рішення суду про недійсність правочину, укладеного між позивачем та його контрагентом, до суду надано не було.

Також судом встановлено, що в перевіряє мий період, а саме в жовтні 2010 року ТОВ «Чорномормонтаж»мало правові відносини з ПП «Сатєра».

30 серпня 2010 року відкритим акціонерним товариством «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»(Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж»(Підрядник) було укладено договір підряду № 24/Д від 30.08.2010 року, відповідно до умов якого, Підрядник зобов'язується виконати роботи з заміни бокового екрану котла ДЕ 25/14 (а.с. 143 том 1).

10 вересня 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж»(Замовник) було укладено договір на виконання робіт № 128 від 10 вересня 2010 року з приватним підприємством «Сатєра»(Виконавець), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець виконує роботи з монтажу технологічного обладнання та ремонту теплоенергетичного обладнання на об'єктах Замовника (а.с. 35 том 1).

На виконання умов договору № 128 від 10 вересня 2010 року ПП «Сатєра»виконано роботи з монтажу технологічного обладнання та ремонту теплоенергетичного обладнання, а саме: капітальний ремонт котла типу ДЕ 25/14 в котельні Балтського консервного заводу «ЛАСУНЯ»(екранні труби та задні труби», про що сторонами складено та підписано акти прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року від 26 жовтня 2010 року на суму 59786, 40 грн. (в тому числі ПДВ 9964, 40 грн.), на суму 36782, 40 грн. (в тому числі ПДВ 6130, 40 грн.) (а.с. 37-38, 41-43 том 1).

Приватним підприємством «Сатєра»товариству з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж»видано податкову накладну № 5991 від 26 жовтня 2010 року та № 5992 від 26 жовтня 2010 року (а.с. 39, 44 том 1).

Вказані роботи були оплачені ТОВ «Чорномормонтаж»на рахунок ПП «Сатєра», що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с. 45-46 том 1).

29 жовтня 2010 року відкритим акціонерним товариством «Балтського консервного заводу «ЛАСУНЯ»та ТОВ «Чорномормонтаж»за результатами виконання умов договору підряду № 24/Д від 30.08.2010 року було складено та підписано акт прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року (а.с. 144-145 том 1).

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги та вважає необґрунтованими обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування правомірності прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення, що ТОВ «Чорномормонтаж»порушено п.п. 14.1.36, 14.1.91, 14.1.202 п.14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено ПДВ за жовтень 2010 року на 16 094, 8 грн., оскільки, як встановлено судом, ТОВ «Чорномормонтаж» та ПП «Сатєра»під час виконання умов укладеного між ними договору № 128 від 10 вересня 2010 року в жовтні 2010 року на суму ПДВ 16 094, 8 грн., було дотримано вимог Закону України «Про податок на додану вартість», що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами, оформленими належним чином.

Крім цього, в акті перевірки не спростовується факт того, що сума податку на додану вартість включена ТОВ «Чорномормонтаж»до складу податкового кредиту за жовтень 2010 року, відображена у реєстрах отриманих податкових накладних, та відповідає даним податкової декларації з податку на додану вартість, а, отже, позивачем до податкового кредиту були віднесені лише витрати по сплаті податку на додану вартість, які підтверджені податковими накладними.

Посилання відповідача в акті перевірки в обґрунтування висновків про порушення позивачем податкового законодавства, на те, що в результаті автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Чорномормонтаж»з ПП «Сатєра»за перевіряємий період встановлено розбіжності по податковому кредиту на суму 16 094, 8 грн. за жовтень 2010 року, суд вважає необґрунтованими, оскільки ці обставини стосуються не позивача, а його контрагента - та згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату укладення та виконання умов договорів з ТОВ «Чорномормонтаж»ПП «Сатєра»було зареєстровано в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім цього, жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ними бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Таким чином, податкове повідомлення рішення № 0007712301 від 23.04.2012 року, яким ТОВ «Чорномормонтаж»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 168 142, 00 грн., з яких 138 406 грн. -за основним платежем та 29 736 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями, прийнято ДПІ в Малиновському районі міста Одеси Одеської області ДПС неправомірно та підлягає скасуванню.

Крім цього доводи ТОВ «Чорномормонтаж»на підтвердження позовних вимог щодо скасування наказу № 168 від 23.03.2012 року, про те що цей наказ є неправомірним, оскільки в ньому відсутні посилання на наявність визначених п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України обставин для проведення перевірки та відсутні посилання на статті 77,78 Податкового кодексу України, суд вважає необґрунтованими, оскільки жодною нормою Податкового кодексу України не визначено конкретних вимог щодо форми, змісту та реквізитів наказу на проведення перевірки. А тому позовні вимоги ТОВ «Чорномормонтаж»про скасування наказу ДПІ в Малиновському районі міста Одеси № 168 від 23.03.2012 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007712301 від 23.04.2012 року, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0007712301 від 23.04.2012 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 01 жовтня 2012 року.

Суддя О.А. Левчук

.