Постанова

від 10.10.2012 по справі 5015/2988/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.12 Справа № 5015/2988/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Марко Р.І., Малех І.Б. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Р»

на рішення Господарського суду Львівської області

від 14.08.2012р. у справі № 5015/2988/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Р»(м. Дрогобич Львівської області)

до відповідача-1 Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич Львівської області)

відповідача-2 Управління комунальних ресурсів Виконавчих органів Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич Львівської області)

за участю третьої особи на стороні Відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець Моряк Роман Степанович (м. Дрогобич Львівської області)

про визнання недійсним рішення Дрогобицької міської ради № 272 від 07.07.2011 року в частині, що стосується нежитлового приміщення площею 100,1 кв.м. за адресою м. Дрогобич, вул. Шевська, 3 та зобов'язання до вчинення дій

за участю представників :

від Позивача : Шулак О.І., Мацейко Л.М.;

від Відповідача -1: Петренко О.В.;

від Відповідача -2: не з'явився;

від Третьої особи : не з'явився

Відповідно до розпорядження В.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року склад колегії суддів для розгляду справи № 5015/2988/12 Господарського суду Львівської області було змінено, шляхом заміни судді Костів Т.С. суддею Марком Р.І.

У задоволенні письмового клопотання Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради про відкладення розгляду справи, яке надійшло на адресу Львівського апеляційного господарського суду 09.10.2012 року, колегія суддів відмовила, оскільки Відповідачем-2 не обґрунтовано неможливості розгляду даної справи без участі представника Відповідача-2.

При цьому, наявність в адміністративному суді касаційної інстанції касаційної скарги ТзОВ «Кредо-Р»на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року у справі №К/9991/49903/12 не є підставою для такого відкладення, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 183-5 КАС України постанова Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №28589/12/9104 від 10.07.2012 року, станом на дату прийняття оскаржуваного рішення у даній справі, була чинною, а тому підстав для відкладення розгляду справи колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не вбачає.

Щодо заяви Позивача про забезпечення позову, поданої представником Позивача у даній справі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, то вона є необґрунтованою та такою, у задоволенні якої слід відмовити.

З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представники Позивача та Відповідача-1 ознайомлені.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.08.2012р. у справі №5015/2988/12 (суддя Деркач Ю.Б.) в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Дрогобицької міської ради № 272 від 07.07.2011 року в частині, що стосується нежитлового приміщення площею 100,1 кв. м. за адресою м. Дрогобич, вул. Шевська, 3 провадження у справі припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України та відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Р»(м. Дрогобич Львівської області) до Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич Львівської області) та Управління комунальних ресурсів Виконавчих органів Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич Львівської області) про зобов'язання Відповідачів здійснити приватизацію нежитлового приміщення площею 100,1 кв. м. за адресою м. Дрогобич, вул. Шевська, 3.

Не погоджуючись із вказаним процесуальним документом, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Р» подано апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить його скасувати, з огляду на наступне:

- суд порушив правила підсудності та вийшов за межі компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ;

- суд неправомірно вказав, що позовні вимоги задоволені повністю;

- Відповідачі у справі позбавили Позивача права на приватизацію нежитлового приміщення площею 100,1 кв. м. за адресою м. Дрогобич, вул. Шевська, 3.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача-1, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Львівської області у даній справі - відсутні, з огляду на наступне:

Рішенням Дрогобицької міської ради № 272 від 07.07.2011 р. «Про затвердження об'єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації шляхом конкурсу»затверджено об'єкти комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом конкурсу нежитлові приміщення за адресою: м. Дрогобич, вул. Ковальська, 5, площею 59,6 кв.м., та нежитлові приміщення за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевська, 3, площею 100,1 кв.м., відповідно до Положення про продаж об'єктів комунальної власності шляхом конкурсу, затвердженого рішенням сесії Дрогобицької міської ради від 25.06.2009 р. № 903.

Також 07.07.2011 р. Дрогобицькою міською радою прийнято рішення № 274 «Про відмову ТзОВ «Кредо Р»у приватизації нежитлового приміщення за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевська, 3», згідно якого Відповідачем-1 відмовлено Позивачеві у приватизації шляхом викупу нежитлового приміщення площею 100,1 кв.м. за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевська, 3. При цьому, підставою для прийняття зазначеного рішенням орган місцевого самоврядування обрав наявність рішення № 272 від 07.07.2011 р.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2011 р. у справі № 2-а-1624/2011 р. за позовом ТзОВ «Кредо Р»до Дрогобицької міської ради про визнання нечинними рішень Дрогобицької міської ради від 07.07.2011 р. за № 272 та за 274 і про зобов'язання до вчинення дій позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Дрогобицької міської ради від 07.07.2011 р. за № 272 в частині, що стосується нежитлового приміщення за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевська, 3, площею 100,1 кв.м., визнано протиправним та скасовано рішення Дрогобицької міської ради від 07.07.2011 р. за № 274, зобов'язано Дрогобицьку міську раду повторно розглянути заяву позивача у даній справі про приватизацію шляхом викупу трудовим колективом нежитлового приміщення за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевська, 3, площею 100,1 кв.м.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 р. у справі № 28589/12/9104 за результатами розгляду апеляційної скарги Дрогобицької міської ради на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2011 р. у справі № 2-а-1624/2011 р. апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2011 р. у справі № 2-а-1624/11 скасовано в частині визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицької міської ради від 07.07.2011 р. № 272 в частині, що стосується нежитлового приміщення за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевська, 3, площею 100,1 кв.м., в цій частині Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицької міської ради від 07.07.2011 р. за № 272 в частині, що стосується нежитлового приміщення за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевська, 3, площею 100,1 кв.м., відмовлено, в решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

За таких обставин, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що припиняючи провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, місцевий господарський суд керувався тією обставиною, що станом на дату прийняття оскаржуваного рішення відповідно до норми ст. 183-5 КАС України набрала законної сили зазначена вище постанова Львівського апеляційного адміністративного суду, відповідно до якої вирішено позовні вимоги ТзОВ «Кредо-Р»про визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицької міської ради від 07.07.2011 р. за № 272 в частині, що стосується нежитлового приміщення за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевська, 3, площею 100,1 кв.м., а тому рішення Господарського суду Львівської області в цій частині є таким, що підлягає без змін та прийняте з дотриманням норм процесуального права.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Відповідачів здійснити приватизацію нежитлового приміщення площею 100,1 кв. м. за адресою м. Дрогобич, вул. Шевська, 3, суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу за конкурсом; викупу.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону передбачено, що з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які: встановлюють ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову ціну об'єкта на аукціоні, за конкурсом з урахуванням результатів оцінки об'єкта, проведеної відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України; готують та публікують інформацію про об'єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації; проводять у разі необхідності реорганізацію або ліквідацію державного підприємства; замовляють у разі потреби проведення екологічного аудиту; замовляють проведення робіт із землеустрою. Строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу, крім об'єктів, набуття права власності на які пов'язане з переходом права на земельну ділянку державної власності, не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»).

У відповідності до ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як, зокрема, прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації.

Так, викуп застосовується у випадках, передбачених ст. 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств»та іншими законами, і є в такому разі обов'язковим для органів приватизації та органів, які затверджують переліки об'єктів малої приватизації. Водночас, пропозиція покупця щодо способу приватизації підлягає розгляду у визначений законом строк, але вона не є обов'язковою для органів, які визначають або затверджують переліки об'єктів малої приватизації, за винятком випадків, передбачених ст. 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств»та іншими законами.

Нормою ч. 1 ст. 11 «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»в редакції, чинній станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, було передбачено, що викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації: не проданих на аукціоні, за конкурсом; включених до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

З огляду на наведене, а також беручи до уваги ту обставину, що як рішення Відповідача-1 за № 272 від 07.07.2011 р. «Про затвердження об'єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації шляхом конкурсу»в частині спірного об'єкту, так і рішення № 274 від 07.07.2011 р. Дрогобицької міської ради прийнято рішення «Про відмову ТзОВ «Кредо Р»у приватизації нежитлового приміщення за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевська, 3»є чинними, не скасовані, не визнані недійсним та підлягають до виконання, місцевий господарський суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Відповідачів здійснити приватизацію нежитлового приміщення за адресою: 82100, м. Дрогобич, вул. Шевська, 3, площею 100,1 кв.м. в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію майна невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», а саме: шляхом викупу Позивачем, слід відмовити.

За таких обставин, твердження Скаржника, визначене як підстава для скасування оскаржуваного рішення про те, що Відповідачі у справі позбавили Позивача права на приватизацію нежитлового приміщення площею 100,1 кв. м. за адресою м. Дрогобич, вул. Шевська, 3, є необґрунтованим та не може слугувати підставою для такого скасування.

Щодо доводів Скаржника у справі про те, що суд неправомірно вказав, що позовні вимоги задоволені повністю, то колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що в матеріалах справи (а.с. 101-103) наявна ухвала Господарського суду Львівської області від 27.08.2012 року у даній справі, відповідно до резолютивної частини якої виправлено описку у оскаржуваному рішенні та виключено п. 1 її резолютивної частини щодо задоволення позову повністю.

Також необґрунтованими є й доводи Скаржника у справі про те, що Відповідачі у справі позбавили Позивача права на приватизацію нежитлового приміщення площею 100,1 кв. м. за адресою м. Дрогобич, вул. Шевська, 3, оскільки позбавлення суб'єктивного юридичного права особи передбачає об'єктивну наявність вказаного права у неї. Проте, враховуючи чинність вищенаведених рішень Відповідача-1, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає про те, що вказане право у Позивача не виникло, а отже воно й не могло бути порушеним.

Окрім того, користуючись повноваженнями, наданими суду апеляційної інстанції ч. 2 ст. 101 ГПК України, суд здійснив перевірку законності і обґрунтованості рішення місцевого господарського суду у повному обсязі та не встановив підстав для його скасування.

Відтак, приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд належним чином дослідив усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому воно є таким, що підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга -без задоволення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в:

Рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2012р. у справі №5015/2988/12 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови виготовлений 15.10.2012 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Марко Р.І.

суддя Малех І.Б.