Ухвала

від 19.09.2012 по справі 2а-2878/12/0170/15

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2878/12/0170/15

19.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Єланської О.Е. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Мирне"- Жаворонкова Галина Василівна, довіреність № б/н від 01.04.12;

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л.) від 26.04.12 у справі № 2а-2878/12/0170/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Мирне" (вул. Залесская, буд. 82/63, кв. 295, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М.Залки, буд. 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.04.12 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Мирне" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задоволено.

Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0012962301 від 31.10.2011 р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Мирне" 2146 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.04.12 та прийняти нове рішення по справі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Разом з апеляційною скаргою заявник апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, однак з урахуванням той обставини, що строк на апеляційне оскарження фактично заявником апеляційної скарги не пропущений, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду провадження по справі за апеляційною скаргою заявника було відкрито без попереднього вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У судовому засіданні позивач наполягав на відмові у задоволенні апеляційної скарги з підстав її необґрунтованості.

Правом на участь у судовому засіданні відповідач не скористався. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. Проте, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим була проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «КП Мирне»з питань достовірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за травень, червень 2011 року.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення п. 14.1.191 ст. 14, п. 49.1 ст.49, . 185.1. ст. 185, п. 188.1. ст. 188, п.п.187 п. 187 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, встановлено завищення податкового кредиту в сумі 691924 грн. за травень 2011 року.

За результатам вказаної перевірки був складений акт № 14695/23-4/36305370 від 19.10.2012 року.

На підставі акту зазначеного перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.10.2011р. №0012962301 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 691925 грн.

На думку податкового органу порушення позивача полягає в тому, що позивачем необґрунтовано включені до складу податкового кредиту за травень 2011р. податкові накладні, виписані ТОВ «К.Л. Марин»оскільки операції із ТОВ «К.Л. Марин»не спричинили реального настання правових наслідків, а отже, є нікчемними, у зв'язку з тим, що останнє відсутнє за фактичним та юридичним місцезнаходженням, відсутні власні основні фонди.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що позивач мав правові підстави віднести до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплачені ТОВ «К.Л. Марин»в ціні товару, оскільки позивачем підтверджено первинними документами фактичне виконання договору, факт здійснення господарської діяльності з придбання товарів, пов'язаних з формуванням податкового кредиту, та не встановленням обов'язку покупця сплачувати податок на додану вартість до бюджету, коли такий податок не буде сплачений продавцем. Також податковим органом не надано будь-яких доказів недобросовісності саме позивача як платника податку на додану вартість.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що судом вірно встановлені обставини справи і ним надана правильна правова оцінка.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2011 року, реєстру виданих та отриманих накладних, сума у розмірі 691924 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «К.Л. Марин»була включена до складу податкового кредиту червня 2011 року.

Також, вбачається, що у період, що перевірявся, ТОВ «КП Мирне» мав господарські відносини з ТОВ «К.Л. Марин»згідно договору поставки б/н від 25.04.2011р., відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцю, а Покупець прийняти та сплатити Постачальнику товар, вказаний в специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього договору.

На виконання вказаної угоди ТОВ «К.Л. Марин»поставило позивачу товар в асортименті та кількості вказаних в специфікаціях №1 та № 2.

Отримання товару підтверджується видатковою накладною №310502 від 31.05.2011 року на суму 2592063,17 грн., в тому числі ПДВ - 432010,53 грн., № РП-240501 від 24.05.2011 року на суму 1250075,64, в тому числі ПДВ - 208345,94 грн., загалом на суму 3842138,81 грн., ПДВ - 640356,47 грн.

По факту поставки товару ТОВ «К.Л. Марин»виписані податкові накладні №310502 від 31.05.2011 року на суму 2592063,17 грн., в тому числі ПДВ - 432010,53 грн., №240501 від 24.05.2011 року на суму 1250075,64, в тому числі ПДВ - 208345,94 грн. Загалом на суму 3842138,81 грн., ПДВ - 640356,47 грн.

Вказані податкові накладні отримані позивачем 01.06.2011 року та включені до реєстру податкових накладних за червень 2011 року.

Таким чином, суми ПДВ були включені позивачем у склад податкового кредиту у тому звітному періоді, у якому були отримані податкові накладні, оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкових накладних було б безпідставним.

Крім того, між ТОВ «КП Мирне»(Замовник) та ТОВ «К.Л. Марин»(Виконавець) укладений договір на здійснення послуг від 25.04.2011р., відповідно до п. 1.2 якого Виконавець зобов'язується здійснити послуги згідно Специфікації № 1 (додаток № 1 до цього Договору). Згідно п. 3.1 Договору загальна вартість послуг складає 309402,20 грн., у т.ч. ПДВ 51567,03 грн.

Так, відповідно до Специфікації № 1 Замовник доручає Виконавцю здійснити наступні види послуг: фарбування, послуги з ремонту та обслуговуванню авто.

Наслідком виконання ТОВ «К.Л. Марин»взятих на себе зобов'язань зі здійснення послуг стало підписання сторонами акту здачі-приймання робіт на суму 309402,20 грн., у т.ч. ПДВ 51567,03 грн. В свою чергу ТОВ «КП Мирне»виписана податкова накладна № 230501 від 23.05.2011р. на суму 309402,20 грн., в тому числі ПДВ 51567,03 грн., яка була отримана позивачем 01.06.2011р. та включена до реєстру податкових накладних за червень 2011р.

Отже, ТОВ «К.Л. Марин»поставило (здійснило), а ТОВ «КП Мирне»придбало товар (послуги) на загальну суму 4151541 грн., у тому числі ПДВ на суму 691923,5 грн.

У зв'язку з чим, по даті отримання платником податків товарів та послуг, що підтверджено податковими накладними, відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України у позивача виникло право на формування податкового кредит у червні 2011 року - сума ПДВ - 691923,5 грн.

В силу приписів статті З Господарського кодексу України, Податкового кодексу України обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; вона спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Досліджуючи обставини щодо фактичного виконання сторонами договірних зобов'язань, суд першої інстанції встановив, що факт реального виконання сторонами договору поставки, підтверджується матеріалами справи, про що свідчать реєстр отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні, витратні накладні, які пов'язані з господарською діяльністю позивача.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що отримані товари та послуги були оприбутковані та використані ТОВ «КП Мирне»у господарської діяльності, що підтверджується наступною реалізацією товару стороннім споживачам з метою отримання прибутку. Податкові зобов'язання по операціям з реалізації товару, отриманого від ТОВ «К.Л. Марин»були задекларовані платником податків - позивачем у справі, про що свідчить податкова звітність.

За результатами взаємовідносин з ТОВ «К.Л. Марин»відбулася зміна в структурі активів та зобов'язань платника податку - ТОВ «КП Мирне».

Таким чином, отримання товару та послуг за операцією з придбання яких ТОВ «КП Мирне»в червні 2011 р. нарахувало податковий кредит у сумі 691923,5 грн., використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача.

Отже, фактичне виконання позивачем і його контрагентом договірних зобов'язань підтверджується отриманням позивачем (покупцем) від продавця (контрагента) товарно-матеріальних цінностей і їх оплатою.

При цьому як вірно зазначив суд першої інстанції, постачальник - ТОВ «К.Л. Марин»відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України мав право виписки податкових накладних станом на час їх виписки, так як був зареєстрований платником ПДВ за даними офіційного сайту ДПС України (http://www.sta.gov.ua).

Отже, із врахуванням вищезазначених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що на момент складання податкових накладних ТОВ «К.Л. Марин»було юридичною особою, було зареєстроване як платник податку на додану вартість і тому на підставі отриманих податкових накладних на суму ПДВ 691923,5 грн. ТОВ «КП Мирне»нарахувало в червні 2011 р. податковий кредит у сумі 691924 грн. та включило його до податкової декларації за червень 2011 р., що повністю узгоджується з вимогами п. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Підпунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що встановлено п.п.14.1.179 ст.14 Податкового кодексу України.

У відповідності до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій, в тому числі з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку в т.ч. з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 201.6 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу. Податкова накладна згідно п. 201.7 ПКУ виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Судова колегія зазначає, що з аналізу наведених положень Податкового кодексу України право платника податку на податковий кредит поставлено в залежність від отримання податкової накладної, а не від проведення зустрічних перевірок контрагентів платника податку (позивача), встановлення факту формування та сплати ними податкових зобов'язань за відповідними господарськими операціями.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що право на формування податкового кредиту виникло у позивача у відповідний податковий період при отриманні податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), фактичної оплати ним сум такого податку контрагентам у попередніх податкових періодах, яка позивачем здійснена, що не заперечується відповідачем, а тому позивачем дотримано вимоги встановлені законодавцем та сформовано податковий кредит за червень 2011 року відповідно до вимог встановлених законом, підтвердженням чого також є податкові декларації прийняті відповідачем, а також розшифровки додані до них.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване судове рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби -залишити без задоволення

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л.) від 26.04.12 у справі № 2а-2878/12/0170/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 вересня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.І. Кобаль

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.І. Кобаль