Ухвала

від 15.10.2012 по справі 5023/1563/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р. Справа № 5023/1563/11 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:Першикова Є.В., суддів:Данилової Т.Б., Ходаківської І.П., розглянула касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Строй Інвест" (далі - ТОВ "Інтер-Строй Інвест"), на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 21.06.12 у справі№ 5023/1563/11 господарського судуХарківської області за позовомфізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (далі - Підприємець) дотовариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна біржа "Гермес" (далі -ТОВ "Універсальна біржа "Гермес"), треті особи:товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Строй Інвест" (далі -ТОВ "Інтер-Строй Інвест"), товариства з обмеженою відповідальністю "ТПД "Земляни" (далі -ТОВ "ТПД "Земляни"), провизнання недійсним результатів аукціону, та за зустрічним позовом ТОВ "Універсальна біржа "Гермес" доПідприємця, треті особи:ТОВ "Інтер-Строй Інвест", ТОВ "ТПД "Земляни", за участю:публічного акціонерного товариства "Раффайзен Банк Аваль" провизнання такими, що відбулися без порушень вимог діючого законодавства України аукціонних торгів

ВСТАНОВИЛА:

Особливості процедури розгляду господарських справ Вищим господарським судом України у касаційному порядку передбачені розділом ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ "Інтер-Строй Інвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 16.07.12 на ухвалу від 21.06.12 Харківського апеляційного господарського суду у даній справі. При цьому, Товариство просить відновити пропущений ним строк для подання касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що за змістом ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 5 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або у разі, якщо таке клопотання відхилено.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. При цьому, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З правового контексту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає відновленню.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що як свідчить правовий аналіз норм чинного законодавства, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв'язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Враховуючи наведене у колегії суддів Вищого господарського суду України немає підстав вважати, що причиною пропуску встановленого строку для подання касаційної скарги стали обставини, які були для скаржника об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку причиною пропуску скаржником строку, встановленого для подання касаційної скарги, було недотримання заявником визначених процесуальним законом вимог.

Отже, оскільки можливість правильного та вчасного подання касаційної скарги на ухвалу від 21.06.12 Харківського апеляційного господарського суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

За таких обставин, касаційна інстанція вважає, що в даному випадку причиною пропуску встановленого строку для подання касаційної скарги стали обставини, які не були для ТОВ "Інтер-Строй Інвест" об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ "Інтер-Строй Інвест" б/н від 16.07.12 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таку скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про його відновлення не може бути задоволено з викладених підстав..

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ТОВ "Інтер-Строй Інвест" судовий збір у сумі 551,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись п. 5 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Строй Інвест" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги б/н від 16.07.12 на ухвалу від 21.06.12 Харківського апеляційного господарського суду.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Строй Інвест" б/н від 16.07.12 на ухвалу від 21.06.12 Харківського апеляційного господарського суду у справі № 5023/1563/11 господарського суду Харківської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Строй Інвест" судовий збір у сумі 551,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню) сплачений згідно квитанції № А3-669 від 16.07.12.

Головуючий Є.Першиков судді: Т.Данилова І.Ходаківська