Ухвала

від 18.10.2012 по справі 1960-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.10.2012Справа №5002-7/1960-2012

За заявою дочірнього підприємства "Крайс" (вул. Турецька, 12 А, Кримський громадсько-діловий центр, місто Сімферополь, 95011) про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу у справі №5002-7/1960-2012

за позовом дочірнього підприємства "Крайс" (вул. Турецька, 12 А, Кримський громадсько-діловий центр, місто Сімферополь, 95011)

до відповідача - фізичної особи-підприємця Романько Євгена Віталійовича (вул. Лермонтова, 14, кв. 106, місто Сімферополь, 95034)

про стягнення 16936,77 грн.,

Суддя І.І.Дворний

Представники від сторін:

не викликались.

Суть спору: 13 червня 2012 року дочірнє підприємство "Крайс" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Романько Євгена Віталійовича 16936,77 грн., з яких орендна плата за січень у розмірі 10915,54 грн., комунальні послуги за листопад, грудень, січень (включно) у розмірі 3170,71 грн., косметичний ремонт у розмірі 2865,10 грн., штрафні санкції у сумі 1090,80 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Романько Євгена Віталійовича на користь дочірнього підприємства "Крайс" 10915,54 грн. заборгованості, 1090,80 грн. штрафу за несвоєчасне внесення платежів та судовий збір у розмірі 1140,97 грн. В іншій частині в позові відмовлено.

03 вересня 2012 року на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2012 року був виданий наказ.

09 жовтня 2012 року дочірнє підприємство "Крайс" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про виправлення помилки в наказі у справі №5002-7/1960-2012, яка мотивована тим, що в наказі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що стало причиною відмови Державної виконавчої служби у відкритті виконавчого провадження на підставі виданого наказу.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2012 року по розгляду питання про внесення виправлень до судового наказу було призначено судове засідання.

У судове засідання, що відбулось 18 жовтня 2012 року, з'явився представник заявника - дочірнього підприємства "Крайс", який вимоги поданої зави про внесення виправлень підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Фізична особа-підприємець Романько Євген Віталійович в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Суд, розглянувши заяву дочірнього підприємства "Крайс" про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу у справі №5002-7/1960-2012, вважає за можливе її задовольнити.

Так, частиною 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Вказана норма є бланкетною, та відсилає до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказаною статтею у свою чергу передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Однак, виданий господарським судом Автономної Республіки Крим наказ від 03.09.2012 р. не відповідає зазначеній вимозі, оскільки в ньому не були зазначені, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача (для юридичних осіб) та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків).

За таких обставини, суд вважає за доцільне внести відповідні виправлення до виданого наказу шляхом його доповнення інформацією про те, що ідентифікаційним кодом стягувача є 35983438, а індивідуальним ідентифікаційним номером боржника - 2885603211.

Вищий господарський суд України в пункті 34 Інформаційного листа від 12 березня 2009 року за №01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» зазначив, що видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Так, судом було встановлено, що при друкуванні рішення господарського суду від 14.08.2012 року у справі №5002-7/1960-2012 за технічними причинами було допущено описку, а саме: невірно було вказано номер справи, замість вірного "№5002-7/1960-2012", було вказано " №5002-7/1724-2012".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену у вступній частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.08.2012 р. у справі №5002-7/1960-2012 описку у частині зазначення номеру справи та вказати вірний номер справи - «№5002-7/1960-2012».

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.09.2012 року у справі №5002-7/1960-2012, шляхом зазначення, що ідентифікаційним кодом стягувача є 35983438, а індивідуальним ідентифікаційним номером боржника - 2885603211.

2. Виправити допущену описку в вступній частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2012 року по справі №5002-7/1960-2012 не змінюючи при цьому його суті, вказавши вірно номер справи: «№5002-7/1960-2012».

Суддя І.І. Дворний