Рішення

від 09.10.2012 по справі 5011-4/8261-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/8261-2012 09.10.12

За позовомПриватного підприємства «М -Студія» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега Сіті» Простягнення 56 767,36 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Литовка Ю.А.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті»55 157,86 грн. заборгованості за попереднім договором № 074 від 29.10.2010р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 30.07.2012р.

Представник Відповідача 09.10.2012р в судове засідання не з'явився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством «М-Студія»та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКО-ПАРТНЕР»29.10.2010р. було укладено попередній договір № 074.

Даним договором передбачалось укладення в майбутньому договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 174,3 кв.м., яке буде розташоване на другому поверсі Торгівельно-розважального центру «Mega City», що будує ТОВ «УКО-ПАРТНЕР»за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19.

15 листопада 2010 року Відповідач змінив назву на ТОВ «Торгівельно-розважальний комплекс «МЕГА-СІТІ».

Підпунктом 8 пункту 2.4 Попереднього договору передбачено, що Орендар зобов'язаний протягом 11 банківських днів з моменту підписання цього Попереднього договору перерахувати на рахунок Орендодавця разовий платіж у розмірі 5 (п'ять) доларів США за один квадратний метр Об'єкта оренди, який сплачується у гривнях по курсу НБУ на день оплати, призначенням якого є компенсація на витрати рекламних засобів по відкриттю ТЦ;

Пунктом 6.1. Попереднього договору передбачено, що з метою забезпечення виконання даного Попереднього договору Орендар протягом 11 (одинадцяти) банківських днів з моменту підписання цього Попереднього договору перераховує на розрахунковий рахунок Орендодавця авансовий платіж в сумі 48254,96 грн., в тому числі ПДВ 8042,49 грн., який після укладення Основного договору зараховується як орендна плата за останній місяць оренди по Основному договору, а також протягом 3 (трьох) банківських днів з дати передачі Об'єкта оренди за Актом №1 для проведення Опоряджувальних робіт, перерахувати авансовий платіж на розрахунковий рахунок Орендодавця в розмірі 35 доларів СІЛА за один квадратний метр Об'єкта оренди, який сплачується у гривнях по курсу НБУ на день оплати та зараховується як орендна плата за перший місяць оренди за Основним договором.»

На підтвердження взятих на себе зобов'язань Позивач на підставі рахунку № ЕК-0000002 від 12 листопаду 2010р. виставленого Відповідачем, перерахував 12 листопада 2010р. на рахунок Відповідача 55 157,86 грн., у тому числі ПДВ - 9192,98 грн. Виконання зобов'язань Позивача перед Відповідачем підтверджує Платіжне доручення №1231 від 12.11.2010р. завірене штампом Печерської філії ПАТ «КБ «Приватбанк».

29 жовтня 2011р. сплинув строк дії Попереднього договору відповідно до умов Попереднього договору та положень ст. 182 Господарського кодексу України в якій передбачено, що основний господарський договір повинен бути укладений не пізніше одного року з моменту укладання попереднього договору.

Матеріали справи свідчать, що пропозицій про укладання нового Попереднього договору чи основного договору оренди не надходило. Торговельний центр до цього часу не добудований та не ведений в експлуатацію.

Відповідно до пункту 6.3. Попереднього договору, в разі не укладання Основного договору з вини Орендодавця, він зобов'язаний повернути Орендарю авансовий платіж згідно письмової вимоги Орендаря без індексації, без нарахування будь-яких процентів за утримання та користування грошовими коштами, або Орендар має право вимагати від Орендодавця укладання Основного договору.

09 лютого 2012 року Позивач через свого представника передав Відповідачу лист вимогу від 08.02.12р. вихід. № 01-24/01 про повернення сплачених авансом 55 157,86 грн., у тому числі ПДВ - 9192,98 грн.

Суду доведено, що на час звернення Позивача до суду на рахунок Позивача не надійшло ні яких коштів від Відповідача, а також Позивач не отримав жодних відповідей чи пояснень на лист вимогу від 08.02.12р. вихід. № 01-24/01 від Відповідача.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Між Приватним підприємством «М-Студія»та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКО-ПАРТНЕР»було укладено попередній договір № 074 від 29.10.2010р., умовами якого передбачалось укладення в майбутньому договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 174,3 кв.м.

Пунктом 6.1. попереднього договору встановлено, що з метою забезпечення виконання даного попереднього договору орендар протягом 11 банківських днів з моменту підписання цього попереднього договору перераховує на розрахунковий рахунок орендодавця авансовий платіж в сумі 48254,96 грн., в тому числі ПДВ 8042,49 грн., який після укладення основного договору зараховується як орендна плата за останній місяць оренди по основному договору.

На підтвердження взятих на себе зобов'язань позивач на підставі рахунку № ЕК-0000002 від 12.11.2010р. виставленого відповідачем, перерахував 55 157,86 грн. аванс.

29.10.2011р. строк дії попереднього договору закінчився, відповідно до умов якого та положень ст.. 182 Господарського кодексу України, основний господарський договір повинен бути укладений не пізніше одного року з моменту укладання попереднього договору.

Пропозицій щодо укладення нового попереднього договору чи основного договору від сторін не надходило.

Відповідно до п.6.3. попереднього договору, уразі не укладення основного договору з вини орендодавця, останній зобов'язаний повернути орендарю авансовий платіж згідно письмової вимоги орендаря без індексації, без нарахування будь-яких процентів за утримання та користування грошовими коштами, або орендар має право вимагати від орендодавця укладання основного договору.

Позивач звернувся до відповідач з вимогою повернути сплачений аванс розмірі 55 157,86 грн.

Однак, від відповідача відповіді на дану вимогу не надходило, кошти перераховані не були.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в супереч вимог попереднього договору, свої зобов'язання перед позивачем не виконав.

Факт наявності боргу у сумі 55 157,86грн., яка сплачена позивачем відповідачу авансом по попередньому Договору №074 від 29.10.2010р. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Твердження Відповідача, що при укладанні Попереднього договору сторони визначили його строк дії вказівкою на подію передбачену в п 4.1. Попереднього договору № 074 від 29.10.2010р., а так як жодна з подій не нестала то, договір є чинним, не приймається судом до уваги з наступного.

Відповідно до ч. 4 статті 179 та ч. 7 статті 179 Господарського кодексу України договір повинен бути укладеним до норм що не суперечать законодавству, та укладається за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Особливості укладання попередніх договорів регламентуються статтею 182 Господарського кодексу України.

В ч.І статті 182 Господарського кодексу України, чітко зазначено, що за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.

В п 4.2. Попереднього договору № 074 від 29.10.2010р. теж є посилання на дану статтю Господарського кодексу України, а саме у випадку, якщо Об'єкт оренди не буде введено, в експлуатацію протягом року з моменту укладення цього Попереднього договору, Сторони до закінчення строку дії цього Попереднього договору мають право укласти новий попередній договір на умовах цього Попереднього договору на новий термін, з метою дотримання положень ст. 182 Господарського кодексу України щодо укладання основного договору не пізніше одного року з моменту укладання попереднього договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті»(02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, код ЄДРПОУ 34290059) на користь Приватного підприємства «М-Студія»(03040, м. Київ, вул. Васильківська, 2, код ЄДРПОУ 33053143) 55 157 (п'ятдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 86 коп. авансу по попередньому договору, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 17.10.2012р.