Рішення

від 04.10.2012 по справі 11/392-4/300-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/392-4/300-2012 04.10.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна» До Приватного акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком» Простягнення 2 284 169,26 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Кізлівська І.В. -за дов.

Від відповідача Братищенко Ю.О. -за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" 2 284 169,26 грн., з яких 477 151,25 грн. основного боргу по орендній платі та 1 807 018,01 грн. відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди.

20.12.2011 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій останній просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 413 855,48 грн., у тому числі 581 243,50 грн. основного боргу по орендній платі та 832 611,98 грн. відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.01.2012 у справі №11/392 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 302 075,62 грн., відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди у розмірі 832 611,98 грн., державне мито у розмірі 11346,19 грн. та 189,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, визнати недійсним повністю договір оренди № 052/03-11 від 22.03.2011.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2012р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2012р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2012р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2012р. та рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2012р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І.І. прийняла справу до свого провадження та присвоїла справі № 11/392-4/300-2012, про що було винесено ухвалу суду від 07.07.2012р.

Під час нового розгляду справи, виконуючи вказівки, що містяться у Постанові касаційної інстанції від 12.04.2012р., які є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, відповідно до 111-12 ГПК України, судом встановлено обставини щодо кількості та вартості переданого відповідачем майна, а також кількості та вартості повернутого з оренди майна: а саме досліджено загальні специфікації до договору, акті приймання-передачі майна в оренду та з оренди, також досліджено докази якими підтверджується втрата обладнання саме на суму 832 611,98 грн.

Відповідач в процесі нового розгляду подав додаткові пояснення, в яких підтверджує, що його заборгованість з орендної плати за договором оренди № 052/03-11 від 11.03.2011р. становить 277 065,88 грн. Крім того надав власний розрахунок вартості продукції, яка на думку позивача, має бути відшкодована відповідачем за договором оренди № 052/03-11 від 11.03.2011р., та становить 677 488,66 грн.

З приводу вказаних пояснень, позивач надав свої пояснення, в яких не заперечує проти зазначених сум відповідача та погоджується в вищевказаним розрахунком.

За клопотанням сторін, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст. 69 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників процесу, оцінивши докази, які мають значення для справи, врахувавши вказівки Вищого господарського суду України, викладені у Постанові від 12.04.2012р., які згідно ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" та Закритим акціонерним товариством "Київська будівельна компанія "Київбудком" укладено Договір оренди № 052/03-11.

За умовами вказаного Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, орендодавець зобов'язується прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Конкретний перелік об'єкту оренди та його кількість, що фактично передається в оперативну оренду, вказується в акті приймання-передачі, який підписується сторонами під час отримання об'єкту оренди на складі орендодавця (п. 1.4 Договору).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що орендар вступає в строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами акта прийому-передачі об'єкта оренди, за яким об'єкт оренди передається у користування орендарю.

На виконання договору позивачем було передано в оренду відповідачу об'єкт оренди, що підтверджується актами прийому-передачі № WZ-12 57/UA від 23.03.2011, № WZ-12 58/UA від 23.03.2011, № WZ-12 60/UA від 24.03.2011, № WZ-12 61/UA від 24.03.2011, № WZ-12 62/UA від 25.03.2011, № WZ-12 65/UA від 28.03.2011, № WZ-12 68/UA від 29.03.2011, № WZ-12 69/UA від 29.03.2011, № WZ-12 70/UA від 29.03.2011, № WZ-12 74/UA від 30.03.2011, №WZ-12 75/UA від 30.03.2011, № WZ-12 87/UA від 12.04.2011, № WZ-12 88/UA від 13.04.2011, № WZ-12 90/UA від 14.04.2011, № WZ-12 89/UA від 14.04.2011, № WZ-12 110/UA від 12.05.2011, № WZ-12 113/UA від 13.05.2011, № WZ-12 115/UA від 16.05.2011, № WZ-12 121/UA від 17.05.2011.

Згідно з п. 7.1 Договору за користування об'єктом оренди орендар зобов'язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 7.2 Договору ставка орендної плати за місяць вказується у додатковій угоді до цього договору, підписаній сторонами. Встановлений у специфікації розмір орендної плати може бути змінено у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 7.4 Договору передбачено, що при застуванні у цьому договору терміну "орендна плата" розуміється місячна орендна плата з урахуванням її індексації та з урахуванням ПДВ з розрахунку 30 днів на місяць. При більшій або меншій кількості днів у місяці орендна плата збільшується або зменшується відповідно на кількість днів в місяці. При цьому день отримання об'єкту оренди та день повернення об'єкту оренди вважається одним днем.

Відповідно до п. 7.7 Договору орендар зобов'язаний сплачувати оренду плату не пізніше 15 числа кожного місяця, за вирахуванням оплаченого згідно п. 2.3. цього договору періоду оренди. За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати.

Пунктом 9.1. договору сторони домовились, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до дати визначеній у додатковій угоді.

Згідно з п. 9.2. договору строк дії цього договору можу бути продовжено шляхом укладення додаткової угоди до цього договору до закінчення строку його дії.

Матеріалами справи доведено, що Договір № 052/03-11 було припинено сторонами 25.07.2011р.

Судом встановлено, що загальна вартість наданих орендодавцем орендарю послуг з користування об'єктом оренди за договором за період з 22 березня по 25 липня 2011 року становить 685 252,85 грн., що підтверджується підписаними представниками сторін актами приймання-передачі наданих послуг № ОУ-00242 від 31.03.2011, № ОУ-00336 від 30.04.2011, № ОУ-00413 від 31.05.2011, № ОУ-00512 від 30.06.2011, № ОУ-00612 від 31.07.2011.

Проте, орендар частково сплатив орендні платежі за вказаний період відповідно до договору оренди № 052/03-11 від 22.03.2011, на загальну суму 408 186,97 грн., що підтверджується довідкою Київського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" № 09-5815/11 від 15.12.2011 та належним чином засвідченими копіями виписок по рахунку.

У відповідності з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п. 3.1 Договору орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди орендодавцю на склад не пізніше останнього робочого дня строку дії цього договору, якщо інше не передбачено цим договором, додатковою угодою до нього або нормами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 10.5 Договору у випадку, передбаченому п. 10.4 цього Договору, орендар зобов'язаний негайно, не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення орендодавця повернути об'єкт оренди.

Пунктом 3.8 Договору сторони домовились, що у разі ухилення орендарем від повернення об'єкту оренди або його складових, до чого прирівнюється ухилення від підписання будь-якого акту повернення, протягом 5 робочих днів з дати, коли таке повернення /або підписання повинно бути відбутись, орендодавець має право вважати, що об'єкт оренди або його складові втрачені.

У разі втрати об'єкту оренди чи його складових орендар за заявою орендодавця зобов'язаний відшкодувати останньому вартість втраченого об'єкта оренди або його втрачених складових. Вказане відшкодування здійснюється в розмірі вартості втрачених складових об'єкта оренди, що визначена у відповідній фіксації та такі складові, з додаванням до цієї вартості податку на додану вартість за ставкою, встановленою чинним в Україні законодавством на дату такого відшкодування.

Згідно з п. 10.3 Договору у разі ухилення орендарем від повернення об'єкта оренди або його складових частин до дати розірвання цього Договору, до чого прирівнюється ухилення від підписання будь-якого акту повернення, вважається, що об'єкт оренди втрачений орендарем і орендодавець має право вимагати від орендаря відшкодування вартості втраченого об'єкту оренди.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач правомірно стверджує, що відповідач належним чином не виконав умови Договору щодо сплати орендних платежів за період з 22 березня по 25 липня 2011 року, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 277 065,88 грн., а також щодо повернення обладнання, оскільки позивачем було передано в оренду обладнання на загальну суму 1 807 018,01 грн., а відповідач повернув лише частину об'єкта оренди, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість з відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди в розмірі 677 488,66 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач надав докази, що після 20.12.2011р. відповідач повернув позивачу об'єкти оренди згідно 7 актів прийому-передачі повернення елементів з оренди на склад на загальну суму 155 123,32 грн. з ПДВ (акти прийому-передачі повернення елементів з оренди на склад №PZ-04 650/UA від 23.12.2011р., №PZ-04 10/UA від 12.01.2012р., № PZ-04 30/UA від 26.01.2012р., №PZ-04 46/UA від 28.02.2012р, №PZ-04 50/UA від 07.03.2012р., №PZ-04 57/UA від 19.03.2012р., №PZ-04 62/UA від 26.03.2012р.)

Копії Актів прийому-передачі повернення елементів з оренди на склад містяться в матеріалах справи.

Зазначені об'єкти оренди були прийняті Позивачем за актами прийому-передачі, зауважень щодо їх якості у Позивача не було, отже зазначене обладнання фактично не є втраченим для Позивача.

Судом взято до уваги погодження Позивачем врахувати вартість повернутого після 20.12.2011р. майна в розмірі 155 123,32грн. в рахунок відшкодування вартості втраченого майна, що є предметом позову в даній справі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з березня по липень 2011 року у розмірі 277 065,88 грн., а також відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди у розмірі 677 488,66 грн. визнаються судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині заборгованості з орендної плати за період з березня по липень 2011 року у розмірі 277 065,88 грн., а також відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди у розмірі 677 488,66 грн.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині заборгованості з орендної плати за період з березня по липень 2011 року у розмірі 277 065,88 грн., а також відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди у розмірі 677 488,66 грн.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком»(03039, м. Київ, пр.-т Червонозоряний, 119, місцезнаходження: 01010, м.Київ, вул.. Андрія Іванова,10, код ЄДРПОУ 24934463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»(01013, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, код ЄДРПОУ 31563803) 277 065 (двісті сімдесят сім тисяч шістдесят п'ять) грн. 88 коп. заборгованості з орендної плати, 677 488 (шістсот сімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн.. 66 коп. вартість втраченого майна, 9 545 (дев'ять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 54 коп. державного мита та 98 (дев'яносто вісім) грн. 62 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частини позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 12.10.2012р.