Рішення

від 17.10.2012 по справі 5013/1206/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2012 р.Справа № 5013/1206/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/1206/12

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО П";

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" національної академії аграрних наук України";

про стягнення 49 913 грн. 09 коп.

Представники:

позивача - Семенова К.Р., довіреність б/н від 07.08.12;

відповідача - участі не брав.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО П" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" національної академії аграрних наук України" 50423 грн. 49 коп., в тому числі 42 267 грн. 10 коп. боргу за послуги, надані по договору від 05.07.11 № 06 "про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні", 338 грн. 14 коп. "збитків від зміни встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 1 337 грн. 27 коп. річних у розмірі 3 процентів, 3 480 грн. 98 коп. пені, 3 000 грн. збитків, понесені як витрати на юридичні послуги, а також покласти на відповідача судовий збір.

17.10.12 в судовому засіданні представником позивача подана заява про зміну предмету позову, в якій він просить стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" національної академії аграрних наук України": 42 267 грн. 10 коп. боргу, 22 грн. 11 коп. пені, 2 958 грн. 70 коп. штрафу, 338 грн. 14 коп. "збитків від зміни встановленого індексу інфляції", 1 327 грн. 04 коп. річних у розмірі трьох процентів, 3 000 грн. додаткових збитків (витрат на юридичні послуги), судові витрати покласти на відповідачу.

Фактично зміст такої заяви був викладений позивачем у заяві (про уточнення позовних вимог", що надійшла до господарського суду 19.09.12.

Справа по суті господарським судом, до поданої позивачем заяви про зміну предмету позову, не розглядалась. Право позивача на зміну предмету позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті передбачене ч. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає справу зі зміненим предметом позову.

Відповідач без викладення та доведення наявності поважних причин не виконав вимог ухвал від 30.08.12, отриманої ним 04.09.12, від 12.09.12, отриманої ним 15.09.12, від 24.09.12, отриманої ним 27.09.12 та не подав витребувані господарським судом відзив на позов і докази.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній доказами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Ставидлянське" національної академії аграрних наук України" - замовник та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО П" - еспедитор/перевізник уклали договір № 6 2про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні2 від 05.07.11 (далі по тексту - Договір), за умовами якого замовник доручає, а експедитор бере на себе зобов'язання за плату і за рахунок замовника надати замовнику транспортно-експедиційне обслуговування, а також інші послуги, пов'язані з перевезенням вантажів автомобільним транспортом по території України та за її межами відповідно до узгоджених сторонами заявок; за п. 2.3 Договору заявки, узгоджені сторонами, регулюють взаємини сторін щодо кожного окремого доручення замовника, в заявках можуть відображатися також інші істотні умови договору транспортного експедирування, що не були обумовлені сторонами в момент підписання цього договору. Заявки є невід'ємною частиною цього договору; п. 4.2 рахунки експедитора підлягають оплаті протягом (3 трьох) банківських днів з моменту отримання правильно оформлених оригіналів документів: рахунку, акту виконаних робіт, ТТН (що підтверджується позначкою вантажоодержувача в товаротранспортній накладній)/копій договорів з перевізниками та копій ліцензій завірених оригінальною печаткою, тощо.

Сторонами підписана заявка від 10.07.11, згідно якої визначено: маршрут поля (С 9; Г 1; С 3; С 5-6; З 1; З 6-7; Х 3-4-5; СН; С 10-11) - тік с. Ставидла, Олександрівський район, дата загрузки - з 11.07.11 по 30.07.11 та інші дані.

Згідно складеного та підписаного сторонами Акту № 1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) загальна вартість послуг з ПДВ складає 62 267 грн. 10 коп.

Статтею 909 Цивільного кодексу України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідачем зобов'язання за Договором належним чином не виконані, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 42 267 грн. 10 коп., що підтверджується складеним та підписаним сторонами Актом звірки взаємних розрахунків № 1 від 01.06.12 (за яким сальдо на 01.06.12 складає 42 267 грн. 10 коп.).

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 4 від 15.03.12 з вимогою сплати боргу за Договором, відповідь на яку державним підприємством "Дослідне господарство "Ставидлянське" національної академії аграрних наук України" не надана, сума боргу не сплачена.

За ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Відповідно поданої позивачем заяви про зміну предмету позову та наданого до неї розрахунку сума на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 26.08.11 по 13.08.12 складає 338 грн. 14 коп. та 1 327 грн. 04 коп. річних у розмірі трьох відсотків (за період з 04.08.11 по 24.08.11 - 97 грн. 24 коп. та за період з 26.08.11 по 13.08.12 - 1 229 грн. 80 коп.).

Згідно п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У п. 6.3.7 Договору сторони узгодили умову, що у разі затримки розрахунків, замовник зобов'язується оплатити експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки оплати.

Статтею 231 Господарського кодексу України зазначено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Відповідно до ч. 2 названої статті, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно наданого позивачем розрахунку пеня за період з 05.08.11 по 24.08.11 (сума боргу 62 267 грн. 10 коп.) складає 3 грн. 24 коп., за період з 26.08.11 по 05.02.12 (сума боргу 42 267 грн. 10 коп.) - 18 грн. 87 коп., загальна сума пені дорівнює 22 грн. 11 коп.; сума штрафу (на підставі частини 2 ст. 231 Господарського кодексу України) складає 2 958 грн. 70 коп.

Господарський суд задовольняє позов в частині вимог про стягнення з відповідача 42 605 грн. 24 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1 327 грн. 04 коп. річних, 22 грн. 11 коп. пені, 2 958 грн. 70 коп. штрафу.

Позивач також просить стягнути з відповідача на підставі п. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України 3 000 грн. збитків у вигляді витрат на юридичні послуги. Доказами понесення збитків заявник позову зазначає договір "на надання комерційних (юридичних) послуг" № 08/08/12 від 07.08.12, укладений фізичною особою-підприємцем Меркур'євим Володимиром Сергійовичем із сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агро П".

Доведення того, що 3 000 грн. є збитками, визначення яких містить ст. 22 Цивільного кодексу України, у позові відсутнє.

У розумінні ч. 2 ст. 234 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро П" фактично просить стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" 3 000 грн. як витрати, зроблені управленою стороною.

Докази того, що позивач витратив 3 000 грн. з метою оплати вартості послуг ФОП Меркур'єва В.С., а останній виконав на таку суму роботу, передбачену укладеним між ними договором, наслідком чого стала позовна заява, яка розглядається у даній справі господарським судом, а також здійснення ФОП Меркур'євим В.С. представництва інтересів позивача у господарському суду, відсутні.

Позовна заява підписана представником за довіреністю Семеновою К.Р., подані до позовної заяви документи засвідчені також, представником Семеновою К.Р., як і наступні подані до справи документи (пояснення, клопотання, заяви). Цією ж особою здійснювалося представництво інтересів позивача у господарському суді на протязі всього часу розгляду справи.

Крім того, заявник позову не довів підстав для стягнення збитків з урахуванням редакції ч. 1 ст. 232 Господарського кодексу України, за якою, якщо невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлено штрафні санкції, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій цими санкціями. Суми штрафу і пені, заявлені до стягнення є штрафними санкціями, згідно ст. 231 Господарського кодексу України.

Таким чином, позивачем не доведено правомірності заявленої вимоги щодо стягнення з відповідача 3 000 грн. збитків.

Господарський суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення 3000 грн. збитків.

Судовий збір, сплачений позивачем у сумі 1 609 грн. 50 коп., стягується на його користь з відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 17.10.12 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" національної академії аграрних наук України" (адреса: 27332, Кіровоградська обл., Олександрівський район, с. Ставидла, вул. Жовтнева, буд. 18; і. к. 31373027) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО П" (адреса: 19300, Черкаська обл., Лисянський р-н, смт. Лисянка, вул. Київська, буд. 73; і. к. 31157174) 42 605 грн. 24 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1 327 грн. 04 коп. річних, 22 грн. 11 коп. пені, 2 958 грн. 70 коп. штрафу, 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

5. Засвідчені належним чином примірники рішення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу за адресою: 27332, Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, с. Ставидла, вул. Жовтнева, 18.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.10.12.

Суддя Н. В. Болгар