Ухвала

від 19.10.2012 по справі 17/5007/29/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" жовтня 2012 р. Справа № 17/5007/29/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Василишин А.Р. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №2351/12 відповідача Комунального підприємства "Слава" на ухвалу господарського суду Житомирської області від "06" червня 2012 р. у справі № 17/5007/29/12 про розстрочку виконання рішення

за позовом Прокурора Лугинського району Житомирської області в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Слава"

про стягнення 56285,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.09.2012р. у справі №17/5007/29/12 відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства "Слава" про розстрочку виконання рішення.

01.10.2012р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду за вх. №2351/12 від Комунального підприємства "Слава" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.09.2012р. у справі №17/5007/29/12, якою відповідач просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити їхню заяву про розстрочку виконання рішення по справі №17/5007/29/12.

У зв'язку з тим, що до апеляційної інстанції було надіслано лише апеляційну скаргу без матеріалів справи, то на виконання вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, Рівненським апеляційним господарським судом витребовувалась вищевказана справа з господарського суду Волинської області.

На адресу апеляційної інстанції справа № 17/5007/29/12 надійшла 16.10.12 р. за вх.№13047/12.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що оскаржувану ухвалу підприємством отримано 20.09.12 р. Однак, як вбачається з інформації на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" - http://www.ukrposhta.com, - відправлення за номером 1000210761849 (штрих кодовий ідентифікатор), що міститься на копії конверту господарського суду Житомирської області, доданого апелянтом до матеріалів справи, вручене адресату (одержувачу) особисто 18.09.12р.

Відтак твердження скаржника у апеляційній скарзі про отримання поштової кореспонденції (оскаржуваної ухвали) саме 20.09.12р. не відповідає дійсності та спростовується офіційними даними органу поштового зв'язку.

Згідно відбитка поштового штемпеля на конверті скаржника, яким відправлено апеляційну скаргу на адресу Рівненського апеляційного господарського суду, проставлено дату відправлення кореспонденції - 26.09.12 р.

Таким чином, приписи вищезазначеної норми апелянтом не дотримано належним чином, оскільки позивач, пропустивши строк (на два дні) на подання апеляційної скарги, не заявив клопотання про його поновлення.

Крім того, статтею 94 ГПК України (частина 3) обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Із доданих до апеляційної скарги матеріалів справи не прослідковується дотримання апелянтом зазначених обов'язків: до апеляційної скарги додано лише копію платіжного доручення (від 26.09.12 р. №102).

Відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених в ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., у т. ч. копія платіжного документу про сплату судового збору № 102 від "26" вересня 2012 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Сініцина Л.М.