Ухвала

від 18.10.2012 по справі 2а-142/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-142/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Медведєвій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби -Мурги Руслана Яновича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що викладені в акті перевірки, складеному Вишгородською ДПІ № 1883/23-1/36444956 від 31.08.2011 року про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Вега-Опт»з питань правових відносин з TOB "Фсальфа" за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року, висновки про порушення платником податків вимог ст. ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України здійснені податковим органом з перевищенням компетенції та не підтверджуються доказами, тому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ про направлення на проведення зазначеної перевірки та дії відповідача щодо проведення перевірки стосовно висновків по фіктивним правочинам позивача з зазначеним вище контрагентом.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області по проведенню позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Вега-Опт" з питань правових відносин з ТОВ "Фсальфа" за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року, що оформлені актом № 1883/23-1/36444956 від 31.08.2011 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби -Мурга Руслан Янович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні даного позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржувану постанову суду першої інстанції -частково скасувати, а провадження в справі в частині задоволення позову закрити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»є юридичною особою, що зареєстрована Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 24.07.2009 року.

20.06.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»отримано від Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області лист-запит № 4082/10/15-202/1640 про надання документальних підтверджень та пояснень з питань фінансово-господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фсальфа»за квітень 2011 року, на підставі пп. 20.1 пп. 20.1.4 пп. 20.1.6 п.20.1 ст. 20 розділу 1 п. 73.5 ст. 73 розділу II Податкового кодексу України.

На підставі наданих позивачем документів та пояснень на вищезазначений лист-запит ДПІ у Вишгородському районі було складено довідку про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 04.08.2011 року за № 1671/15-2/36444956/73, якою порушень дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фсальфа»не виявлено.

В останньому абзаці зазначеної довідки зазначено що, в подальшому при отриманні матеріалів, що не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевірявся, керівником податкового органу будуть вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Окрім того, листом від 12.08.2011 року № 26229/231-02 Алчевською ОДПІ з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, на адресу ДПІ у Вишгородському районі Київської області було направлено результати невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Фсальфа»за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року для відповідного реагування.

17 серпня 2011 року ДПІ у Вишгородському районі було прийнято рішення № 5297/10/23-1/2517 про проведення документальної невиїзної перевірки з «17»серпня 2011 року ТОВ «Вега-Опт»код СДРПОУ 36444956.

Метою перевірки було дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фсальфа»(код ЄДРПОУ 35038174) за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року.

Перевірка здійснювалась на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ст. 79 Податкового кодексу України.

Рішення про перевірку було оформлено наказом № 469 від 17 серпня 2011 року. Вказаним наказам передбачено проведення з 17 серпня 2011 року в термін 5 робочих днів документальної невиїзної перевірки Товариств з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт».

На підставі вищезазначеного наказу було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Вега-Опт»та складено акт № 1883/23-1/36444956 від 31.08.2011 року про результати документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-ОПТ»з питань правових відносин з TOB "Фсадьфа" за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року.

Згідно висновків акту перевірки ДПІ у Вишгородському районі за результатами перевірки встановлено порушення позивачем ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, та зазначено що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону правочини, укладені між TOB «В1ТА-ОПТ»та TOB «Фсадьфа», а також ТОВ «Укрзернопром-Агро», TOB «Бровари-Транс-Сервіс», TOB «Агролідер - 2007», TOB «Перспектива», TOB «Серп Трейд», СТОВ «Росія», ПП «Фін про», TOB «Агрофірма «Обрій», ЗАТ «Украгротехніка», TOB «Агробудівельний альянс «Астра», Рівненський обласний ДЦЕСР, Іллінецька ДСС Вінницького ДЦЕСР, ПАТ «Піллар», ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», ТОВ «Трінсел Груп», ТОВ «Агрозем», ТОВ «Українська Аграрна Екологічна група «Біоленд», TOB «Ерідон-Тех», СФГ «Златопіль», Агрофірма «Вересень», СТОВ «Дібрівка Агросервіс», ТОВ «Техпромінжиніринг», TOB «Інтерагросервіс»; пп. 1.2 п. 1 пп. 2.2 пп. 2.13 пп. 2.14 пп. 2.15 пп. 2.16 п. 2 та пп. 3.2 п. 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88; п. 8 розділу 3 Положення про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку па додану вартість, затвердженого наказом ДНА України від 25.01.2011 року № 41.

Не погоджуючись з наказом про проведення вказаної вище перевірки та висновками, що викладені в акті, складеному за її результатами, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Задовольняючи даний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в акті перевірки зроблено висновки про фіктивність правочинів позивача з зазначеними вище контрагентами з перевищенням наданих йому повноважень.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції зі змісту позовної заяви позивачем, зокрема, зазначено про протиправність висновків викладених в акті, складеному за її результатами, що фіктивності правочинів.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач фактично оскаржує акт перевірки по суті, зокрема, в частині дій відповідача щодо висновків, викладених в ньому.

Тобто, виходячи зі змісту позовної заяви та доданих до справи матеріалів колегія суддів вважає, що вимоги позивача зводяться до оскарження висновків, зроблених контролюючим органом в спірному акті.

З огляду на зазначене колегія суддів зауважує наступне.

Статтею 17 КАС України визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Оскільки позивач оскаржує дії податкового органу в частині оформлення результатів проведеної перевірки у виді висновку, що міститься в аналітичній довідці, то колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що такі дії відповідача можуть бути предметом доказування при розгляді спору про правомірність податкового повідомлення-рішення, тобто рішення контролюючого органу, яке в розумінні ст. 17 КАС України спричиняє для суб'єкта господарювання законодавчо визначені правові наслідки.

Правова позиція по даному питанню висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі К-54177 від 31 травня 2012 року.

Таким чином колегія суддів вважає, що викладені в позові вимоги в цій частині не підлягають розгляду в суді як окремі позовні вимоги, у зв'язку з чим провадження в справі в цій частині підлягає закриттю на підставі ст. 157 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а провадження у справі в частині задоволення позову - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 157, 160, 167, 195, 196, 197, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби -Мурги Руслана Яновича -задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року в частині задоволення позову -скасувати та постановити в цій частині ухвалу, якою провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними -закрити .

В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.