cpg1251
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/1770/2839/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Боринскін С.А.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА
іменем України
"22" грудня 2011 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бондарчука І.Ф.
суддів: Капустинського М.М.
Хаюка С.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства №5 "Рівнеагроспецмонтаж" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2011 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області до Закритого акціонерного товариства №5 "Рівнеагроспецмонтаж" про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив стягнути з відповідача - Закритого акціонерного товариства № 5 "Рівнеагроспецмонтаж" заборгованість по витратах на відшкодування пільгових пенсій, призначених згідно пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 6788,42 грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства № 5 "Рівнеагроспецмонтаж" заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 25.10.2010 року по 01.06.2011 року в сумі 6788 (шість тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 42 коп.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено , що згідно даних обліку позивача за відповідачем станом на 13 липня 2011 р. рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 25.10.2010 року по 01.06.2011 року по Списку № 2 , що підтверджується довідкою про стан заборгованості відповідача та карткою особового рахунку відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 - .
На виконання вимог п. 6.4 Інструкції, вимог п.7.4 Інструкції від 03.06.1999 року, позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення з розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно яких щомісяця, до 25 числа, відшкодуванню Пенсійному фонду підлягала сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначена на пільгових умовах працівникам відповідача. Розрахунки містять відомості про працівників (громадян), рік призначення пенсій, розмір призначеної пенсії .
Вимогами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-ІV встановлено, що після 01.01.2004 року зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, який діяв до набрання чинності цим Законом. До 01 січня 2004 року діяв порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, відповідно до якого бюджетні, громадські, інші установи й організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи відшкодовують Пенсійному фонду 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівниками пенсійного віку (п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 січня 2004 р. за N 64/8663) (далі за текстом-Інструкція).
Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду без змін.
Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариство № 5 "Рівнеагроспецмонтаж" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2011 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук
судді: М.М. Капустинський С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області вул.Незалежності , 35,смт.Гоща,Рівненська область,35400
3- відповідачу Закрите акціонерне товариство №5 "Рівнеагроспецмонтаж" вул.Медведєва, 1,смт.Гоща,Рівненська область,35400
Суд | Житомирський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.12.2011 |
Оприлюднено | 22.10.2012 |
Номер документу | 26481463 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Житомирський апеляційний адміністративний суд
Бондарчук І.Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні