Ухвала

від 20.09.2012 по справі 0203/2809/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0203/2809/2012 Провадження № 22-ц/0290/2839/2012Головуючий в суді першої інстанції:Шевчук Л.П. Категорія: 09 Доповідач: Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 м. Вінниця колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Луценка В.В.

Суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Вітосан» в особі ліквідатора ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Писарівської сільської ради, Вінницького району, Вінницької області за участю третіх осіб комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_8 про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та анулювання свідоцтв про право власності за апеляційною скаргою ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Вітосан» в особі ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду, Вінницької області від 31 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вінницького районного суду, Вінницької області від 31.08.2012 року провадження у справі за позовною заявою ЗАТ «Вітосан» в особі ліквідатора ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Писарівської сільської ради, Вінницького району за участю третіх осіб КП «Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_8 про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, анулювання свідоцтв про право власності в частині позовних вимог про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, закрите.

В апеляційній скарзі ліквідатор ЗАТ «Вітосан» ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі на підставі ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України стосовно позовних вимог ЗАТ «Вітосан» про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, суд першої інстанції послався на наявність рішення Вінницького районного суду від 31.05.2011 року, яким частково задоволено позов ЗАТ «Вітосан» про встановлення нікчемності правочинів про відчуження нерухомого майна та витребування майна з підстав, передбачених ст. 228 ЦК України.

Свої вимоги про визнання права власності та витребування спірних об'єктів нерухомості від відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 позивач ЗАТ «Вітосан» (третя особа із самостійними вимогами) заявляло з підстав, передбачених ст.ст. 216, 387, 388 ЦК України.

В даний час ліквідатор ЗАТ «Вітосан» заявив позовні вимоги до відповідачів про визнання за ним права власності на майно, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння з підстав, передбачених ст.ст. 328, 1212, 1213 ЦК України.

Окрім цього позивач ЗАТ «Вітосан» пред'явив позовні вимоги до Писарівської сільської ради, Вінницького району, Комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та скасування (анулювання) свідоцтв про право власності на нерухомість.

Тому з висновком суду першої інстанції про те, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав зазначених в ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України у зв'язку з набранням законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав безперечно погодитись не можна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Вітосан» ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу Вінницького районного суду, Вінницької області від 31 серпня 2012 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заявлених позовних вимог.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому процесуальному руху справи.

Головуючий:

Судді: