Постанова

від 04.10.2012 по справі 0870/8745/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року 15:25 Справа № 0870/8745/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

до:Закритого акціонерного товариства «Промбудкомплект», м. Запоріжжя

про:стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Промбудкомплект» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у сумі 8 162,31 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг по земельному податку у розмірі 8 162,31 грн. Вказана заборгованість виникла у зв'язку із несплатою самостійно визначених у розрахунках за 2006-2008 роки зобов'язань та донарахованих податковим органом штрафних санкцій із земельного податку. Просить суд стягнути суми заборгованості у судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2012 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Закритого акціонерного товариства «Промбудкомплект» в частині стягнення 7 821,31 грн. залишений без розгляду.

З огляду на це, предметом розляду наразі є стягнення з відповідача заборгованості із земельного податку в сумі 341,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотанням від 04.10.2012 вх. № 42510 просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача також не прибув, надіслав на адресу суду заперечення на позовну заяву від 18.09.2012 вх.№ 40131 та клопотання від 04.10.2012 вх.№ 42193 про проведення судового засідання 04.10.2012 без його участі. В запереченнях відповідач посилається на те, що штрафні санкції були застосовані до відповідача безпідставно, оскільки у травні 2008 року товариство повідомило податковий орган що з 2006 року не користується земельною ділянкою. Вказує, що ЗАТ «Промбудкомпект» з 2007 року не є платником податку на землю і відповідно не подає звітність до податкового органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Судом встановлено, що 06.10.2011 фахівцями податкового органу була проведена камеральна перевірка податкової зітності ЗАТ «Промбудкомплект» по земельному податку (акт № 1565/15-03/05513827), якою встановлено порушення відповідачем п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: не подано податкові розрахунки із земельного податку за 2009, 2010, 2011 роки.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 1175641503 від 06.10.2011, яким до відповідача застосовано штрафні санкції із земельного податку у розмірі 341,00 грн.

Акт перевірки та податкове повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача поштою та отримані уповноваженою особою товариства 11.10.2011, що підтверджується поштовим повідомоленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення від 06.10.2011 № 1175641503 відповідачем не оскаржено, а тому донараховані податкові зобов'язання є узгодженими і відповідно підлягають сплаті.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків -це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органупідпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем донараховані податковим органом штрафні санкції із земельного податку не сплачені у встановлені законом строки, у зв'язку з чим його заборгованість становить 341,00 грн.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, який діяв на час напралення податкових вимог, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання ст. 6 Закону № 2181-ІІІ позивачем направлено першу податкову вимогу № 1/247 від 04.12.2001 та другу податкову вимогу № 2/31 від 10.01.2002, які були отримані представником відповідача 10.12.2001 та 09.01.2002 відповідно.

Відомості про те, що вказані вимоги були відкликані або оскаржені у суду відсутні.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача податкового боргу із земельного податку у розмірі 341,00 грн.

Заперечення відповідача суд вважає необгрунтованими, оскільки податкове повідомлення-рішення, на підставі якого у ЗАТ «Промбудкомплект» виникла заборгованість, наразі не оскаржене, є чинним і таким, що підлягає виконанню.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Закритого акціонерного товариства «Промбудкомплект» про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Промбудкомплект» (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, код ЄДРПОУ 05513827) на користь Місцевого бюджету Заводського району м. Запоріжжя (р/р 33219811700004, код платежу 13050100, код ЄДРПОУ 38025372, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг по земельному податку в сумі 341 (триста сорок одна) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Л.Я. Максименко