Ухвала

від 04.10.2012 по справі 0870/8745/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

04 жовтня 2012 року Справа № 0870/8745/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

до:Закритого акціонерного товариства «Промбудкомплект», м. Запоріжжя

про:стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Промбудкомплект» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у сумі 8 162,31 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотанням від 04.10.2012 вх. № 42510 просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача також не прибув, надіслав на адресу суду заперечення на позовну заяву від 18.09.2012 вх.№ 40131 та клопотання від 04.10.2012 вх.№ 42193 про проведення судового засідання 04.10.2012 без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що частина позовних вимог заявлена позивачем за межами строків позовної давності, а тому, вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п.п. 15.2.1 п. 15.2. ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (був чинний на момент виникнення податкового боргу), у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Аналогічні положення визначені п.102.4. ст. 102 Податкового кодексу України, відповідно до яких, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Тобто, як Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, так і Податковий кодекс України надають податковому органу право на звернення до суду в інший строк, а саме, на протязі 1095 днів наступних з дня виникнення податкового боргу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по земельному податку у розмірі 7 821,31 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем самостійно визначених сум земельного податку згідно розрахунків № 86 від 30.01.2005, № 327 від 30.01.2006, № 672 від 27.01.2007, № 369 від 23.01.2008.

Згідно абз. 2 ст. 17 Закону України «Про плату за землю», податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, суд вважає, що строк, звернення із адміністративним позовом щодо стягнення податкового боргу, встановлений як Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, так і Податковим кодексом України за вищевказаними розрахунками земельного податку, для позивача сплив. Суд зауважує, що навіть строк звернення щодо стягнення податкового боргу із земельного податку згідно останнього розрахунку (№ 369 від 23.01.2008) сплив у січні 2012 року, а позивач звернувся із позовом лише 05.09.2012 (згідно вхідного штемпелю Запорізького окружного адміністративного суду).

Посилання податкового органу на те, що перебіг строку щодо звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу слід рахувати з дня припинення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Промбудкомплект» суд вважає законодавчо необгрунтованими, оскільки ані Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, ані Податковий кодекс України таких виключень не містить.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що адміністративний позов поданий ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби з пропуском строку, встановленого як Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, так і Податковим кодексом України, в частині стягнення з відповідача 7 821,31 грн. податкового боргу, документи та пояснення щодо наявності поважності причин пропуску строку надані не були та приймаючи до уваги що такі докази у справі відсутні, суд приходить до висновку, що позовна заява ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби в частині стягнення з відповідача 7 821,31 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Закритого акціонерного товариства «Промбудкомплект» про стягнення 7 821,31 грн. податкового боргу по земельному податку, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Л.Я. Максименко