Постанова

від 12.10.2012 по справі 1570/3814/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/3814/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Бушанського А.В.

За участю сторін:

Представника позивача: Каркоц А.В.

Представника відповідача: Лупуленко О.П., Базік Л.А., Плеханової Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0006882301 від 28.02.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 26.12.2011 року по 08.02.2012 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси проведено виїзну планову перевірку ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року. За результатами перевірки було складено акт № 378/23-1/34506470/19 від 14.02.2012 року, у висновках якого зазначено про порушення позивачем розділу VІІІ та ст. 2 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України у вигляді заниження екологічного податку у розмірі 248 456,00 грн. у 1, 2 та 3 кварталах 2011 року та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України у вигляді неподання податкового розрахунку з цього податку за 2 квартал 2011 року. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006882301 від 28.02.2012 року про донарахування ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»податкового зобов'язання з екологічного податку у сумі 248 456,00 грн. за основним платежем та 1 839,00 грн. - за штрафними санкціями.

Позивач вважає необґрунтованими висновки, викладені у акті перевірки № 378/23-1/34506470/19 від 14.02.2012 року, а прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення № 0006882301 від 28.02.2012 року протиправним та такими, що підлягає скасуванню. При цьому позивачем зазначено, що ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»не було податковим агентом зі сплати екологічного податку при реалізації ним палива у 1 - 3 кварталі 2011 року, оскільки підприємство не є виробником палива, а придбало його у підприємств, якими екологічний податок вже був сплачений. Позивач також зазначив, що здійснював продаж палива у зазначений період суб'єктам господарювання для власного споживання, а не для його перепродажу, а тому він вважає, що у даних господарських операціях він виступив роздрібним продавцем палива, а тому згідно вимог ст. 241 Податкового кодексу України ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»не був податковим агентом.

Крім того позивач посилався на ту обставину, що з 01.10.2011 року діють зміни до ст. 241 ПК України, якими визначені інші суб'єкти господарювання, що є податковими агентами зі сплати екологічного податку. Так, податковими агентами зі сплати екологічного податку є суб'єкти господарювання, які: здійснюють торгівлю на митній території України паливом власного виробництва та/або передають замовнику або за його дорученням іншій особі паливо, вироблене з давальницької сировини такого замовника; здійснюють ввезення палива на митну територію України.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов, наполягали, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0006882301 від 28.02.2012 року про донарахування ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»податкового зобов'язання з екологічного податку у сумі 248 456,00 грн. за основним платежем та 1 839,00 грн. - за штрафними санкціями, є законним та обґрунтованим, винесеним у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначили, що при проведенні відповідачем виїзної планової перевірки ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року встановлено порушення позивачем розділу VІІІ та ст. 2 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України у вигляді заниження екологічного податку у розмірі 248 456,00 грн. у 1 - 3 кварталах 2011 року та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України у вигляді неподання податкового розрахунку з цього податку за 2 квартал 2011 року.

Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне:

ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»зареєстровано 17.07.2006 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 34506470 (а.с. 11-22,25). Підприємство знаходиться на обліку платників податків у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси (а.с. 10).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»за КВЕД є: оптова торгівля паливом; діяльність автомобільного вантажного транспорту; роздрібна торгівля пальним; оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; технічне обслуговування та ремонт автомобілів; будівництво будівель (а.с. 23-24).

В період з 26.12.2011 року по 08.02.2012 року на підставі направлень від 23.12.2011 року № 2272, № 2268, № 2270, № 2274, № 2273, № 2276, № 2275, № 2269, № 2271 (а.с. 82-86) відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних документальних перевірок юридичних осіб на ІV квартал 2011 року фахівцями ДПА в Одеській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси проведено виїзну планову перевірку ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року.

Перевіркою правильності нарахування та своєчасності сплати екологічного податку встановлено, що ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»у 1, 2 та 3 кварталах 2011 року було реалізовано палива в кількості 11 100,293 тонн, однак екологічний податок з реалізованого палива підприємством не сплачено. Крім того, до податкового органу позивачем не надано декларацію з екологічного податку за 2 квартал 2011 року.

За результатами перевірки було складено акт № 378/23-1/34506470/19 від 14.02.2012 року, у висновках якого зазначено, зокрема, про порушення позивачем розділу VІІІ та ст. 2 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України у вигляді заниження екологічного податку у розмірі 248 456,00 грн. та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України у вигляді неподання податкового розрахунку з цього податку за 2 квартал 2011 року (а.с. 45-77).

На підставі висновків зазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006882301 від 28.02.2012 року про донарахування ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»податкового зобов'язання з екологічного податку у сумі 248 456,00 грн. за основним платежем та 1 839,00 грн. - за штрафними санкціями (а.с. 44).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України) він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.57 п. 14.1 ст. 14 ПК України екологічний податок - це загальнодержавний обов'язковий платіж, що справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря, скидів у водні об'єкти забруднюючих речовин, розміщення відходів, фактичного обсягу радіоактивних відходів, що тимчасово зберігаються їх виробниками, фактичного обсягу утворених радіоактивних відходів та з фактичного обсягу радіоактивних відходів, накопичених до 1 квітня 2009 року.

Згідно з п. 240.2 ст. 240 ПК України платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення у разі використання ними палива.

Відповідно до п. 241.1 ст. 241 ПК України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) податок, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення у разі використання палива, утримується і сплачується до бюджету податковими агентами під час реалізації такого палива.

Згідно п. 241.2 ст. 242 ПК України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) до податкових агентів належать суб'єкти господарювання, які:

- здійснюють оптову торгівлю паливом;

- здійснюють роздрібну торгівлю паливом (крім тих, які реалізують паливо, придбане у суб'єктів господарювання, зазначених у підпункті 241.2.1 пункту 241.2 цієї статті).

При цьому, у відповідності до пп. 242.1.4 п. 242.1 ст. 242 ПК України об'єктом та базою оподаткування є обсяги та види палива, реалізованого податковими агентами.

Відповідно до ст. 250 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу. Платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу , та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу , подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Ставки податку встановлено п. 244.1 ст. 244 ПК України, а саме: за бензин ставка складає 68,00 грн. за 1 тонну; за дизельне паливо із вмістом сірки: більш як 0,2 мас. % - 68,00 грн. за 1 тонну, більш як 0,035 мас.%, але не більш як 0,2 мас. % - 52,00 грн. за 1 тонну, більш як 0,005 мас.%, але не більш як 0,035 мас.% - 47,00 грн. за 1 тонну, не більш як 0,005 мас.% - 30,00 грн. за 1 тонну.

Пунктом 2 підрозділу 5 розділу ХХ Перехідних положень ПК України встановлено, що за податковими зобов'язаннями з екологічного податку, що виникли з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року включно ставки податку становлять 50 % від ставок, передбачених статтями 243, 244, 245 і 246 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності наведені норми ПК України, суд вважає, що обов'язок щодо обчислення, утримання та перерахування екологічного податку до відповідного бюджету за рахунок коштів платника податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення покладається на податкового агента.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що у 1, 2 та 3 кварталах 2011 року ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»здійснило реалізацію палива в загальній кількості 11 100,293 тонн ДП «Морський торговельний порт «Южний», ДП «Маріупольський морський торговельний порт», представництву «Онур Тааххут Ташимаджалик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті»та іншим суб'єктам господарювання, які використовували зазначене паливо у своїй господарській діяльності. Зазначене паливо було придбано ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»у оптових постачальників: ПП «Лукоїл Україна», ПП «Рістайл Ойл», ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна», ЗНП «Мукачево»та інших. Саме зазначені суб'єкти господарювання є податковими агентами реалізованого позивачем у перевіряємому періоді палива та ними був сплачений екологічний податок при його продажу.

Представники ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Плеханова Х.О. та Базік Л.А., які безпосередньо проводили перевірку ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС», пояснили, що ними було проведено виїзну планову перевірку ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року. При проведенні перевірки було встановлено, що ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»у 1, 2 та 3 кварталах 2011 року здійснювало оптову торгівлю паливом та ним було реалізовано палива в кількості 11 100,293 тонн. Зазначили, що з огляду на приписи Податкового кодексу України в редакції, що регламентувала спірні правовідносини до 30.09.2011 року, підприємство було податковим агентом зі сплати екологічного податку. З цих підстав ними було розраховано та визначено суму екологічного податку, що належало сплатити підприємству за 1, 2 та 3 квартали 2011 року у розмірі, встановленому ПК України, в загальній сумі 248 456,00 грн. (а.с. 103,104). При цьому зазначили, що при визначенні з боку позивача порушень розділу VІІІ та ст. 2 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України та донарахуванні йому податкового зобов'язання з екологічного податку у розмірі 248 456,00 грн., вони діяли обґрунтовано та відповідно до норм діючого податкового законодавства України. Пояснили, що виходячи із норм податкового законодавства, які діяли на той час, позивач відносився до категорії податкових агентів зі сплати екологічного податку. При цьому цими нормами коло цих податкових агентів зі сплати екологічного податку не було обмежено лише виробником та імпортером палива, або підприємством, яке здійснює його оптовий продаж перший раз в ланцюзі купівлі-продажу. Крім того, в порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України позивачем не було подано до податкового органу декларацію з екологічного податку за 2 квартал 2011 року, у зв'язку з чим до позивача було застосовано штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до національного стандарту України ДСТУ 4303-2004 «Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять»оптова торгівля -вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів за договорами поставки партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачеві через дрібну торгівлю або для виробничого споживання та надавання пов'язаних з цим послуг.

З огляд на це визначення суд вважає, що при реалізації ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»у 1, 2 та 3 кварталах 2011 року палива покупцям: ДП «Морський торговельний порт «Южний», ДП «Маріупольський морський торговельний порт», представництву «Онур Тааххут Ташимаджалик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті»та іншим суб'єктам господарювання, якими воно було придбано для використання у власній господарській діяльності, позивач здійснював оптову торгівлю паливом, а тому був податковим агентом у розумінні п. 241.2 ст. 242 ПК України . Крім того, з урахуванням великих обсягів реалізованого позивачем зазначеним суб'єктам господарювання палива, суд вважає хибним його твердження щодо здійснення підприємством роздрібної торгівлі пальним у перевіряємому періоді.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника позивача в обґрунтування позовних вимог щодо того, що він не є податковим агентом в силу приписів п. 241.2 ст. 241 Податкового кодексу України в редакції Закону України від 07.07.2011 року № 3609-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України», оскільки ці зміни у податковому законодавстві діють з 01.10.2011 року та не поширюються правовідносини, що виникли до їх прийняття.

Крім того законодавством, що діяло на час виникнення спірних правовідносин, не було встановлено будь-яких пільг для податкових агентів, що здійснюють купівлю палива у підприємств, якими такий податок вже був сплачений, а тому, на думку суду, факт сплати контрагентами-продавцями позивача екологічного податку при реалізації йому палива, не впливає на обов'язок позивача зі сплати податку при оптовому продажу цього палива іншим суб'єктам господарювання у 1, 2, 3 кварталах 2011 року та подання податкових декларації з цього податку за цей податковий період.

Крім того суд приймає до уваги з цього приводу зауваження представників податкового органу щодо того, що позивач, зазначаючи про відсутність у нього статусу податкового агента зі сплати екологічного податку, подавав декларації з цього податку до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси за 1 та 3 квартали 2011 року.

Таким чином, здійснивши оптову реалізацію в 1, 2 та 3 кварталах 2011 року палива, ПП ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»виступило податковим агентом з екологічного податку, а тому зобов'язано було нарахувати та сплатити суму цього податку у розмірі 248 456,00 грн. та подати податкову декларацію з цього податку за 2 квартал 2011 року, а тому суд погоджується з висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки, щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства при невиконанні цих обов'язків.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси № 0006882301 від 28.02.2012 року є законним та обґрунтованим, винесеним відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим адміністративний позов ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС»задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 186, 254 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 12 жовтня 2012 року.

Суддя Білостоцький О.В.

12 жовтня 2012 року

.