Ухвала

від 12.03.2013 по справі 1570/3814/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 р.Справа № 1570/3814/2012

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

при секретарі - Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) про скасування податкового повідомлення-рішення №0006882301 від 28 лютого 2012 року, вказуючи що воно прийнято відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства України.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов, наполягав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є законним та обґрунтованим, винесеним у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС» вказується, що оскільки підприємство придбало паливо, у ціні якого вже було включений екологічний податок, тобто у податкових агентів, то воно не повинно було сплачувати повторно екологічний податок, як податковий агент та не повинно було подавати відповідну податкову звітність відповідачу за 2 квартал 2011 року. Крім того апелянт посилався на зміни в податковому законодавстві стосовно виключення з числа податкових агентів суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю паливом. Отже апелянт вважав висновки акту перевірки необґрунтованими, а тому просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, оскаржуване повідомлення-рішення просив визнати протиправним та скасувати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив наступні обставини.

ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС» зареєстровано 17 липня 2006 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 34506470, та знаходиться на обліку платників податків у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС» за КВЕД є: оптова торгівля паливом; діяльність автомобільного вантажного транспорту; роздрібна торгівля пальним; оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; технічне обслуговування та ремонт автомобілів; будівництво будівель.

В період з 26 грудня 2011 року по 08 лютого 2012 року на підставі направлень від 23 грудня 2011 року №2272, №2268, №2270, №2274, №2273, №2276, №2275, №2269, №2271 відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних документальних перевірок юридичних осіб на ІV квартал 2011 року фахівцями ДПА в Одеській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, проведено виїзну планову перевірку ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року.

Перевіркою правильності нарахування та своєчасності сплати екологічного податку встановлено, що ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС» у 1, 2 та 3 кварталах 2011 року було реалізовано палива в кількості 11 100,293 тонн, однак екологічний податок з реалізованого палива підприємством не сплачено. Крім того, до податкового органу позивачем не надано декларацію з екологічного податку за 2 квартал 2011 року.

За результатами вказаної перевірки було складено акт №378/23-1/34506470/19 від 14 лютого 2012 року, у висновках якого зазначено, зокрема, про порушення позивачем розділу VІІІ та ст. 2 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України у вигляді заниження екологічного податку у розмірі 248 456,00 грн. та пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України у вигляді неподання податкового розрахунку з цього податку за 2 квартал 2011 року.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0006882301 від 28 лютого 2012 року про донарахування ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС» податкового зобов'язання з екологічного податку у сумі 248 456 грн. за основним платежем та 1 839 грн. - за штрафними санкціями.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову та вважає, що при вирішенні справи судом порушено норми матеріального права, виходячи з наступного.

Згідно з пп.14.1.57 п.14.1 ст. 14 ПК України екологічний податок - це загальнодержавний обов'язковий платіж, що справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря, скидів у водні об'єкти забруднюючих речовин, розміщення відходів, фактичного обсягу радіоактивних відходів, що тимчасово зберігаються їх виробниками, фактичного обсягу утворених радіоактивних відходів та з фактичного обсягу радіоактивних відходів, накопичених до 1 квітня 2009 року.

Відповідно до п.240.2 ст. 240 ПК України платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення у разі використання ними палива.

П.п.14.1.142. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено поняття пересувного джерела забруднення - це транспортний засіб, рух якого супроводжується викидом в атмосферу забруднюючих речовин.

Відповідно до п. 241.1 ст. 241 ПК України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) податок, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення у разі використання палива, утримується і сплачується до бюджету податковими агентами під час реалізації такого палива.

Згідно п. 241.2 ст. 242 ПК України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) до податкових агентів належать суб'єкти господарювання, які: здійснюють оптову торгівлю паливом; здійснюють роздрібну торгівлю паливом (крім тих, які реалізують паливо, придбане у суб'єктів господарювання, зазначених у пп.241.2.1 п.241.2 цієї статті).

З аналізу вказаних норм ПК України вбачається, що обов'язок щодо обчислення, утримання та перерахування екологічного податку до відповідного бюджету за рахунок коштів платника податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення покладається на податкового агента.

Відповідно до вимог ст. 18 Податкового кодексу України, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

За редакцією п.241.2 ст. 241 ПК України, яка діяла до 01 жовтня 2011 року, до податкових агентів належать суб`єкти господарювання, які:здійснюють оптову торгівлю паливом; здійснюють роздрібну торгівлю паливом (крім тих, які реалізують паливо, придбане у суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову торгівлю паливом).

З системного тлумачення положень п.241.2 та ст. 18 ПК України вбачається, що визначення обов'язку з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) власнику пересувних джерел забруднення, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів власників пересувних джерел, з яких здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферу, зобов'язана здійснювати особа, яка здійснює оптову торгівлю паливом (п.241.2.1 ст. 241 ПК України та особа, яка здійснює роздрібну торгівлю паливом, крім тих, які реалізують паливо, придбане у суб`єктів, які здійснюють оптову торгівлю паливом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що екологічним податком обкладається лише кожний перший продаж палива оптовий чи роздрібний.

З матеріалів справи вбачається, що у 1, 2 та 3 кварталах 2011 року ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС» здійснило реалізацію палива в загальній кількості 11 100,293 тонн ДП «Морський торговельний порт «Южний», ДП «Маріупольський морський торговельний порт», представництву «Онур Тааххут Ташимаджалик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» та іншим суб'єктам господарювання, які використовували зазначене паливо у своїй господарській діяльності. Вказане паливо було придбано ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС» у оптових постачальників: ПП «Лукоїл Україна», ПП «Рістайл Ойл», ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна», ЗНП «Мукачево» та інших.

Відповідно до ч.2 ст.17 Господарського кодексу України, з метою вирішення найважливіших економічних і соціальних завдань держави закони, якими регулюються оподаткування суб'єктів господарювання, повинні передбачати усунення подвійного оподаткування.

Колегія суддів вважає, що податковими агентами реалізованого позивачем у перевіряємому періоді палива є суб'єкти господарювання, у яких вказане паливо було придбане оптом та ними був сплачений екологічний податок при його продажу.

Відповідно змін до ст. 241 ПК України, які були внесені до цієї статті Законом України №3609-VI від 07 липні 2011 року, які вступили в законну силу з 01 жовтня 2011 року з числа податкових агентів було виключено суб'єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю паливом. Тобто вищевказана норма Закону скасовує відповідальність особи, а тому згідно ст. 58 Конституції України має зворотну силу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №0006882301 від 28 лютого 2012 року, яким ТОВ «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС» донараховане податкове зобов'язання з екологічного податку у сумі 248 456 грн., за основним платежем та 1 839 грн. - за штрафними санкціями, прийнято необґрунтовано та підлягає скасуванню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при винесенні рішення порушив норми матеріального права, у зв'язку з чим, судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛІГРІМ-ПЛЮС» - задовольнити повністю.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Маліновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №0006882301 від 28 лютого 2012 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі (після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий: підпис Т.М. Танасогло

Суддя: підпис А.В. Бойко

Суддя: підпис О.В. Яковлєв