Постанова

від 10.10.2012 по справі 2а-1870/6310/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/6310/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - Красота І.В.,

представника відповідача - Черевко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Торговий дім» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об'єднання «Червоний металіст» (далі - позивач, ДП «Торговий дім» ТОВ НВО «Червоний металіст») звернулось до суду з позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач, Конотопська ОДПІ), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000212311 від 20.02.2012 р., а також стягнути з відповідача судовий збір.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що проведеною відповідачем перевіркою встановлено заниження позивачем податку на додану вартість внаслідок нікчемних, на думку відповідача, правочинів із такими суб'єктами господарювання як ПП ВКФ «Промзварка» м. Миколаїв та ТОВ «Спецбудмеханіка» м. Київ.

Позивач зазначає, що вказані висновки є безпідставними і необґрунтованими, оскільки реальність вказаних угод в повному обсязі підтверджується первинними фінансово-господарськими документами. На думку позивача, ним правомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплачені підприємством у зв'язку з придбанням ТМЦ у вищевказаних контрагентів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову (т. 1, а.с. 17-20), в яких вважав оскаржуване податкове повідомлення-рішення законним і обґрунтованим, просив у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Як зазначено представником відповідача, Конотопською МДПІ проведена виїзна планова документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 04.06.2009 р. по 30.09.2011 р., під час якої встановлено нікчемність правочинів, укладених позивачем з його контрагентами ПП ВКФ «Промзварка» м. Миколаїв та ТОВ «Спецбудмеханіка» м. Київ.

У судовому засіданні представник відповідача вважав позовні вимоги необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані судом та надані сторонами докази в їх сукупності, судом встановлено наступні фактичні обставини.

Дочірнє підприємство «Торговий дім» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об'єднання «Червоний металіст» зареєстровано виконавчим комітетом Конотопської міської ради 03.06.2009 р. (т. 2, а.с. 157), має ідентифікаційний код 36455025, перебуває на обліку в Конотопській ОДПІ (т. 1, а.с. 32).

У період з 10.01.12 р. по 30.01.12 р. фахівцями Конотопської МДПІ проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 04.06.2009 р. по 30.09.2011 р., за наслідками якої складено Акт № 42/23-3/36455025 від 06.02.2012 р. (далі - Акт перевірки), (т. 2, а.с. 32-66).

Згідно з висновками Акту перевірки, встановлено порушення позивачем вимог п. 198.6 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 45 572 грн.

На підставі Акту перевірки 20.02.2012 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000212311 про збільшення суми грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 45572 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 1 грн. (т. 1, а.с. 11).

Як убачається з тексту Акту перевірки, підставою для висновку про заниження позивачем грошового зобов'язання з податку на додану вартість стали наступні обставини.

Як зазначено в Акті перевірки, враховуючи порушення, які викладені в акті від 16.12.2011 р. №467 /23-3/36455025 «Про результати позапланової невиїзної перевірки Дочірнього підприємства «Торговий дім» TOB «НВО «Червоний металіст», код за ЄДРПОУ 36455025, з питань взаємовідносин з ПП ВКФ "Промзварка" (код 33367675) за травень 2011р., яка проведена на підставі нікчемних правочинів, у відповідності до п. 198 с. 198 та ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та частини 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за травень 2011 р. на суму 15 986 грн.

Враховуючи порушення, які викладені в акті Конотопської МДПІ від 19.12.2011 р. №468 /15-3/36455025 «Про результати документальної невиїзної перевірки Дочірнього підприємства «Торговий дім» ТОВ «НВО «Червоний металіст», код за ЄДРПОУ 36455025, з питань достовірності визначення показників декларації щодо правильності формування податкового кредиту з контрагентами за період з 01.06.2010 р. по 30.04.2011 р., яка проведена на підставі не надання підтверджуючих документів за 2010 р., 2011 р. у відповідності до пп. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту в сумі 139304 грн., в тому числі за червень 2010 р. в сумі 3170 грн., за липень 2010 р. в сумі 10786 грн. , за вересень 2010 р. в сумі 9197 грн., за грудень 2010 р. в сумі 24095 грн., за січень 2011 р. в сумі 25028 грн., за лютий 2011 р. в сумі 6327 грн., за березень 2011 р. в сумі 19311 грн., за квітень 2011 р. в сумі 41390 грн.

Враховуючи порушення, які викладені в акті від 27.07.2011 р. №932/2304/33057614, складеному ДПІ у Печерському районі м. Києва «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Спецбудмеханіка» код за ЄДРПОУ 33057614, з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року», яка проведена на підставі нікчемних правочинів, у відповідності до ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст. 215, ст.216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Спецбудмеханіка" при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст. 662, 655 та 656 ЦК України.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при продажу товарів (послуг) ТОВ "Спецбудмеханіка" декларацій з податку на додану вартість за лютий 2011 року по контрагенту ДП «Торговий дім» ТОВ НВО «Червоний металіст», які підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2756-УІ, результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за лютий 2011 р. на суму 784 грн. по податковій накладній №20 від 09.02.2011 р. (видаткова накладна №0902/01 від 09.02.2011р. на загальну суму 4704,00 грн., в т.ч. ПДВ - 784 грн.

Враховуючи порушення, які викладені в акті від 19.08.2011 №2744/231-00/33367675, складеному ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП ВКФ "Промзварка" (код за ЄДРПОУ 33367675) щодо перевірки правових відносин з платниками податків - контрагентами за лютий-березень 2010 року, січень, квітень 2011 року», яка проведена на підставі нікчемних правочинів, у відповідності п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1, п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, зазначені правочини є нікчемними і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

ПП ВКФ "Промзварка" на порушення ч.5 ст.203, ч.ч. 1, 2 ст.215, ст.216, 662, 655 та 656 ЦК України, п. 1.6 статті 1, п. п. 7.З.1., п. п.7.2.3 статті 7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями, п. 14.1.156 ст.14, п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України підприємством завищено податкове зобов'язання по ДП «Торговий дім» ТОВ НВО «Червоний металіст» на суму 10485 грн., а саме: в січні 2011 в сумі 1680 грн.; в квітні 2011 року в сумі 8805 грн.

Таким чином, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 04.06.2009 р. по 30.09.2011 р. встановлено його завищення в сумі 166559 грн., в тому числі за червень 2010 р. в сумі 3170 грн., за липень 2010 р. в сумі 10786 грн., за вересень 2010 р. в сумі 9197 грн., за грудень 2010 р. в сумі 24095 грн., за січень 2011 р. в сумі 26708 грн. , за лютий 2011 р. в сумі 7111 грн., за березень 2011 р. в сумі 19311 грн., за квітень 2011 р. в сумі 50195 грн., за травень 2011 р. в сумі 15986 грн.

Враховуючи те, що актом перевірки від 19.12.2011 р. №468/15-3/36455025, перевіряємий період становить - з 01.06.2010 р. по 30.04.2011 р., а перевіряємий період згідно даної планової виїзної перевірки - з 04.06.2010 р. по 30.09.2011 р., актом позапланової перевірки від 19.12.2011 р. не враховано зменшення від'ємного значення ПДВ за травень 2011р., яке виникло в квітні 2011р., в сумі 34303 грн., даним актом перевірки донараховано податок на додану вартість за травень в сумі 34303 грн.

Згідно з письмовими поясненнями представника відповідача (т. 2, а.с. 132-133), позивачеві донараховані суми ПДВ по порушенням, допущеним по взаємовідносинам з двома контрагентами - ТОВ «Спецбудмеханіка» і ПП ВКФ «Промзварка».

Вивченням матеріалів справи судом також встановлено, що на підставі Договору поставки № 10-01 від 10 січня 2011 року, укладеного між Приватним підприємством ВКФ «Промзварка» (м. Миколаїв, постачальник) і ДП «Торговий дім» ТОВ НВО «Червоний металіст» (м. Конотоп, покупець) постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити продукцію за номенклатурою, цінами, якістю і строками, передбаченими рахунками, що є невід'ємною частиною договору (т. 1, а.с. 45, 46). Загальна сума договору складає орієнтовно 300 000 грн.; покупець здійснює попередню оплату партії комплектуючих шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника; на відвантажену продукцію постачальник передає покупцеві рахунок-фактуру, видаткову накладну, податкову накладну; поставка здійснюється транспортом постачальника (п.п. 2.1., 2.3,3.4 договору).

Отримання позивачем ТМЦ від ПП ВКФ «Промзварка» на підставі даного договору підтверджується видатковими накладними:

№ 06 від 13.01.2011р. на суму 2520,00 грн. (у т.ч. ПДВ 420,00 грн.),

№ 14 від 28.01.2011р. на суму 7560,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1260,00 грн.),

№ 91 від 01.04.2011р. на суму 22452,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3742,00 грн.),

№ 93 від 04.04.2011р. на суму 4320,00 грн. (у т.ч. ПДВ 720,00 грн.),

№ 102 від 11.04.2011р. на суму 7920,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1320,00 грн.),

№ 305 від 19.04.2011р. на суму 4460,40 грн. (у т.ч. І ІДВ 743,40 грн.),

№118 від 06.05.2011р. на суму 3744,00 грн. (у т.ч. ПДВ 624,00 грн.),

№ 120 від 10.05.2011р. на суму 5400,00 грн. (у т.ч. ПДВ 900,00 грн.),

№ 121 від 10.05.2011р. па суму 15120,00 грн. (у т.ч. ПДВ 2520,00 грн.),

№ 122 від 11.05.2011р. на суму 4704,00 грн. (у т.ч. ПДВ 784,00 грн.),

№ 123 від 11.05.2011 р. на суму 1404,00 грн. (у т.ч. ПДВ 234,00 грн.),

№ 125 від 12.05.2011р. на суму 5400,00 грн. (у т.ч. ПДВ 900,00 грн.),

№ 127 від 16.05.2011р. на суму 4416,00 грн. (у т.ч. ПДВ 736,00 грн.),

№ 129 від 16.05.2011р. на суму 18144,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3024,00 грн.),

№ 133 від 19.05.2011р. на суму 21600,00 грн. (у т.ч, ПДВ 3600,00 грн.),

№ 134 від 19.05.2011р. на суму 1872,00 грн. (у т.ч. ПДВ 312,00 грн.),

№ 135 від 19.05.2011р. на суму 7056,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1176,00 грн.),

№ 136 від 20.05.2011р. па суму 4032,00 грн. (у т.ч. ПДВ 672,00 грн.),

№ 137 від 20.05.2011р. на суму 3024,00 грн. (у т.ч. ПДВ 504,00 грн.).

Оплата за отримані ТМЦ проведена позивачем у безготівковій формі платіжними дорученнями: № 36 від 12.01.2011р. на суму 5868,00 грн. (у т.ч. ПДВ 978,00 грн.):

№ 137 від 01.02.2011р. на суму 5616,00 грн. (у т.ч. ПДВ 936,00 грн.),

№ 154 від 03.02.2011р. на суму 2520,00 грн. (у т.ч. ПДВ 420,00 грн.),

№ 198 від 15.02.2011р. на суму 47520,00 грн. (у т.ч. ПДВ 7920,00 грн.),

№ 248 від 25,02.2011р. на суму 6372,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1062,00 грн.),

№ 424 від 08.04.2011р. на суму 12240,00 грн. (у т.ч. ПДВ 2040,00 грн.),

№ 425 від 08.04.2011р. на суму 22452,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3742,00 грн.),

№ 448 від 13.04.2011р. на суму 18140,40 грн. (у т.ч. ПДВ 3023,40 грн.),

№ 595 від 05.05.2011р. на суму 20736,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3456,00 грн.),

№ 647 від 12,05.2011р. на суму 42924,00 грн. (у т.ч. ПДВ 7154,00 грн.).

ПП ВКФ «Промзварка» надало покупцю ДП «Торговий дім» TOB «НВО «Червоний металіст» наступні податкові накладні:

№ 6 від 13.01.2011р. на суму 2520,00 грн, (у т.ч. ПДВ 420,00 грн.),

№ 14 від 28.01.2011р. на суму 7560,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1260,00 грн.),

№ 1 від 01.04.2011р. на суму 22452,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3742,00 грн.),

№ 3 від 04.04.2011р. на суму 4320,00 грн. (у т.ч. ПДВ 720,00 грн.),

№ 12 від 08.04.2011р. на суму 7920,00 грн, (у т.ч. ПДВ 1320,00 грн.),

№ 14 від 13.04.2011 р. на суму 18140,40 грн. (у т.ч, ПДВ 3023,40 грн.),

№ 2 від 05.05.2011р. на суму 20736,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3456,00 грн.),

№ 4 від 11.05.2011р. на суму 4704,00 грн. (у т.ч. ПДВ 784,00 грн.),

№ 5 від 11,05,2011р. на суму 1404,00 грн. (у т.ч, ПДВ 234,00 грн.),

№ 7 від 12.05.2011р. на суму 32400,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5400,00 грн.),

№ 8 від 12.05.2011р. на суму 4416,00 грн. (у т.ч. ПДВ 736,00 грн.),

№ 12 від 16.05.2011р. на суму 18144,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3024,00 грн.),

№ 20 від 19.05.2011р. на суму 7056,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1176,00 грн.),

№ 21 від 20.05.2011р. на суму 4032,00 грн. (у т.ч. ПДВ 672,00 грн.),

№ 22 від 20,05.2011р. на суму 3024,00 грн. (у т.ч. ПДВ 504,00 грн.), (т. 1, а.с. 60-68, 81-143).

Одержання товарно-матеріальних цінностей позивачем від ТОВ ВКФ «Промзварка» також підтверджується копією журналу реєстрації довіреностей на одержання ТМЦ (т. 1, а.с. 69-79).

Згідно з поясненнями представника позивача, транспортування товарно-матеріальних цінностей з м. Миколаїв до м. Конотоп здійснювалося службою доставки «Нічний експрес», що підтверджується копіями вантажних декларацій (т.1, а.с. 84, 88, 91, 98, 104, 113, 123, 131).

Відображення руху придбаних товарно-матеріальних цінностей у бухгалтерському обліку позивача підтверджується копіями бухгалтерського рахунку 28 (т. 1, а.с. 47-59).

Подальша реалізація придбаних у ТОВ ВКФ «Промзварка» товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ НВО «Червоний металіст» підтверджується копіями видаткових та податкових накладних (т. 1, а.с. 83, 87, 91, 97, 102, 103, 110-112, 120-122, 129, 130, 136, 137, 145-147).

Також судом встановлено, що на підставі договору № 0102/1 від 01.02.11 р., укладеного між ТОВ «Спецбудмеханіка» (м. Київ, продавець) і позивачем (м. Конотоп, покупець), продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар на умовах даного договору (т. 1, а.с. 238, 239).

Найменування, кількість, ціна товару викладені у специфікаціях до цього договору, які складаються сторонами до кожної окремої поставки та є його невід'ємними частинами; загальна сума договору складається з суми всіх специфікацій; доставка узгодженої партії товару здійснюється на умовах EXW м. Конотоп протягом 3-х календарних днів з моменту одержання повідомлення від покупця про готовність до приймання товару; постачальник зобов'язується надати покупцю наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактуру або рахунок, податкову накладну, видаткову накладну (п.п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 договору).

Отримання позивачем ТМЦ від ТОВ «Спецбудмеханіка» підтверджується видатковими накладними: № 0902/01 від 09.02.2011р. на суму 4704,00 грн. (у т.ч. ПДВ 784,00 грн.), № 0903/01 від 09.03.2011р. на суму 61488,00 грн. (у т.ч. ПДВ 10248,00 грн.), № 1403/01 від 14.03.2011р. на суму 5752,44 грн. (у т.ч. ПДВ 958,74 грн.), № 0104/02 від 01.04.2011р. на суму 117600,00 грн. (у т.ч. ПДВ 19600,00 грн.), № 2004/01 від 20.04.2011р. на суму 117600,00 грн. (у т.ч. ПДВ 19600,00 грн.)

Оплата за ТМЦ проводилась у безготівковій формі платіжними дорученнями: № 276 від 14.03.2011р. на суму 66192,00 грн. (у т.ч. ПДВ 11032,00 грн.), № 278 від 14.03.2011р. на суму 5752,44 грн. (у т.ч. ПДВ 958,74 грн.), № 391 від 05.04.2011 р. на суму 117600,00 грн. (у т.ч. ПДВ 19600,00 грн.), № 493 від 20.04.2011р. на суму 117600,00 грн. (у т.ч. ПДВ 19600,00 грн.)

Постачальником продукції TOB «Спецбудмеханіка» надані покупцю ДП «Торговий дім» TOB «НВО «Червоний металіст» податкові накладні:

№ 20 від 09.02.2011р. на суму 4704,00 грн. (у т.ч. ПДВ 784,00 грн.),

№ 34 від 09.03.2011р. на суму 61488,00 грн. (у т.ч. 11ДВ 10248,00 грн.),

№ 48 від 14.03.2011р. на суму 5752,44 грн. (у т.ч. ПДВ 958,74 грн.),

№ 84 від 01.04.2011р. на суму 117600,00 грн. (у т.ч. ПДВ 19600,00 грн.),

№ 95 від 20.04.2011р. на суму 117600,00 грн. (у т.ч. ПДВ 19600,00 грн.), (т. 1, а.с. 240-149, т. 2, а.с. 2-4, 7-10, 14-16).

Одержання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Спецбудмеханіка» також підтверджується журналом реєстрації довіреностей на одержання ТМЦ (т. 2, а.с. 20-24).

Транспортування придбаного у ТОВ «Спецбудмеханіка» товару з м. Київ до м. Конотоп підтверджується копіями товарно-транспортних накладних від 09.02.11 р., 09.03.11 р., 14.03.11 р., 01.04.11 р., 20.04.11 р. (т. 1, а.с. 243, 249, т. 2, а.с. 6, 11, 17).

Використання придбаного товару у власній господарській діяльності позивача підтверджується документами на подальшу реалізацію придбаних у ТОВ «Спецбудмеханіка» товарів на адресу ВАТ «Лисичанськвугілля» і ТОВ НВО «Червоний металіст», а саме, довіреностями, податковими і видатковими накладними (т. 1, а.с. 244, 145, 250, т. 2, а.с. 1, 6, 7, 12, 13, 18, 19).

Відповідно до спеціального витягу з ЄДРПОУ від 13.09.2012 р., Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Промзварка» має стан юридичної особи - зареєстровано, статус відомостей про юридичну особу - підтверджено, основний вид діяльності - оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (т. 2, а.с. 103-105).

Відповідно до спеціального витягу з ЄДРПОУ від 13.09.2012 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудмеханіка» має стан юридичної особи - зареєстровано, статус відомостей про юридичну особу - не підтверджено, основний вид діяльності - інші спеціалізовані будівельні роботи (т. 2, а.с. 107-109).

Згідно з базою даних платників податку на додану вартість, свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Спецбудмеханіка» було чинним з 01.04.10 р. по 25.07.12 р., анульовано у зв'язку з відсутністю поставок та неподанням декларацій; свідоцтво платника ПДВ ПП ВКФ «Промзварка» є чинним, видане 15.09.2006 р., свідоцтво платника ПДВ позивача є чинним, видане 09.06.09 р. (т. 1, а.с. 27).

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши спірні правовідносини, суд не погоджується з висновком відповідача про неправомірність включення позивачем сум податку на додану вартість з вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Спецбудмеханіка» і ПП ВКФ «Промзварка» до податкового кредиту, виходячи з наступного.

Питання формування податкового кредиту з податку на додану вартість врегульовано статтею 198 ПК України, згідно з п. 198.1. якої право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2.)

Статтею 200 ПК визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 200.1).

Пункт 200.2. - при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пункт 200.3. - при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.1. статті 201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пункт 201.6. - податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пункт 201.10. - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з положеннями статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд відзначає, що наявні в матеріалах судової справи та досліджені в ході судового розгляду первинні документи позивача по взаємовідносинах з ТОВ «Спецбудмеханіка» та ПП ВКФ «Промзварка» (договори, видаткові, податкові і товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, довіреності тощо) за формою та змістом відповідають вимогам законодавства, що пред'являються до первинних документів, належні докази недостовірності даних в цих документах відповідачем не надані.

На момент складання податкових накладних позивач та його контрагенти були зареєстровані в якості платників ПДВ.

На момент укладення та виконання спірних угод позивач та його контрагент були наділені належною господарською компетенцією, перебували в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій та установ України. Доказів, які б свідчили про відсутність у них відповідної правоздатності, відповідачем не надано.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено реальний характер спірних фінансово-господарських операцій та наявність у позивача передбачених законодавством підстав для віднесення сум податку на додану вартість за спірними операціями до складу податкового кредиту.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно, у відповідності з приписами чинного законодавства включено суму податку на додану вартість з вартості придбаних у ТОВ «Спецбудмеханіка» та ПП ВКФ «Промзварка» товарно-матеріальних цінностей до складу податкового кредиту відповідних періодів, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 0000212311 від 20.02.2012 р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000212311 від 20 лютого 2012 року.

Зобов'язати головне управління державної казначейської служби України у Сумській області стягнути з державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 455,74 грн. (чотириста п"ятдесят п"ять грн. 74 коп.), сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1277 від 19.07.12 р., шляхом їх безспірного списання з рахунку Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 15.10.2012 року.