Ухвала

від 19.10.2012 по справі 50/603-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

19.10.2012 № 50/603-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Європейського права»

на постанову Господарського суду міста Києва

від 26.11.2011р.

у справі № 50/601-б (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою Державної податкової інспекції у подільскому районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Європейського права»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 26.11.2010 року, що прийнята у справі № 50/603-б, визнано відсутнього боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Європейського права" банкрутом. Припинено процедуру розпорядження майном і відкрито ліквідаційну процедуру, визнано Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва кредитором до банкрута -Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Європейського права" з майновими вимогами на суму 1 700,00 грн. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гаврилюка Євгена Володимировича. Підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Європейського права» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропуску строку поважними, поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу -задовольнити, а постанову Господарського суду міста Києва від 26.11.2010 року у справі № 50/603-б скасувати повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2011 від 17.09.2012р. «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До апеляційної скарги додана копія квитанції № 14 від 03.10.2012, яка з урахуванням викладеного не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтею 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені, оскільки відмітки про засвідчення копій не містять назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копій, а тому на думку колегії суддів не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Європейського права» на постанову Господарського суду міста Києва від 26.11.2011р. у справі № 50/603-б з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 50/603-б повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді

Верховець А.А.

Гарник Л.Л.