Постанова

від 11.10.2012 по справі 2а/1270/5061/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року справа №2а/1270/5061/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Лях О.П.,

суддів Попова В.В., Гайдара А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 р. у справі № 2а/1270/5061/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НКФ "Іріда" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "НКФ "Іріда" звернулось до суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що у травні 2012 року відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку, за результатами якої складено акт від 30.05.2012 № 182/22-706/37057419 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «НВФ «Іріда» з питань правомірності нарахування та повноти обчислення податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Товар-Сістем» за період з 01.01.2012 по 30.01.2012».

У висновках акту перевірки зазначено про порушення позивачем п.198.1, п. 198.2, п. 198.6 ПК України, в результаті чого ТОВ «НВФ «Іріда» занижено податок на додану вартість у січні 2012 року на суму 155 279,00 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.06.2012 № 0000182270, згідно якого позивачу донараховано суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 194098,75 грн., у тому числі за основним платежем - 155279,00 грн., та штрафні санкції - 38819,75 грн.

Висновки про порушення, зазначені в акті перевірки та оскаржуваному повідомленні-рішенні, зроблені з посиланням на відсутність документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ПП «Товар-Сістем».

Позивач зазначає, що всі документи, що підтверджують здійснення господарських операцій між позивачем та ПП «Товар-Сістем» у нього наявні, а тому просив суд першої інстанції: визнати незаконними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо визнання правочинів між ТОВ «НВФ «Іріда» та ІШ «Товар-Сістем» недійсними та скасувати податкове повідомлення - рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську від 06.06.2012 № 0000182270.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 р. позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 06.06.2012 № 0000182270, яким товариству з обмеженою відповідальністю «НКФ «Іріда» збільшено суму грошових зобов'язань за платежем: податок на додану вартість у сумі 194098,75 грн., з яких: за основним платежем 155279,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 38819,75 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог. Апеляційну скаргу мотивує порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, товариство з обмеженою відповідальністю «науково-виробнича фірма «Іріда» (далі - ТОВ «НВФ «Іріда») (ідентифікаційний код 37057419) є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 07.04.2010 за № 1 382 102 0000 017207, перебуває на податковому обліку у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби (далі - Ленінська МДШ у м. Луганську) з 08.04.2010 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 29.04.2010 № 100281769, виданого Ленінською МДПІ у м. Луганську, індивідуальний податковий номер - 370574112361 - зареєстрований платником ПДВ .

З 28.05.2012 по 30.05.2012 згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 ПК України та відповідно до наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську від 22.05.2012 № 247 посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «НВФ «Іріда», код за ЄДРПОУ 37057419, з питань правомірності нарахування та повноти обчислення податку на додану вартість по взаємовідносинам з приватним підприємством «Товар-Сістем», код за ЄДРПОУ 37109194, за період з 01.01.2012 по 31.01.2012, за результатами проведення якої складено акт від 30.05.2012 № 182/22-706/37057419.

Згідно висновків акту від 30.05.2012 № 182/22-706/37057419 перевіркою встановлено порушення ТОВ «НВФ «Іріда»:

- п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 ПК України, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, в результаті чого порушено п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України та занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 155 279,00 грн., у тому числі за січень 2012 року у сумі 155 279,00 грн.

Відповідачем зроблено висновок про те, що ТОВ «НВФ «Іріда» безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ по операціях з ПП «Товар-Сістем», з огляду на те, що ТОВ «НВФ «Іріда» не надано на запит податкового органу первинну бухгалтерську та податкову документацію на підтвердження здійснення господарських операцій з ПП «Товар-Сістем», на підставі якої наведено дані у податковій декларації.

В акті перевірки зроблено посилання на акт ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська 10.05.2012 № 547/15-300/37109194 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Товар-Сістем», щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 по 30.01.2012».

Так, в акті від 10.05.2012 № 547/15-300/37109194 зазначено про те, що підприємством не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань з ПДВ по операціях з продажу товарів (послуг, робіт). В ході перевірки встановлено відсутність у ПП «Товар-Сістем» необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг, чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність у ПП «Товар-Сістем» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Господарські операції між ПП «Товар-Сістем» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності.

В акті перевірки від 10.05.2012 № 547/15-300/37109194 також зазначено про те, що ПП «Товар-Сістем» з червня 2011 року подає звітність з податку на додану вартість з відсутністю ведення фінансово-господарської діяльності. ПП «Товар-Сістем» було анульовано свідоцтво платника ПДВ 17.04.2012 у зв'язку з поданням декларації з відсутністю ведення фінансово-господарської діяльності, тобто підприємство не працює, що свідчить про нереальність здійснення поставки товарі або послуг контрагентам-покупцям у січні 2012 року.

На підставі акта від 30.05.2012 № 182/22-706/37057419 Ленінською МДПІ у м. Луганську згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України винесено податкове повідомлення-рішення № 0000182270 від 06.06.2012, яким ТОВ «НВФ «Іріда» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 194908,75 грн., з яких: за основним платежем - 155 279,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 38 819,75 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, між ТОВ «НВФ «Іріда» та ПП «Товар-Сістем» укладено договір купівлі - продажу № 32 від 03.01.2012 року, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується прийняти й оплатити автозапчастини, комплектуючі та інші товари (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору кількість товарів, що підлягають поставці покупцю, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару, ціна одиниці виміру товару, строки відвантаження, строки розрахунку, загальна кількість визначаються сторонами у заявках покупця, рахунках-фактурах постачальника та видаткових накладних.

Додатковою угодою № 1 до договору купівлі-продажу № 32 від 03.01.2012 року доповнено договір пунктом 7.4 наступної редакції: «розрахунки по договору можуть здійснюватися шляхом видачі векселів».

Додатковою угодою № 2 до договору купівлі-продажу № 32 від 03.01.2012 року доповнено договір пунктом 3.4 наступної редакції: «транспортування товару здійснюється за рахунок покупця».

Господарські операції між ТОВ «НВФ «Іріда» та ПП «Товар-Сістем» оформлено податковими та видатковими накладними.

Оплата за отриманий товар проведена шляхом передачі простого векселя серії АА 2228965 від 31.01.2012 на суму 931675,69 грн., що оформлено актом прийому-передачі простого векселя від 31.01.2012 року.

З додаткової угоди № 2 до договору купівлі-продажу вбачається, що постачання товару від продавця до покупця здійснюється силами покупця.

Крім того, між ТОВ «НВФ «Іріда» та ТОВ «Охоронне агентство «Едельвейс» укладено договір перевезення вантажу в міжнародному та внутрішньому сполученні № 3/10-8 від 03.10.2010 року, згідно умов якого перевізник зобов'язується доставити довірений йому експедитором вантаж до пункту призначення і видати його особі, що має право на отримання вантажу, а експедитор зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (п.1.1 договору).

Операцію перевезення вантажу оформлено товарно-транспортними накладними.

Статтею 44 Податкового кодексу України встановлено вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності:

- для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1);

- платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності (пункт 44.3);

- у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності (пункт 44.6).

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 встановлені обов'язкові реквізити для первинних документів, а саме: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Колегія суддів зазначає, що наявність укладеного між учасниками господарської операції господарського договору не може безумовно свідчити про реальність вчинення відповідної операції.

Так, податковим органом було встановлено, що ПП «Товар-Сістем» з червня 2011 року подає звітність з податку на додану вартість з відсутністю ведення фінансово-господарської діяльності. 17.04.2012 року ПП «Товар-Сістем» було анульовано свідоцтво платника ПДВ, за юридичною адресою не знаходиться.

Крім того, колегія суддів вважає, що розрахунок між ТОВ «НВФ «Іріда» та ПП «Товар-Сістем» проведений векселем зі строком погашення 31.01.2017 років не несе позитивний вплив на результати господарської діяльності суб'єктів господарювання.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні 9.10.2012 року документи, підтверджуючі здійснення господарської операції з ПП «Товар-Сістем» не могли бути надані своєчасно податковому органу через знаходження керівника у відпустці, та у зв'язку з відсутністю інших працівників ТОВ «НВФ «Іріда» (кількість працюючих 1 особа). Крім того, документи, які б підтвердили фактичне отримання товару в січні 2012 року на вимогу суду позивачем не надано.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

У відповідності із ст.198 ПК України:

- право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (пункт 198.1);

- датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2);

- податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3);

- якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (пункт 198.4);

- не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст.200 ПК України.

Згідно ст.200 ПК України:

- сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного(податкового) періоду (пункт 200.1);

- при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2).

Згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 123.1 статті 123 ПК України закріплено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; при повторному протягом 1095 днів визначені контролюючим органом суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; при визначені контролюючим органом суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість протягом 1095 днів втретє та більше - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 75 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що позивачем податковий кредит з податку на додану вартість у січні 2012 року по фінансово-господарським операціям з ПП «Товар-Сістем» сформовано в супереч вимогам Податкового кодексу України, а тому відповідачем обґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.06.2012 № 0000182270 яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та застосовано штрафні санкції.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції спростовують, а тому наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення та прийняття нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 197, пунктом 1 статті 198, п.1 ч.1 статті 205, статтями 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 р. у справі № 2а/1270/5061/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НКФ "Іріда" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 р. у справі № 2а/1270/5061/2012 - скасувати. Прийняти нову постанову.

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НКФ "Іріда" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.П. Лях

А.В. Гайдар

В.В. Попов