Рішення

від 04.11.2008 по справі 2/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

04.11.08                                                                                          

Справа№ 2/73

Господарський суд Львівської

області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Залицайло М.С., за участю

помічника прокурора Топій Т.В., представника позивача-2 Гораль С.Б., розглянув

у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Залізничного району

м. Львова в інтересах держави -уповноважений орган Львівська міська рада в

особі позивача-1: Управління міжвідомчих проектів Львівської міської ради та

позивача-2: Комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління”, м.

Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Західресурссервіс”, м. Львів

про стягнення 1863 грн. 02 коп.

В С Т А Н О В

И В:

Прокурор Залізничного району м.

Львова в інтересах держави -уповноважений орган Львівська міська рада в особі

позивача-1: Управління міжвідомчих проектів Львівської міської ради та

позивача-2: Комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління”, м.

Львів звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Західресурссервіс”, м. Львів про

стягнення 1863 грн. 02 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду і ухвалою від 24.09.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на

07.10.2008р.

Прокурор та представник позивача-1

в судове засідання 07.10.2008р. з'явилися, позовні вимоги підтримали, пояснили,

що з відповідачем було укладено договір тимчасового користування місцями, що

перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій.

Відповідно до умов цього договору, відповідач за користування місцями для

розміщення конструкцій зобов'язувався вносити плату у відповідних розмірах. За

час дії цього договору, у відповідача виникла заборгованість в розмірі 1800

грн. 28 коп., а також за порушення строків оплати йому нараховано пеню в

розмірі 62 грн. 74 коп. В зв'язку з цим просять стягнути з відповідача 1863

коп. 02 коп.

Представникам роз'яснено їх права

та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяви про відвід суду не

поступало.

Відповідач в судове засідання

07.10.2008р. явку представника не забезпечив, повідомлення про дату, час та

місце слухання справи, яке було надіслано рекомендованим листом з повідомленням

про вручення, повернулося на адресу суду з відміткою відділення зв'язку “за

зазначеною адресою вибуло”. Ухвалою суду від 07.10.2008р. розгляд справи

відкладено на 21.10.2008р.

Представник позивача-2 в судове

засідання 21.10.2008р. з'явився, позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Відповідач в судове засідання

21.10.2008р. явку представника не забезпечив, повідомлення про дату, час та

місце слухання справи, яке було надіслано рекомендованим листом, повернулося на

адресу суду з відміткою відділення зв'язку “за зазначеною адресою не існує”.

Ухвалою суду від 21.10.2008р. розгляд справи відкладено на 04.11.2008р.

Прокурор та представник позивача-2

в судове засідання 04.11.2008р. з'явилися, позовні вимоги підтримали, просили

задоволити.

Відповідач в судове засідання

04.11.2008р. явку представника не забезпечив, проти позову не заперечив,

доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 24.09.2008р.

не виконав, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи надсилалися по

місцезнаходженню відповідача, внесеному в Єдиний державний реєстр юридичних

осіб та фізичних осіб-підприємців, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України

суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників, суд встановив наступне:

18.08.2004р. між Управлінням

економіки Львівської міської ради (надалі - уповноважений орган), КП “Інспекція

благоустрою та екології м. Львова” (робочий орган, надалі - оператор) та ТзОВ

“Західресурссервіс” (надалі - користувач) було укладено договір №149

тимчасового користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для

розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

01.03.2005р. між Управлінням

економіки Львівської міської ради, КП “Адміністративно-технічне управління” та

ТзОВ “Західресурссервіс” було укладено угоду про зміни та доповнення до

договору тимчасового користування місцями, що перебувають в комунальній

власності для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від

18.08.2004р. №149. Згідно угоди про зміни та доповнення в тексті договору слова

“робочий орган” замінено на “оператор”.

Відповідно до ухвали Львівської

міської ради “Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської

міської ради” від 19.10.2006р. №219 з наступними змінами та рішення виконавчого

комітету Львівської міської ради “Про затвердження Положення про управління

міжвідомчих проектів Львівської міської ради та його структури” від

27.10.2007р. №1225 з наступними змінами, функцію робочого органу з видачі

дозовлів на розміщення зовнішньої реклами покладено на Управління міжвідомчих

проектів Львівської міської ради. Комунальне підприємство “Інспекція

благоустрою та екології м. Львова” згідно розпорядження Львівського міського

голови від 31.08.2004р. №660 було перейменоване у Комунальне підприємство

“Адміністративно-технічне управління”.

Відповідно до п. 2.1. договору №149

від 18.08.2004р. уповноважений орган надає користувачу у тимчасове платне

користування місця, що перебувають у комунальній власності, для розміщення

спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за адресами і на терміни відповідно

до виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах м. Львова згідно з

“Порядком розміщення зовнішньої реклами у м. Львові” чинним на час видачі

дозволів.

Згідно п. 2.2 договору №149 від

18.08.2004р. користувач використовує надані місця за цільовим призначенням,

сплачує вартість користування місцями з дня отримання дозволу на розміщення

зовнішньої реклами та звільняє у триденний термін місця на яких термін дії

дозволу припинений (закінчився). Дозволи на розміщення спеціальних конструкцій

зовнішньої реклами є невід'ємною частиною договору.

Відповідачу 01.12.2006р. було

видано дозвіл №5-06-12-098 на розміщення зовнішньої реклами, а саме розміщення

одностороннього V-подібного щита просто неба на тротуарі, розміром 3,0 х 2,35

м, рекламною площею 14,1 м2, площею місця розташування 6,4 м2

за адресою: м. Львів, вул. Зелена-вул. Півколо (навпроти вул. Дністерської).

Термін дії дозволу до 01.12.2008р.

Відповідно до п. 4.1. договору №149

від 18.08.2004р., обов'язок внесення плати за користування місцями для

розташування спеціальних конструкцій користувачем виникає з моменту отримання

ним дозволу на встановлення спеціальної конструкції. Пунктом 4.2. цього

договору в редакції, викладеній угодою про зміни та доповнення від

01.03.2005р., встановлено, що користувач сплачує оператору плату за користування

місцями для розміщення спеціальних конструкцій площею місць розташування 6,400

м2, рекламною площею 14,10 м2 щомісячно до 25 числа

біжучого місяця.

За період з червня по вересень

2008р. відповідачу було надано відповідні послуги на загальну суму 1800 грн. 28

коп. В строки, передбачені договором №149 від 18.08.2004р., відповідач свій

обов'язок щодо оплати не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла перед

позивачем-2 заборгованість на цю суму, і яка на дату звернення до суду з

позовною заявою не була погашена, що підтверджується довідкою позивача-2.

Таким чином, відповідач свої

зобов'язання перед позивачем щодо оплати за користування місцями для

розташування конструкцій не виконав, на час розгляду справи в суді

заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги не була

оплачена.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників, суд прийшов до висновку про підставність

позовних вимог.

При прийнятті рішення суд виходив з

наступного:

Згідно із вимогами ст. 509 ЦК

України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)

зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати

майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від

певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його

обов'язку, при цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК

України, зокрема, - договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 530 ЦК України,

якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно

підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,

що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України

передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо

виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться.

Одностороння відмова від

зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202

ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним

чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК

України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової

суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний

сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності,

невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 5.1. договору

№149 від 18.08.2004р., у випадку прострочення платежів, передбачених п. 4.2.

цього договору користувач сплачує на користь оператора пеню від суми

простроченого платежу за кожен день прострочення, згідно з діючим на цей період

законодавством, але не вище подвійної облікової ставки Національного банку.

З врахуванням цих положень,

прокурором правомірно нараховано пеню в розмірі 62 грн. 74 коп.

Таким чином, загальна сума

заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення,  складає 1800 грн. 28 коп. основного боргу, 62

грн. 74 коп. пені.

Оскільки спір виник з вини

відповідача, судові витрати, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід

віднести на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись

ст.ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України, ст. 193, 230 ГК України та ст.ст. 4, 33,

34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И

В:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю “Західресурссервіс”, м. Львів, вул. Степана Бандери, будинок

47, квартира 10 (ідентифікаційний код 22343692) на користь Комунального

підприємства “Адміністративно-технічне управління”, м. Львів, площа Галицька,

будинок 15 (ідентифікаційний код 13804591) 1800 грн. 28 коп. основного боргу,

62 грн. 74 коп. пені.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю “Західресурссервіс”, м. Львів, вул. Степана Бандери, будинок

47, квартира 10 (ідентифікаційний код 22343692) в користь державного бюджету

102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати згідно ст. 116 ГПК

України.

          Суддя                                                                                        

    Мазовіта А.Б.