Ухвала

від 16.10.2012 по справі 2а/1770/3995/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/3995/2012

16 жовтня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" доКостопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень №000002122 та №000002222 від 13.06.2012 року та №0000862342 від 20.08.2012 року В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із позовної заяви, Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №000002122 та №000002222 від 13.06.2012 року та №0000862342 від 20.08.2012 року.

Оспорювані податкові повідомлення-рішення можуть породжувати підстави для зміни майнового стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика", зокрема, реалізація таких рішень може призвести до зменшення або збільшення майна позивача.

Відповідно оспорення податкових повідомлень-рішень №000002122 та №000002222 від 13.06.2012 року та №0000862342 від 20.08.2012 року спрямоване на захист порушеного права Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

Так, 10.10.2010р. у справі "Щокін проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011р. №4282-VI розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2012 року становив 1073,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Окрім того, позовна заява від імені позивача підписана директором ОСОБА_1 Відповідно до ч. 4, 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно із ч. 2 ст. 58 КАC України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

В даному випадку до позовної заяви не додано доказів, що б підтверджували повноваження директора ОСОБА_1, як законного представника позивача, зокрема, документів про призначення ОСОБА_1 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика", довідки про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) станом на день подання позову, засвідченої належним чином копії установчих документів позивача.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір у розмірі за визначеними реквізитами та у відповідній сумі, а також надати суду документи, які б підтверджували повноваження директора ОСОБА_1, як законного представника позивача.

Детальна інформація по сплаті судового збору розміщена на офіційному сайті www.court.gov.ua/sud1770, а також на інформаційному стенді в Рівненському окружному адміністративному суді (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87).

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 02 листопада 2012 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 02 листопада 2012 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.