Постанова

від 16.10.2012 по справі 2а/1770/3855/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/1770/3855/2012   ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2а/1770/3855/2012 16 жовтня 2012 року 16год. 05хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,   розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби      до  Приватного підприємства "Автопарк-Леол"      про накладення арешту на кошти та інші цінності, - ВСТАНОВИВ : Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Приватного підприємства "Автопарк-Леол" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків. Свої вимоги мотивує наявністю у відповідача заборгованості по податку на додану вартість в сумі 4743 грн. та податку на прибуток в сумі 5952 грн., що в загальному становить 10695 грн. Просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Приватного підприємства "Автопарк-Леол", що знаходяться в банку. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв. У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 13.09.2012 року позивачем стосовно відповідача прийнято рішення про опис майна у податкову заставу відповідно до положень статті 89 Податкового кодексу України у зв'язку з тим, що за підприємством рахувався податковий борг до бюджету . Крім того, судом встановлено, що 29.06.2011 року відповідачу виставлено податкову вимогу №143 на суму 10680 грн. У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної сплати відповідачем податкової заборгованості позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти платника податку. Згідно акта опису майна від 06.09.2012 року у відповідача відсутнє майно для погашення податкової заборгованості. Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків. Згідно із п. 94.4. ст. 94  Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків. Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 Податкового кодексу України). Згідно із п. 88.1 ст. 88 Кодексу метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. У відповідності з п. 89.5 ст.89 у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.    Відповідно до п. 7.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. № 1042, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за № 1437/18732, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги той факт, що на момент розгляду справи по суті судом отримано докази наявності у відповідача податкової заборгованості, а відповідачем у свою чергу не надано доказів сплати боргу, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.   Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Приватного підприємства "Автопарк-Леол" (35705, м. Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Шевченка, 6, код 32256498), що знаходяться в банку: Філія АТ "Укрексімбанк" на р/р 2600400018641, МФО 333539; Рівненська Філія ПАТ КБ Приватбанк м. Рівне на р/р 26008054700416, МФО333391. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Махаринець Д. Є.