Постанова

від 21.08.2012 по справі 2а/1770/3029/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/1770/3029/2012   ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2а/1770/3029/2012 21 серпня 2012 року 16год. 55хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Маринич В.Д. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився відповідача: представник не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області ДПС      до Приватна художньо-виробнича фірма "Ольш"     про стягнення податкової заборгованості, ВСТАНОВИВ : Костопільська міжрайонна державна податкова інспекції Рівненської області Державної податкової служби (далі Костопільська МДПІ) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути податкову заборгованість в сумі 11 315,48 грн. з Приватної художньо-виробничої фірми «Ольш»(далі ПХВФ «Ольш»). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив у встановлені законом строки узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб, визначеного згідно з податковою декларацією з плати за землю за 2012 рік, податковим повідомленням –рішенням №0001531530 від 01.05.2012 року та нарахованої пені по податку на прибуток підприємств.             Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Костопільська МДПІ. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.  Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причин неявки не повідомив, заперечень чи клопотань процесуального характеру також не подавав. За таких обставин суд на підставі ст.ст. 71, 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні. Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Відповідно до пункту 57.1, 57.3 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до підп. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. ПХВФ «Ольш»зареєстрована Костопільською райдержадміністрацією 13.02.1992 року, що підтверджено Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи. Відповідача взято на облік в органах ДПС 13.02.1992 року за № 26, що підтверджено довідкою № 269/19-824 від 30.09.2003 року.           Податковий борг ПХВФ «Ольш»виник у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань, визначених згідно з: -     податковою декларацією з плати на землю за 2012 рік №1421 від 20.02.2012 року; -     податкового повідомлення –рішення №0001531530 від 01.05.2012 року, яким зобов'язано сплатити штраф в сумі 1 434,20 грн. за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб; -      пеня з податку на прибуток підприємств на загальну суму 149,90 грн.          На підставі ст. 59 Податкового кодексу України 14.02.2012 року відповідачу вручено податкову вимогу № 17/1174/24-27 від 07.02.2012 року, згідно з якою загальна сума податкового боргу платника податків становить 3 370,37 грн., про що свідчить відмітка про отримання головним бухгалтером.         Станом на 16.07.2012 року податковий борг відповідача становить 11 315,48 грн., враховуючи податкове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 9 731,38 грн., штрафні санкції за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1 434,20 грн. та пені з податку на прибуток підприємств на загальну суму 149,90 грн., згідно розрахунку податкового боргу №4016/19-08 від 16.07.2012 року.    Попри вжиті органом державної податкової служби заходи відповідач податковий борг не погасив. З урахуванням наведеного, позовні вимоги Костопільської МДПІ є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення. Відповідно до вимог частини 4 статті 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати. Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 122, 128, 160-163 КАС України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Приватної художньо-виробничої фірми "Ольш" (35000, вул. Сагайдачного,8, м. Костопіль, Рівненська область, код ЄДРПОУ 13976174) податкову заборгованість в сумі 11 315 (одинадцять тисяч триста п'ятнадцять) грн., 48 коп. на р/р №332188112700222, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, код платежу 22586578, банк одержувача : ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017.      Судовий збір зі сторін стягувати не слід.    Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Клименко О.М.