Постанова

від 16.10.2012 по справі 2а/2570/3083/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/3083/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Житняк Л.О.

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/3083/2012

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Прилуцьке АТП-17407»

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2012 № 0000122202/280, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012 Відкрите акціонерне товариство «Прилуцьке АТП-17407» (далі - ВАТ «Прилуцьке АТП-17407») звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області (далі - Прилуцька ОДПІ) від 13.09.2012 № 0000122202/280, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 92 163,48 грн. (у т. ч. за основним платежем - 78 132,29 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 14 031,19 грн.), що прийнято за наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ТД «Нафтотрейд» (ід. код 37283573) за травень, липень та серпень 2011 року, якою встановлені порушення Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Цивільного кодексу України, про що складено Акт від 23.08.2012 № 548/22/03119687.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо безпідставності спірного податкового повідомлення-рішення позивач зазначив, що в Акті перевірки від 23.08.2012 № 548/22/03119687 відповідачем зроблено протиправний висновок про те, що оскільки операції купівлі-продажу ТОВ «ТД «Нафтотрейд» не спричиняють реального настання правових наслідків та є нікчемними, то операції з поставки по ланцюгу ТОВ «ТД «Нафтотрейд» - ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» по відповідним податковим накладним не містять по суті своїх розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом травня, липня та серпня 2011 року) придбання товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже документи щодо придбання товару, які були оформлені між постачальником ТОВ «ТД «Нафтотрейд» та ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» за травень, липень та серпень 2011 року не відповідають визначеним вимогам чинного законодавства. На думку позивача, такий висновок Прилуцької ОДПІ не підкріплений жодним доказом і носить характер суб'єктивних припущень та фактично базується на Акті перевірки контрагента від 17.02.2012 № 79/2314/37283573/10 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Нафтотрейд» (ід. код 37283573) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за травень, липень та серпень 2011 року».

Приймаючи до уваги наявність всіх необхідних первинних документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» з ТОВ «ТД «Нафтотрейд» та податкових і видаткових накладних оформлених у повній відповідності з чинним законодавством, позивач вважає, що мав повне право на віднесення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту, при цьому, звернувши увагу, що наявність вказаних документів, як і відсутність підстав щодо безтоварності операцій, підтверджується самим Актом перевірки від 23.08.2012 № 548/22/03119687. Додатково, позивач наголосив на тому, що платник податків взагалі жодним чином не повинен нести відповідальність за господарську діяльність контрагента і якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність за негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що висновки зазначені в Акті перевірки від 23.08.2012 № 548/22/03119687 є неправомірними та такими, що не відповідають дійсності, а податкове повідомлення-рішення від 13.09.2012 № 0000122202/280 - необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства. Надавши заперечення проти позову представник відповідача наголосив на тому, що згідно листа ДПІ у м. Суми від 24.02.2012 № 16881/7/23-149 до Прилуцької ОДПІ надійшов Акт від 17.02.2012 № 79/2314/37283573/10 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Нафтотрейд» (ід. код 37283573) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за травень, липень та серпень 2011 року», яким встановлено, що ТОВ «ТД «Нафтотрейд» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, в результаті чого встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за травень, липень та серпень 2011 року по податкових зобов'язаннях з ПДВ по ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» на суму 89 427,41 грн.

Враховуючи зазначене, відповідач вказав, що позивачем порушено вимоги п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ч. 1, ч. 5 ст. 203, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України, в результаті чого ним занижено суму ПДВ у розмірі 78 132,29 грн., у т. ч. за травень 2011 року - 22 011,52 грн., за липень 2011 року - 31 221,32 грн., за серпень 2011 року - 24 899,45 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» (ід. код 03119687) як юридичну особу 26.03.1996 зареєстровано виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і взято на облік до Прилуцької ОДПІ як платника податків з 03.07.1996 за № 34, зареєстрований платником ПДВ з 09.07.1997.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14813501 (а. с. 135-137) видами діяльності ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» є (за КВЕД):

60.21.1 Діяльність автомобільного регулярного транспорту.

60.22.0 Діяльність таксі.

60.23.0 Діяльність нерегулярного пасажирського транспорту.

50.20.0 Технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

71.10.0 Оренда автомобілів.

74.30.0 Технічні випробування та дослідження.

Відповідно, перевіряючи підстави проведення перевірки позивача, судом встановлено, що згідно листа ДПІ у м. Суми від 24.02.2012 № 16881/7/23-149, з урахуванням матеріалів Акта «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Нафтотрейд» (ід. код 37283573) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за травень, липень та серпень 2011 року», керуючись вимогами пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 та за наявності обставин, визначених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ТД «Нафтотрейд» (ід. код 37283573) за травень, липень та серпень 2011 року.

Перевірку проведено в приміщенні Прилуцької ОДПІ на виконання вимог наказу Державної податкової адміністрації України (далі - ДПА України) від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів».

Перевірка проведена з відома посадових осіб ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» - копія наказу Прилуцької ОДПІ від 10.08.2012 № 653 та письмове повідомлення від 10.08.2012 № 10877/22-200 направлені на адресу ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» 10.08.2012 поштовим листом з повідомленням про вручення.

Перевірка проводилась з 10.08.2012 по 16.08.2012, про що складено Акт від 23.08.2012 № 548/22/03119687 (а. с. 8-23).

В розділі 4 «Висновок» Акту перевірки встановлено порушення:

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами та доповненнями), п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), ч. 1, ч. 5 ст. 203, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435, в результаті чого ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» занижено суму ПДВ у розмірі 78 132,29 грн., у т. ч. за травень 2011 року - 22 011,52 грн., за липень 2011 року - 31 221,32 грн., за серпень 2011 року - 24 899,45 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки Прилуцькою ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.09.2012 № 0000122202/280, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 92 163,48 грн. (у т. ч. за основним платежем - 78 132,29 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 14 031,19 грн.), яке є предметом даного спору (а. с. 7).

До початку перевірки Прилуцькою ОДПІ до ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» був направлений лист від 15.05.2012 № 5297/22-413 щодо надання письмових пояснень та підтверджуючих документів з питань взаємовідносин з ТОВ «ТД «Нафтотрейд», на який ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» надано відповідь (за вх. від 10.08.2012 № 3068/10), згідно якої надано пояснення та копії бухгалтерських та податкових документів на підтвердження здійснення взаємовідносин з ТОВ «ТД «Нафтотрейд» за травень, липень та серпень 2011 року.

В ході відпрацювання контрагентів ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» згідно «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено, що ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» в травні, липні та серпні 2011 року мав відносини з ТОВ «ТД «Нафтотрейд» (ід. код 37283573).

В Акті перевірки зазначено, що ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» на підтвердження здійснення взаємовідносин з ТОВ «ТД «Нафтотрейд» за травень, липень та серпень 2011 року до перевірки надано наступні документи: договір поставки нафтопродуктів від 07.12.2010 № 07/12/10, видаткові та податкові накладні, товарно-транспорті накладні, квитанції, платіжні доручення.

Також зазначено, що сума ПДВ за зазначеними на арк. 7 Акту перевірки податковими накладними включена до податкового кредиту за травень, липень та серпень 2011 року, відображена у деклараціях з ПДВ за травень 2011 року (від 20.06.2011 № 9004221752), за липень 2011 року (від 22.08.2011 № 9007147575), за серпень 2011 року (від 20.09.2011 № 9007906104).

Розрахунки між суб'єктами господарювання за отриманий товар проводились по розрахунковому рахунку та сплатою готівки в банк, у рахунок оплати за одержаний товар (або в рахунок передплати) за травень, липень та серпень 2011 року ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» перераховано на банк одержувача ТОВ «ТД «Нафтотрейд» грошові кошти згідно квитанцій та платіжних доручень за відповідний період (перелік наведений на арк. 8-9 Акту перевірки).

Доставка дизельного палива, яке придбавалося згідно договору від 07.12.2010 № 07/12/10, укладеного між ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» та ТОВ «ТД «Нафтотрейд», здійснювалась автотранспортом відповідно до наданих на перевірку товарно-транспортних накладних (перелік наведений на арк. 9 Акту перевірки).

При цьому, в Акті перевірки вказано, що на адресу Прилуцької ОДПІ від ДПІ у м. Суми листом від 24.02.2012 № 16881/7/23-149 надійшов Акт від 17.02.2012 № 79/2314/37283573/10 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Нафтотрейд» (ід. код 37283573) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за травень, липень та серпень 2011 року», яким встановлено, що ТОВ «ТД «Нафтотрейд» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, в результаті чого встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за травень, липень та серпень 2011 року по податкових зобов'язаннях з ПДВ по ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» на суму 89 427,41 грн.

Так, аналізом податкових звітів з ПДВ (декларацій з додатками № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (розділ «податковий кредит»)), наданих ТОВ «ТД «Нафтотрейд» до ДПІ у м. Суми встановлено, що податкові зобов'язання останнього у зазначених періодах сформовано за рахунок наведених на арк. 10-12 Акту перевірки контрагентів-постачальників, у т. ч. ВАТ «Прилуцьке АТП-17407»: травень 2011 року - 25 930,58 грн., липень 2011 року - 35 362,67 грн., серпень 2011 року - 28 134,17 грн.

Враховуючи вищенаведене, в Акті перевірки зроблено висновок про те, що оскільки операції купівлі-продажу ТОВ «ТД «Нафтотрейд» не спричиняють реального настання правових наслідків та є нікчемними, то посилаючись на висновки Акту від 17.02.2012 № 79/2314/37283573/10, Прилуцька ОДПІ встановила, що операції з поставки по ланцюгу ТОВ «ТД «Нафтотрейд» - ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» по наведеним на арк. 14 Акту перевірки податковим накладним не містять по суті своїх розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом травня, липня та серпня 2011 року) придбання товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків. Отже, на думку Прилуцької ОДПІ, документи щодо придбання товару, які були оформлені між постачальником ТОВ «ТД «Нафтотрейд» та ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» за травень, липень та серпень 2011 року не відповідають визначеним вимогам чинного законодавства.

Таким шляхом, Прилуцька ОДПІ дійшла висновку, що позивачем порушено вимоги п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ч. 1, ч. 5 ст. 203, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України, в результаті чого ним занижено суму ПДВ у розмірі 78 132,29 грн., у т. ч. за травень 2011 року - 22 011,52 грн., за липень 2011 року - 31 221,32 грн., за серпень 2011 року - 24 899,45 грн.

Перевіряючи правильність проведення відповідачем перевірки ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» слід зазначити, що вона проведена відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, згідно якого органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Поняття та порядок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визначені пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 та ст. 78 Кодексу, дотримано. Підставою для проведення перевірки стала вимога пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу. Особливості проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені ст. 79 Кодексу, не порушено.

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну «податкове зобов'язання», вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу. При цьому, оскільки в силу пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Кодексу податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховуючи, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Кодексу), саме пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Також в даних правовідносинах враховується п. 44.1 ст. 44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно абзацом «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Також, необхідно врахувати п. 198.2 ст. 198 Кодексу, якою встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому, суд зазначає п. 198.3 ст. 198 Кодексу, яким визначається податковий кредит звітного періоду та п. 200.1 ст. 200 Кодексу щодо визначення та розрахунку суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, і враховує, що згідно п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Кодексу податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 Кодексу).

Крім того судом враховані норми ст. ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435, які визначають загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину; поняття недійсності правочину; правові наслідки недійсності правочину; правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, та вимоги п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», яким визначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством, на даних якого ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник.

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ - дана обставина представником відповідача не оспорювалась.

В ході судового розгляду в періоді травень, липень та серпень 2011 року встановлено взаємовідносини ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» з ТОВ «ТД «Нафтотрейд».

Так, у відповідності до виду діяльності, між ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» (Покупець) та ТОВ «ТД «Нафтотрейд» (Продавець) укладено договір поставки нафтопродуктів від 07.12.2010 № 07/12/10 (а. с. 24-26), згідно п. 1.1 якого Продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продати та передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити нафтопродукти (надалі іменовані - Товар), найменування, кількість, ціна яких вказується в розрахункових та накладних документах, які оформлюються на кожну окрему партію Товару.

Згідно п. 2.1 Договору Поставка Товару підтверджується накладними документами на Товар (видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та/або актами приймання-передачі), які підписані представниками обох Сторін. Загальна сума цього Договору визначається вартістю відвантаженого Товару протягом всього строку дії Договору, вартість кожної окремої партії Товару визначається Сторонами в заявках та/або рахунках-фактурах, що є невід'ємними частинами даного Договору (у вартість Товару включається вартість доставки) (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 8.1 Договору цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до 31.12.2010.

Між сторонами у передбачених законом порядку та формі було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, підписано та скріплено печатками підприємств.

На момент укладання договорів позивач у відповідності до вимог чинного законодавства був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та як платник ПДВ, установчі документи якого не були визнані в судовому порядку недійсними та був відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку його посадових осіб.

Господарські операції з контрагентом ТОВ «ТД «Нафтотрейд», який також зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та як платник ПДВ, мали реальний характер, були вчинені між право дієздатними особами, первинні документи складені у відповідності до чинного законодавства та не мають дефектів форми, змісту або походження чи інших недоліків.

Отже, судом встановлено, що господарські операції та реальність їх здійснення згідно укладеного між ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» та ТОВ «ТД «Нафтотрейд» договору поставки нафтопродуктів від 07.12.2010 № 07/12/10 підтверджується наступним.

На виконання умов поставки нафтопродуктів відповідно до зазначеного договору ТОВ «ТД «Нафтотрейд» були виписані на адресу ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» податкові та видаткові накладні, що були надані відповідачу на перевірку та відображені останнім на арк. 7 Акту перевірки від 23.08.2012 № 548/22/03119687, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи (а. с. 27-39).

Сума ПДВ за такими податковими накладними включені ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» до податкового кредиту відповідного періоду та відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, які відповідають даним податкових декларацій з ПДВ.

Із зазначеного зроблено висновок, що суму податкового кредиту позивач сформував правомірно, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що сума ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої контрагенту ТОВ «ТД «Нафтотрейд», при наявності належно оформлених податкових накладних, виписаних останнім на адресу ВАТ «Прилуцьке АТП-17407», зауважень щодо оформлення яких Прилуцькою ОДПІ в Акті перевірки не висловлено.

За виконання умов вищезазначеного договору ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» здійснило оплату на користь ТОВ «ТД «Нафтотрейд», що визнається відповідачем в Акті перевірки від 23.08.2012 № 548/22/03119687 та не заперечувалось його представником в ході судового розгляду.

Доставка дизельного палива, яке придбавалося згідно вказаного договору, здійснювалась автотранспортом відповідно до наданих на перевірку товарно-транспортних накладних (перелік наведений на арк. 9 Акту перевірки). Дизельне паливо використано в господарській діяльності ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» для перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Отже, судом встановлено, що дійсність господарських операцій за договором поставки нафтопродуктів від 07.12.2010 № 07/12/10, укладеним між ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» та ТОВ «ТД «Нафтотрейд», в періоді травень, липень та серпень 2011 року підтверджується податковими та видатковими накладними (а. с. 27-39), товарно-транспортними накладними (а. с. 83-88), квитанціями та платіжними дорученнями (а. с. 40-82), що надавались позивачем на перевірку відповідно до листа за вх. від 10.08.2012 № 3068/10, перелік яких відображений на арк. 7, 15-16 Акту перевірки, та що представником відповідача не заперечувалось.

Дані, встановлені судом, обставини свідчать про реальність здійснення господарських операцій ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» та ТОВ «ТД «Нафтотрейд» за період, що підлягав перевірці.

При цьому, вищезазначені документи на підтвердження здійснення господарських взаємовідносин між ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» та ТОВ «ТД «Нафтотрейд» надавались відповідачу під час перевірки, що підтверджується їх переліком в Акті перевірки, однак не були взяті Прилуцькою ОДПІ до уваги на підставі Акту ДПІ у м. Суми від 17.02.2012 № 79/2314/37283573/10 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Нафтотрейд» (ід. код 37283573) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за травень, липень та серпень 2011 року».

Зважаючи на вище встановлене, суд звертає увагу, що підставою Прилуцької ОДПІ для донарахування позивачу ПДВ у сумі 78 132,29 грн. є лише висновки податкової перевірки контрагента позивача - ТОВ «ТД «Нафтотрейд», тобто ґрунтуються на Акті ДПІ у м. Суми від 17.02.2012 № 79/2314/37283573/10 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Нафтотрейд» (ід. код 37283573) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за травень, липень та серпень 2011 року», що є протиправним, оскільки платник податків не може нести відповідальності за порушення його контрагентом податкового законодавства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що на підтвердження виконання вищевказаного договору надавались первинні бухгалтерські документи. Вимоги договору виконані, сторони претензій не мають, що представником відповідача в судовому засіданні також не заперечувалось.

З пояснень представника позивача та представника відповідача вбачається, що Прилуцькою ОДПІ не були взяті до уваги дані документи. Не був взятий до уваги і той факт, що вказані господарські операції не визнавались в судовому порядку недійсними.

Факт передачі товару підтверджується наявними видатковими накладними, де встановлено підписи відповідальних осіб (в матеріалах справи).

Вказані видаткові накладні повністю відповідають вимогам, встановлених до первинних документів, які пред'являються п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Так, враховуючи п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, суд зазначає, що підставою для визначення витрат у податковому обліку є первинні документи, оформлені належним чином. Первинні документи повинні мати певний перелік обов'язкових реквізитів, які визначені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». При цьому, наявність у платника податку видаткових та податкових накладних з ПДВ та оплата вартості товару (робіт, послуг) є достатніми підставами для формування таких витрат та відповідно податкового кредиту з ПДВ.

Таким шляхом суд прийшов до висновку, що наданими ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» документами повністю підтверджується факт проведення фінансово-господарської діяльності, що в свою чергу повністю спростовує заперечення відповідача, оскільки надані документи не брались до уваги при проведенні перевірки інспекторами-ревізорами Прилуцької ОДПІ. Тому враховуючи досліджені та враховані під час перевірки первинні бухгалтерські документи, платник податку також правомірно в податковій декларації з ПДВ за відповідні періоди включив до складу податкового кредиту з ПДВ суму 78 132,29 грн.

Підставою для висновку Прилуцької ОДПІ про незаконне формування ПДВ, можливе тільки в тому випадку, якщо позивачем не доведено і судом не встановлено правомірність формування валових витрат та податкового кредиту. Податковий орган мав би підстави вважати правочин нікчемним, а суд - погодитися з обґрунтованістю висновку податкового органу, якщо б головною метою платника податку було одержання доходу за рахунок відшкодування ПДВ, чого відповідачем не встановлювалось та не зазначалось взагалі.

З урахуванням досліджених господарських операцій, факт здійснення яких ніхто не спростував, суд прийшов до висновку, що за належних доказів - податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, квитанцій та платіжних доручень, - не врахування підстав формування ПДВ, вказане не давало Прилуцькій ОДПІ підстав для висновку про заниження ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» суми ПДВ у розмірі 78 132,29 грн., а отже й нарахування відповідних штрафних (фінансових) санкцій та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд погоджується із обґрунтуваннями позивача про те, що висновки Прилуцької ОДПІ, викладені в Акті перевірки - є безпідставними, оскільки згідно первинних документів та даних бухгалтерського обліку підприємства, фінансово-господарська діяльність відбувалась на законних підставах, що підтверджує дії платника податку в правовому полі. І тому виключення вищевказаної суми зі складу податкового кредиту, та відповідно визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість - є незаконним.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

У даному випадку, констатуючи спірність формування відповідачем податкового зобов'язання позивачу по податку на додану вартість, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що податкове повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ від 13.09.2012 № 0000122202/280 підлягає скасуванню.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області від 13.09.2012 № 0000122202/280.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Відкритого акціонерного товариства «Прилуцьке АТП-17407» (ід. код 03119687) 921,63 грн. (дев'ятсот двадцять одна гривня 63 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 24.09.2012 № 559.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк