Ухвала

від 11.12.2012 по справі 2а/2570/3083/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/3083/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Прилуцьке АТП-17407»до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби від 13 вересня 2012 року №0000122202/280.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції вказав на те, що відповідачем у відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України не надано належних доказів нікчемності господарських операцій між ВАТ «Прилуцьке АТП-17407»та ТОВ «ТД «Нафтотрейд»вчинених в травні, липні та серпні 2011 року. А тому, позивачем правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість на підставі податкових накладних ТОВ «ТД «Нафтотрейд», виписаних за вказаний період.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Прилуцьке АТП-17407»зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість. Основними видами діяльності ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» є : 60.21.1 Діяльність автомобільного регулярного транспорту; 60.22.0 Діяльність таксі; 60.23.0 Діяльність нерегулярного пасажирського транспорту; 50.20.0 Технічне обслуговування та ремонт автомобілів; 71.10.0 Оренда автомобілів; 74.30.0 Технічні випробування та дослідження.

Так, Прилуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Чернігівської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Нафтотрейд»за травень, липень та серпень 2011 року, за результатами якої складено акт від 23 серпня 2012 року №548/22/03119687.

В ході проведеної перевірки відповідачем встановлено, що позивачем порушено: п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України; п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; ч. 1, ч. 5 ст. 203, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України, в результаті чого ВАТ «Прилуцьке АТП-17407»занижено суму ПДВ у розмірі 78 132,29 грн., у т. ч. за травень 2011 року - 22 011,52 грн., за липень 2011 року - 31 221,32 грн., за серпень 2011 року - 24 899,45 грн.

В даному акті відповідачем зроблені висновки про нікчемність господарських операцій здійснених між ТОВ «ТД «Нафтотрейд»та ВАТ «Прилуцьке АТП-17407»за період, що перевірявся, оскільки на думку відповідача господарська діяльність ТОВ «ТД «Нафтотрейд»була спрямована на надання податкової вигоди третім особам.

На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 13 вересня 2012 року №0000122202/280, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 78 132,29 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 14 031,19 грн.

Згідно з пп. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг, які відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України вбачається, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені мит ними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка, як встановлено п. 201.10 цієї ж статті є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З аналізу наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що виникнення у платника податків права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість можливе, за умови придбання ним товарів та послуг для використання їх при здійсненні ним господарської діяльності.

Підставою для виникнення такого права є виписана контрагентом, зареєстрованим як платник податку на додану вартість, податкова накладна, оформлена відповідно до вимог чинного законодавства України.

Так, між ВАТ «Прилуцьке АТП-17407»(Покупець) та ТОВ «ТД «Нафтотрейд»(Продавець) укладено договір поставки нафтопродуктів від 07 грудня 2010 № 07/12/10 (а. с. 24-26), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продати та передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити нафтопродукти (надалі іменовані - Товар), найменування, кількість, ціна яких вказується в розрахункових та накладних документах, які оформлюються на кожну окрему партію Товару.

На виконання умов даного договору його сторонами складені видаткові накладні, яких зазначено найменування товару «дизельне пальне», вказано одиницю виміру товару, кількість товару, ціна за одиницю та загальна сума вартості вказаного товару (а.с.27-31).

На підтвердження реальності здійснених господарських операцій між позивачем ним та ТОВ «ТД «Нафтотрейд»суду надані товарно-транспортні накладні, копії яких наявні в матеріалах справи, в графі яких «назва товару»вказано «дизельне пальне»(а.с.83-88).

Оплата за поставлене дизельне пальне відповідно до договору від 07 грудня 2010 №07/12/10 позивачем здійснено шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «ТД «Нафтотрейд», підтвердженням чого є копії платіжних доручень, наявних в матеріалах справи.

На виконання умов вищевказаного договору, ТОВ «ТД «Нафтотрейд»виписало позивачу податкові накладні: №23 від 10 травня 2011 року; №71 від 20 травня 2011 року; №93 від 31 травня 2011 року; 28 від 08 липня 2011 року; №76 від 19 липня 2011 року; № 119 від 29 липня 2011 року; №42 від 08 серпня 2011 року; №80 від 18 серпня 2011 року. Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких зауважень щодо оформлення податкових накладних відповідачем не надано.

Колегія суддів вважає, що виявлені відповідачем порушення ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» вимог п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»не є належним доказом нікчемності господарських операцій здійснених між позивачем та ТОВ «ТД «Нафтотрейд». Будь - які порушення ТОВ «ТД «Нафтотрейд»вимог чинного податкового законодавства не є підставою для позбавлення позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних даним контрагентом.

Відповідно до даних реєстру платників податку на додану вартість, розміщеному на офіційному веб-сайті Державної Податкової Служби України sts.gov.ua ТОВ «ТД «Нафтотрейд»зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про реальний характер договору між ТОВ «ТД «Нафтотрейд»та ВАТ «Прилуцьке АТП-17407»від ВАТ «Прилуцьке АТП-17407», використання позивачем придбаного за даним договором товару для здійснення його господарської діяльності. Податкові накладні виписані ТОВ «ТД «Нафтотрейд»є належною підставою для виникнення у позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідачем у відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України не надано належних доказів правомірності прийняття ним оскаржуваного податкового повідомлення -рішення від 13 вересня 2012 рок №0000122202/280.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Аналізуючи положення ст.20 Податкового кодексу України «Права органів державної податкової служби», колегія суддів вважає, що органи державної податкової служби, виходячи з своїх завдань та функцій, у відносинах з платниками податків покликані перевіряти своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків та зборів, правильність ведення податкового обліку. Жодна норма податкового законодавства, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, не наділяла податкові органи правом давати правову оцінку договорам, які укладалися між платниками податків та їх контрагентами, а саме: аналізувати зміст правочинів, дотримання форми та порядку їх укладення, строків виконання, тощо. Тобто, податковий орган не уповноважений досліджувати суть договорів та здійснювати контроль за їх відповідністю нормам чинного законодавства України.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення про задоволення адміністративного позову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційні скарги потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41,196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.