Постанова

від 16.10.2012 по справі 15/412-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

іменем України

про визнання боржника банкрутом

16.10.2012 справа № 15/412-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комерц"

до Приватного підприємства "Технодім" (код ЄДРПОУ 30553148)

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від заявника -не з"явилися

від боржника - не з"явилися

розпорядник майна - Микитьон В.В.

від ПП "Мост АВ" - Краснопивцев О.К.

від КМЦЗ - Гергель П.М.

від ФСС з ТВП - Постернак М.М.

від УПФ у Дніпровському р-ні м. Києва - Ходорков В.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 1 977 751,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2009 порушено провадження у справі про банкрутство за особливостями ст.ст.3-14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», підготовче засідання призначено на 21.10.2009.

21.10.2009 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 15/412-б, якою визнано розмір вимог ініціюючого кредитора в сумі 1 977 751,78 грн., зобов'язано останнього у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета «Голос України») чи Кабінету Міністрів України (газета «Урядовий кур'єр») оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка Владислава Леонідовича, якого зобов'язано скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

16.03.2010 до Господарського суду міста Києва розпорядником майна надано уточнений реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Технодім", копію протоколу № 1/а про розгляд кредиторських вимог Приватного підприємства "Мост АВ" та копію повідомлення про розгляд кредиторських вимог Приватного підприємства "Мост АВ" до Приватного підприємства "Технодім".

31.03.2010 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від прокуратури у Дніпровському р-ні м. Києва про вступ у справу.

27.04.2010 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від прокуратури у Дніпровському районі м. Києва про зупинення провадження у справі № 15/412-б до розгляду кримінальної справи № 54-2891.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2010 залучено до участі у справі №15/412-б прокуратуру Дніпровського району м. Києва та зобов"язано надати суду інформацію про результати розгляду кримінальної справи № 54-2891.

Ухвалою попереднього засідання від 18.08.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 48 616 645,58 грн; погашеними суд визнав грошові вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еккаунт енд едвайс»у розмірі 107 155,90 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Шварц»у розмірі 527 577,19 грн.; відмовлено публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в задоволенні заяви про визнання кредитором боржника з вимогами у розмірі 16 195 037,72 грн.; Приватному підприємству „МОСТ АВ" в задоволенні заяви про визнання кредитором боржника в частині вимог у розмірі 230 688,15 грн.;Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Феникс-Сталь" в задоволенні заяви про визнання кредитором боржника в частині вимог у розмірі 125,00 грн.; Кримській філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в задоволенні заяви про визнання кредитором боржника в частині вимог у розмірі 321,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2011 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мост АВ" задоволено частково, ухвалу господарського суду м.Києва від 18.08.2010 у справі №15/412-б скасовано частково та визнано Приватне підприємство "Мост АВ" конкурсним кредитором Приватного підприємства "Технодім" на суму 725 277,68грн., які віднесено до четвертої черги задоволення.

До Господарського суду м.Києва надійшла заява арбітражного керуючого Клименка В.Л. про звільнення його від обов"язків розпорядника майна Приватного підприємства "Технодім".

31.10.2011 до Господарського суду міста Києва розпорядник майна Приватного підприємства "Технодім" арбітражний керуючий Клименка В.Л. надав звіт про проведену роботу.

19.07.2011 до Господарського суду м.Києва надійшла заява арбітражного керуючого Клименка В.Л. про дострокове припинення обов"язків ліквідатора Приватного підприємства "Технодім".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2011 звільнено від обов"язків розпорядника майна боржника Приватного підприємства "Технодім" арбітражного керуючого Клименка В.Л. та призначено розпорядником майна Приватного підприємства "Технодім" арбітражного керуючого Рибія О.В. (ліцензія серія АВ №158520 від 09.01.2007).

До Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Рибія О.В. про звільнення його від обов"язків розпорядника майна Приватного підприємства "Технодім".

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 03.04.2012 задоволено заяву розпорядника майна Приватного підприємства "Технодім" арбітражного керуючого Рибій Олега Володимировича; припинено повноваження розпорядника майна Приватного підприємства "Технодім" арбітражного керуючого Рибій Олега Володимировича; призначено розпорядником майна Приватного підприємства "Технодім" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (ліцензія серія АВ №456349 від 12.02.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання:АДРЕСА_2 адреса для листування: 01001, м. Київ, а/с 289-В ), якого зобов'язано надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна Приватного підприємства "Технодім" арбітражного керуючого Микитьона Віктора про долучення до справи протоколу № 1 зборів кредиторів Приватного підприємства "Технодім" від 26.09.2012 та протоколу № 2 засідання комітету кредиторів Приватного підприємства "Технодім" від 26.09.2012, на якому вирішено звернутись з клопотанням до Господарського суду міста Києва про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У судове засідання, що відбулося 16.10.2012 р., з'явилися розпорядник майна боржника та кредитори, які підтримали клопотання про визнання боржника банкрутом відповідно до ухваленого комітетом кредиторів рішення.

Згідно пояснень, наданих у судовому засіданні, голова комітету кредиторів підтримав подане клопотання щодо визнання боржника банкрутом та призначення ліквідаторм боржника арбітражного керуючого із числа осіб, зареєстрованих Департаментом нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, суд вважає заявлені вимоги щодо відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника правомірними та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на таке.

Виходячи з приписів ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язок скликання зборів кредиторів боржника, а також проведення аналізу його фінансової, господарської та інвестиційної діяльності покладено на розпорядника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення про вибори членів комітету кредиторів відноситься до компетенції зборів кредиторів.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду (ч. 7 ст. 16).

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скоро чення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до суду з клопо танням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про припинення повно важень арбітражного керуючого (розпорядника майна) та про призначення нового арбітражного керуючо го тощо.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається від повідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2012 р. відбулися збори кредиторів Приватного підприємства "Технодім", якими прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором арбітражного керуючого із числа осіб, зареєстрованих Департаментом нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.

Також, під час розгляду справи, судом встановлено, що станом на 16.10.2012 р. повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не поступало, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових вимог від комітету кредиторів боржника щодо санації Приватного підприємства "Технодім" чи припинення провадження у справі № 15/412-б.

У ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором може бути призначено фізичну особу -суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

При визначенні кандидатури ліквідатора Приватного підприємства "Технодім"суд керується приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з норм якого остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити ліквідаторм боржника арбітражного керуючого із числа осіб, зареєстрованих Департаментом нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України, - Кирплюка Дмитра Володимировича.

За таких обставин, оскільки вимоги комітету кредиторів є обґрунтованим та заявленими в рамках приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Приватне підприємство "Технодім" підлягає визнанню банкрутом з відповідними процесуальними наслідками.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Керуючись ч. 1 ст. 24 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарським процесуальним кодексом України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Технодім" (02125, м, Київ, пр-т. Визволителів, 17, код ЄДРПОУ 30553148).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Приватного підприємства "Технодім"- арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича.

3. Визнати банкрутом Приватне підприємство "Технодім" (02125, м, Київ, пр-т. Визволителів, 17, код ЄДРПОУ 30553148).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута Приватного підприємства "Технодім"- арбітражного керуючого Кирплюка Дмитра Володимировича (ліцензія серії АД № 040843 від 16.08.2012р., місце проживання: АДРЕСА_3; поштова адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

6 . Зобов'язати ліквідатора у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Відомості про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури повинні містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора.

7. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури протягом двох тижнів з моменту винесення постанови (оригінал примірника газети).

8. Зобов'язати ліквідатора у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх визнання або ж відхилення в установленому порядку.

9.Зобов'язати Державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора боржника.

10.Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

11.Скасувати арешт, накладений на майно банкрута, чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

12. Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав з 16.10.2012 р.

13.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 16.10.2012р.

14.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 16.10.2012 р.

15. Зобов'язати ліквідатора виконувати у повному обсязі обов"язки ліквідатора, які передбачені розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у тому числі: прийняти до свого відома майно боржника та вживати всіх заходів щодо його збереження; провести оцінку майна банкрута відповідно до норм чинного законодавства; проаналізувати фінансове становище банркута; вжити всіх можливих заходів щодо виявлення дебіторської заборгованості та пред"явлення до 3-х осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості. Про виконання зазначеного та про проведену роботу у справі щоквартально інформувати суд.

16. Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 16.10.2013 . Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, Головного управління статистики; Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна( з направленням відповідних запитів до всіх регіональних відділень БТІ, у тому числі і АР Крим); Головного управління земельних ресурсів; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерства юстиції України; Державного підприємства "Український інститут промислової власності"Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг"; Державного департаменту інтелектуальної власності; Інспекції головного державного реєстратора флоту України; Державної митної служби України; Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв"язку України , Київської державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд щодо наявності/відсутностіпідіймальних спорут та котлів; Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по м.Києву та Київській області щодо наявності/відсутності об"єктів підвищеної небезпеки, викотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об"єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд; Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва , тощо.

17. Копію постанови направити учасникам провадження у справі та ліквідатору .

18. Копію постанови для відома направити в Прокуратуру м. Києва, ДПА у м. Києві, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 (Управління по забезпеченню оперативно-правового супроводження матеріалів ДПС в судових установах УПМ ДПА у м. Києві), Державну податкову інспекцію за місцем знаходження боржника та державному реєстратору за місцемзнаходженням боржника.

Суддя М.Г. Хоменко