Рішення

від 15.10.2012 по справі 5017/2398/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" жовтня 2012 р.Справа № 5017/2398/2012

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

від позивача : Сапіга В.В. за довіреністю від 10.09.2012р.;

від відповідача : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

з позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД-АГРО";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ";

про стягнення 103480 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІД-АГРО" ( далі -Позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" (далі -Відповідач) із позовом про стягнення 103480 грн.,посилаючись на наступне.

20.04.2012 р. за допомогою факсимільного зв'язку між сторонами у справі TOB "ТД "Зелений шлях" ( Відповідач) та TOB "Сід-Агро" ( Позивач) був укладений договір оренди майна з умовою про викуп № 26/0412. Згідно умов даного договору Відповідач зобов'язався надати в оренду 20-ти футовий рефрижераторний контейнер стандарту ISO №№ SUDU 1011708 на строк з 10 травня по 15 липня 2012 р. (п. 5.1. Договору № 26/0412)

Відповідно до частини 1 ст. 181 Господарського кодексу України - господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Пунктом 9.1. Договору № 26/0412 сторони обумовили, що факсимільні або передані іншим шляхом копії мають юридичну силу до моменту передач оригіналів даного документа. Оригінали підписаних документів Сторони зобов'язуються передати протягом 14 календарних днів з моменту підписання документа.

Таким чином, на думку Позивача, сторони дійшли згоди, що договір має бути укладений в письмовій формі з наявними підписами та печатками сторін. Електронний (факсимільний) варіант відповідно не буде мати юридичної сили, якщо сторони не обміняються оригіналами примірників договору до 05.05.2012 р.

Як зазначає позивач у позові, в порушення умов п. 9.1. Договору Відповідачем так і не передано оригінали самого Договору № 26/0412 і рахунку-фактури, копії правовстановлюючих документів підприємства.

На підставі надісланого Відповідачем рахунку-фактури № 14/0512 від 20.04.2012 р. Позивач здійснив наступні перерахування грошових коштів:

1) платіжним дорученням № 3438 від 08.05.2012 р. в розмірі 40 000 грн.;

2) платіжним дорученням № 3466 від 11.05.2012 р. в розмірі 63 480 грн.

На сьогоднішній день Відповідачем не виконано вимоги п. 5.1. Договору - об'єкт оренди Позивачу не переданий.

З наведеного вище вбачається, що договір між сторонами не укладений, а грошові кошти отримані безпідставно.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Частиною 1 статті 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні (п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України).

Позивач вважає, що згідно положень названої вище правової норми Відповідач має повернути Позивачу безпідставно отримані грошові кошти в сумі 103 480 грн.

На заявлену 25.05.2012 р. Позивачем претензію Відповідач не відповів. Грошові кошти не повернув.

Сторонами були обумовлені всі істотні умови договору оренди передбачені ст.ст. 759 -785 ЦК України.

Позивач повністю і безумовно прийняв умови договору оренди шляхом підписання договору оренди майна з умовою про викуп № 26/0412 від 20.04.2012 року та шляхом вчинення дії відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, а саме здійснив оплату оренди, залогової вартості та вартості доставки контейнеру.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599,1212 ЦК України, ст. ст. 181, 193 ГК України, Позивач просить позов задовольнити та стягнути з Відповідача на його користь 103480 грн. безпідставно отриманих коштів.

Відповідач позов не визнає, з підстав зазначених у відзиві на позов, наданий через канцелярію суду 11.09.2012р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю представника відповідача, згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В засіданнях суду оголошувались перерви з 12.09.2012р. до 26.09.2012 р., з 26.09.2012р. до 15.10.2012 р., згідно правил ст. 77 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи, 20.04.2012 р. на підставі факсограми, згідно частини 1 статті 188 ГК України, сторони уклади договір оренди майна з умовою викупу - 20-ти футового контейнеру.

Пунктом 9.1 вказаного договору сторони визначили, що факсимільні або передані іншим шляхом копії мають юридичну силу до моменту передачі оригіналів даного документа. Оригінали підписаних документів Сторони зобов'язуються передати протягом 14 календарних днів з моменту підписання документа.

Таким чином, як зазначає Позивач, сторони дійшли згоди, що договір має бути укладений в письмовій формі з наявними підписами та печатками сторін. Електронний (факсимільний) варіант відповідно не буде мати юридичної сили, якщо сторони не обміняються оригіналами примірників договору до 05.05.2012 р.

З таким тлумаченням пункту 9.1 договору суд не погоджується оскільки з його змісту чітко випливає що факсимільні або передані іншим шляхом копії мають юридичну силу до моменту передачі оригіналів даного документа. Тобто до передачі сторонами один одному оригіналів цього договору цей договір має силу у факсимільній копії. При цьому оскільки оригінали договору так і не були передані сторонами один одному то суд вважає що ця факсимільна копія і є договором.

Тому вважати, як зазначає Позивач, що даний договір не був укладений неможна.

( До речі сам Позивач зазначає у позові про укладення цього договору відповідно до частини 1 статті 181 ГК України, тобто у спрощеній формі).

В порушення умов п. 9.1. Договору Відповідачем так і не передано оригінали самого Договору № 26/0412, копії правовстановлюючих документів підприємства.

При цьому, на підставі надісланого Відповідачем рахунку-фактури № 14/0512 від 20.04.2012 р. Позивач здійснив наступні перерахування грошових коштів:

1) платіжним дорученням № 3438 від 08.05.2012 р. в розмірі 40 000 гри. - про сплату 40000 грн. - плати ( частково ) заставною вартістю 20 футового контейнера згідно рахунку № 14/0512 від 20.04.2012 р.

2) платіжним дорученням № 3466 від 11.05.2012 р. в розмірі 63 480 грн. - про сплату 63480 грн. - оплати оренди заставною вартістю 20 футового контейнера згідно рахунку № 14/0512 від 20.04.2012 р.

Як зазначає Позивач Відповідачем не виконаний пункт 5.1 Договору -сам об'єкт оренди 20- ти футовий контейнер йому не переданий.

24.05.2012 р. працівниками підприємства Позивача складений акт про відсутність представників ТОВ ТД „Зелений шлях" та приїзду контейнера, відповідно до якого вказаний контейнер для передачі в оренду Позивачеві не прибув.

З приведеного випливає, що Позивач, на підставі виставленого Відповідачем вказаного рахунку фактури, сплатив за оренду контейнеру, при цьому сам контейнер так і не отримав, в силу чого потреба у вказаному договорі для нього відпала. Внаслідок чого позивач і просить стягнути з відповідача безпідставно отримані відповідачем гроші з посиланням на приписи ст. 1212 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні (п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України).

Доводи Відповідача зазначені у відзиву на позов суд відхиляє, оскільки вони суперечать змісту укладеного договору та матеріалам справи. Також суд зазначає, що Відповідачем не надано доказів надання Позивачеві вказаного контейнеру в оренду, тобто не надано доказів виконання умов вказаного договору.

З цих підстав перераховані Позивачем гроші є безпідставно отриманими та підлягають стягненню з Відповідача.

Аналізуючи вищевикладене у сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог Позивача і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32,33,43,44,49,82-85 ГПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД-АГРО" - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" (65113, м. Одеса, пр-т. Академіка Глушка, буд.1, кв. 16; код ЄДРПОУ 36501411, р/р 26001179176 у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СІД-АГРО" (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Ларіонова, 136а, кв. 1; код ЄДРПОУ 35074647, р/р 26004143956500 у ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) безпідставно отримані кошти в сумі 103480 (сто три тисячі чотириста вісімдесят) грн., судовий збір в сумі 2069 (дві тисячі шістдесят дев'ять) грн. 60 коп.

Повне рішення складено 22.10.2012р.

Суддя Никифорчук М.І.