cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3835/12 вх. № 3835/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Федоровой К.О.
за участю представників сторін:
позивача - Гудинчук І.М., дов. б/н від 30.07.12 р.;
відповідача - не з'явився;
розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Спарта" м. Харків
до Харківська міська рада, м. Харків
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ТОВ фірма "Спарта" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, з урахуванням заявлених та прийнятих судом уточнень, в якому просить визнати за ТОВ фірма "Спарта" права власності на нежитлові приміщення: - загальною площею 1547,1 кв.м., в літ. «А-3»:
по 1 поверху -1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,11а, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 25а, І, II, 26, 27;
по 2 поверху - 1, 1а, 2, 3, 5, 6, 6а, 7, 7а, 8, 8а, 9а, 10а, 57а, 58а, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 74а, 75,1;
по 3 поверху-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, Па, 12, 13, 14, 15, 15а, 16, 16а, 17, 18, 19, 20, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 53а, 54, 55, 56,1, що знаходяться за адресою м. Харків вул. Наріманова 1 А.
Визнати за ТОВ фірма "Спарта" права власності на нежитлові приміщення: загальною площею 1951,4 кв.м., в літ. «А-3»:
по 1 поверху - 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 34а, 35, 36, 37, 38, 39, 39а, 40, 41, 42, 43, 44,45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, III, IV, V, VI з яких № 56 площею 121,9 м.кв., № 57 2 м.кв., № VI 1,8 м.кв., самовільно збудовані;
по 2 поверху - 9,10,11,12, 13,14, 15.17, 18,19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,25а, 26, 26а, 27, 27а, 28, 28а, 29, 32, 33, 33а, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, II;
по 3 поверху - 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27а, 28, 28а, 29, 29а, 30, 30а, 31, 31а, 32, 32а, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, II, що знаходяться за адресою м. Харків вул. Наріманова 1Г.
Визнати за ТОВ фірма "Спарта" право власності на нежитлові будівлі літ. «Б-1», літ. «В-1», та самовільно побудовані одноповерхові не житлові будівлі літ. «Е-1» площею 77,2 м.кв., літ. «Д-1» площею 87 м.кв., літ. «Г-1» площею 64,9 м.кв., літ. «Ж-1» площею 14,3 м.кв., що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Наріманова 1-Б.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на порушення позивачем порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом, встановленого чинним законодавством. Просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.
Враховуючи те, що норми ст. 65 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах, наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими, на вимогу суду, матеріалами та документами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що, відповідно до договору купівлі-продажу від 20.11.95 р., ТОВ фірма "Спарта" було придбано нежитлову будівлю казарми № 4 військового містечка № 166 у м. Харкові по вул. Наріманова, 1-А.
18.02.96 р. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.95 р. та акту приймання-передачі будівлі від 24.11.95 р., зареєструвало за реєстровим № 776 за ТОВ "Спарта" в цілому з приналежними до неї будівлями казарму № 4 військового містечка по вул. Наріманова, 1-А.
Згідно ч.1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку на якій вони розміщені.
В період з 04.11.98 р. по 30.05.12 р. товариством, за власні кошти було здійснено реконструкцію триповерхової нежитлової будівлі літ. "А-3" загальною площею 3498,5 кв.м. та добудовано до першого поверху приміщення № 56 площею 121,9 кв.м., № 57 площею 2 кв.м. та № У1 площею 1,8 кв.м.
Крім того, в зазначений період позивачем було збудовано одноповерхову нежитлову будівлю літ. "Е-1" загальною площею 77,2 кв.м., одноповерхову нежитлову будівлю літ "Д-1" загальною площею 87,0 кв.м., одноповерхову нежитлову будівлю літ. "Г-1" загальною площею 64,9 кв.м. та одноповерхову нежитлову будівлю літ. "Ж-1" загальною площею 14,3 кв.м.
Після закінчення реконструкції та добудов, КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації" були виготовлені технічні паспорти на спірні приміщення, якими підтверджено розміри їх загальної площі та за заявою позивача ТОВ "Альптехпром" (держ. ліцензія сер. АВ № 514907 від 22.03.10 р. № 5-Л, дозвіл Держміськпромнагляду " 668.07.63-45.21.1) було видано технічний висновок "Визначення технічного стану будівельних конструкцій нежитлових будівель та оцінка можливості їх подальшої безпечної експлуатації" ( далі - висновок).
Об'єктами робіт у цьому висновку були - нежитлова будівля літ. "А-3", нежитлова будівля літ. "Е-1", нежитлова будівля літ. "Д-1", нежитлова будівля літ. "Г-1", нежитлова будівля літ. "Ж-1", розташовані за адресою м. Харків, Жовтневий район, вул. Наріманова, 1-А.
Стосовно нежитлової будівлі літ. "А-3" (лист 10 висновку) зазначено, що за результатами обстеження:
- нежитлова будівля літ. "А-3" знаходиться в задовільному технічному стані (П категорія), міцність та стійкість будівля забезпечена;
- нежитлова будівля літ. "А-3" відповідає діючим нормативним вимогам пожежної безпеки та вимогам санітарних норм та правил;
- виявлений задовільний технічний стан нежитлової будівлі літ. "А-3", а також відповідність об'єкту дослідження діючим нормативним вимогам пожежної безпеки та вимогам санітарних норм та правил дає можливість її подальшої безпечної експлуатації в цілому;
- зважаючи на об'ємно-планувальні і конструктивні рішення, умовне розділення нежитлової будівлі літ. "А-3" на дві частини є можливим; кордоном розподілу буде загально центральна поперечна стіна; при цьому, кожна секція будівлі може експлуатуватися окремо, так як має свої сходи, а також обладнана санітарними вузлами, водомірними вузлами та іншими інженерними комунікаціями; дверний проріз на кордоні секцій будівлі на першому поверсі необхідно залишити функціонуючим для забезпечення евакуації людей через суміжну секцію у разі виникнення пожежі.
Стосовно нежитлових будівель літ. "Е-1", "Д-1", "Г-1" та "Ж-1" висновок встановлює наступне:
- нежитлові будівлі знаходиться в нормальному технічному стані, яким забезпечені міцність та стійкість будівель;
- нежитлові будівлі відповідають діючим нормативним вимогам санітарних норм та правил та вимогам пожежної безпеки;
- виявлений нормальний технічний стан а також відповідність об'єктів дослідження діючим нормативним вимогам пожежної безпеки та вимогам санітарних норм і правил, надає можливість їх подальшої експлуатації.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.04 р. та п.1.5 "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 р. № 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно юридичних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з тим, що будівництво виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт, позивач не має можливості оформити права на нерухомість належним чином.
Надавши правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ( ст. 321 ЦК України).
Всупереч викладеному, позивач не може в повній мірі використати своє право власності щодо зазначених нежитлових будівель, т.я. обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном, оскільки, право власності на нього не зареєстроване належним чином.
Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані, без зміни його цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.
Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій в користування, то, у разі їх відчуження, до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути, за рішенням суду, визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Також слід зазначити, що підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відповідно до п.10 додатку № 1 до "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 р. № 7/5, є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що спірні нежитлові будівлі, розташовані по вул. Наріманова 1-а, 1-б та 1-г в м. Харкові не суперечить інтересам третіх осіб та не порушує права інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Проте, згідно ч.2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито, незалежно від результатів вирішення спору.
В даному разі матеріали справи свідчать, що вина відповідача у виникненні спору відсутня, а підставами його виникнення стали неправильні дії позивача - самочинні реконструкція та будівництво спірного нерухомого майна.
З урахуванням викладеного, суд покладає судові витрати на позивача.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 32, 33, 43, 47-49, 75, 65, 82-85 ГПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 328, 331, 376, 377, 392 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальність фірма "Спарта" (пров. Сурікова, б. 7, м. Харків, 61015, код ЄДРПОУ 23457096, р/р 26004030903600 в АКІБ "УкрСіббанк") право власності на нежитлові приміщення: - загальною площею 1547,1 кв.м., в літ. «А-3»:
по 1 поверху -1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,11а, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 25а, І, II, 26, 27;
по 2 поверху - 1, 1а, 2, 3, 5, 6, 6а, 7, 7а, 8, 8а, 9а, 10а, 57а, 58а, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 74а, 75,1;
по 3 поверху-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, Па, 12, 13, 14, 15, 15а, 16, 16а, 17, 18, 19, 20, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 53а, 54, 55, 56,1, що знаходяться за адресою м. Харків вул. Наріманова 1 А.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальність фірма "Спарта" (пров. Сурікова, б. 7, м. Харків, 61015, код ЄДРПОУ 23457096, р/р 26004030903600 в АКІБ "УкрСіббанк") права власності на нежитлові приміщення: загальною площею 1951,4 кв.м., в літ. «А-3»:
по 1 поверху - 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 34а, 35, 36, 37, 38, 39, 39а, 40, 41, 42, 43, 44,45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, III, IV, V, VI з яких № 56 площею 121,9 м.кв., № 57 2 м.кв., № VI 1,8 м.кв., самовільно збудовані;
по 2 поверху - 9,10,11,12, 13,14, 15.17, 18,19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,25а, 26, 26а, 27, 27а, 28, 28а, 29, 32, 33, 33а, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, II;
по 3 поверху - 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27а, 28, 28а, 29, 29а, 30, 30а, 31, 31а, 32, 32а, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, II, що знаходяться за адресою м. Харків вул. Наріманова 1Г.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальність фірма "Спарта" (пров. Сурікова, б. 7, м. Харків, 61015, код ЄДРПОУ 23457096, р/р 26004030903600 в АКІБ "УкрСіббанк") право власності на нежитлові будівлі літ. «Б-1», літ. «В-1», та самовільно побудовані одноповерхові не житлові будівлі літ. «Е-1»площею 77,2 м.кв., літ. «Д-1» площею 87 м.кв., літ. «Г-1»площею 64,9 м.кв., літ. «Ж-1»площею 14,3 м.кв., що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Наріманова 1-Б.
Повне рішення складено 18.10.2012 р.
Суддя Інте Т.В.
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 15.10.2012 |
Оприлюднено | 24.10.2012 |
Номер документу | 26510410 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Інте Т.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні