Ухвала

від 19.10.2012 по справі 5002-5/835-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2012 року Справа № 5002-5/835-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Котлярової О.Л.,

суддів Воронцової Н.В.,

Проценко О.І.,

розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу приватного підприємства "Фірма "ВЕЛ"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П. ) від 20 вересня 2012 року у справі № 5002-5/835-2012

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь, 95015)

до Приватного підприємства "Фірма "ВЕЛ" (вул. Данілова, 43, м. Сімферополь, 95013)

3-тя особа Кримська республіканська установа "Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості" (вул. О.Невського, 11а, м. Сімферополь,95000)

про стягнення 178602,16 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна, спонукання до повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2012 року у справі № 5002-5/835-2012 позов задоволено.

Розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим -нежитлового приміщення площею 148,1 кв.м. в цокольному поверсі будівлі за адресою: м.Сімферополь, вул. Рози Люксембург, 11а, що знаходиться на балансі Кримської республіканської установи "Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості", укладений 30 вересня 2009 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Приватним підприємством "Фірма «ВЕЛ".

Зобов'язано приватне підприємство "Фірма «ВЕЛ" повернути нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим -нежитлове приміщення площею 148,1 кв.м. в цокольному поверсі будівлі за адресою: м.Сімферополь, вул. Рози Люксембург, 11а, що знаходиться на балансі Кримської республіканської установи "Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості" за актом приймання - передачі Кримській республіканській установі «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості" .

Стягнено з приватного підприємства "Фірма «ВЕЛ" на користь місцевого бюджету м. Сімферополь заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період з 12 червня 2011 року по 29 лютого 2012 року станом на 01 квітня 2012 року у сумі 169 975,21 грн., пеню за період з 13 жовтня 2011 року по 01 квітня 2012 року у сумі 8 626,95 грн.

Не погодившись з рішенням суду, приватне підприємство "Фірма "ВЕЛ" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на подання апеляційної скарги, рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2012 року було оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 24 вересня 2012 року.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 04 жовтня 2012 року. Приватне підприємство "Фірма "ВЕЛ" подало апеляційну скаргу 07 жовтня 2012 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що повний текст рішення суду надійшов на адресу приватного підприємства "Фірма "ВЕЛ" 27 вересня 2011 року, що і є причиною несвоєчасного звернення заявника з даною апеляційною скаргою.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, судова колегія визнала поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства "Фірма "ВЕЛ", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти апеляційну скаргу до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному підприємству "Фірма "ВЕЛ" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Фірма "ВЕЛ" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П. ) від 20 вересня 2012 року у справі № 5002-5/835-2012 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 27 листопада 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

3. Зобов'язати Фонд майна Автономної Республіки Крим надати:

- обгрунтований розрахунок орендної плати з урахуванням періодів;

- розрахунок пені;

- письмові пояснення стосовно методики розрахунку орендної плати;

- докази набуття права власності на спірний об'єкт;

- направити приватному підприємству "Фірма "ВЕЛ" акт звірки заборгованості по орендній платі. Докази направлення представити суду апеляційної інстанції;

- надати письмові пояснення по апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати приватне підприємство "Фірма "ВЕЛ" надати підписаний акт звірки заборгованості по орендній платі;

5. Зобов'язати Кримську республіканську установу "Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості" надати:

- докази знаходження спірного об'єкту на балансі;

- письмові пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.Л. Котлярова

Судді Н.В. Воронцова

О.І. Проценко

Розсилка: (усі з повідомленням)

1. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь, 95015)

2. Приватне підприємство "Фірма "ВЕЛ" (вул. Данілова, 43, м. Сімферополь, 95013)

3. Кримська республіканська установа "Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості" (вул. О.Невського, 11а, м. Сімферополь,95000)