Ухвала

від 11.04.2012 по справі 9101/18499/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2012 р. справа № 2а-8586/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Шлай А.В. Проценко О.А.

секретар судового засідання Сколишев А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Арундо" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року по справі № 2а-8586/10/0470 за адміністративним позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арундо" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі -позивач, МДПІ) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арундо"(далі -відповідач, ТОВ "Арундо"), у якій просить стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 7148,85 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з ТОВ „Арундо" податковий борг на загальну суму 7148 грн. 85 коп. на користь державного бюджету.

В апеляційній скарзі відповідач просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області подано заперечення на апеляційну скаргу в яких, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Сторони в судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що підтримує апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, постанову суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ „Арундо" (ідентифікаційний код 34810978) зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 28.12.2006 р. та перебуває на обліку платників податків в МДПІ.

04.11.2009р. працівниками МДПІ проведена виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці -торгівельного залу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 16Б/106.

За результатами перевірки складено акт №0358/04/81/23/34810978 від 04.11.2009р. відповідно до якого в ході перевірки встановлено: неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень за 22.10.2009р., 23.10.2009р., 26.10.2009 р., 27.10.2009р., 28.10.2009р., 30.10.2009р., 02.11.2009р., 03.11.2009р. на загальну суму 1443,99 грн. в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (РРО), а саме в книзі розрахункових операцій №0481003005 від 16.10.2009р. не здійснено облік готівкових коштів у розмірі 102,96 грн. за 22.10.2009р., у розмірі 201,66 грн. за 23.10.2009р., у розмірі 103,50 грн. за 26.10.2009 р., у розмірі 93,48 грн. за 27.10.2009 р., у розмірі 136,44 грн. за 28.10.2009 р., у розмірі 317,40 грн. за 30.10.2009р., у розмірі 203,52 грн. за 02.11.2009р., у розмірі 285,03 грн. за 03.11.2009р.; не оприбуткування відповідачем готівки у сумі 88,74 грн. проданий товар, здійснення роздрібної торгівлі без придбання торгового патенту.

На підставі акта перевірки №0358/04/81/23/34810978 від 04.11.2009р. податковим органом винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми „С" від 18.11.2009р. №0004942304, №0004952304 якими до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6705,15 та 10,67 грн. відповідно, які були направлені поштою на адресу відповідача та отриманні ним 24.11.2009р., що підтверджується належним чином засвідченою копією поштового повідомлення, долученого до матеріалів справи.

Відповідно до п.2.6 р. 2 Положення „Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 р., відповідно до якого уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися; у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до статті 1 Указу Президента України № 436/95 за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Сума штрафу розрахована за формулою: (1443,99 -102,96 грн.) х 5 = 6705,15 грн.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 3 Закону України № 98/96, патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Відповідно до частини1 статті 8 Закону №98/96 за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності із зазначеним порушенням.

Таким чином, сума штрафу розраховується за формулою: одноденна вартість торгового патенту х 2 = 10,67 грн.

ТОВ „Арундо" 02.12.2009 р. звернулося до МДПІ зі скаргою на рішення від 18.11.2009р. №0004942304. Відповідно до рішення МДПІ від 07.12.2009 р. скаргу відповідача від 02.12.2009 р. залишено без задоволення, рішення МДПІ -без змін.

18.12.2009 р. ТОВ „Арундо"оскаржило рішення МДПІ від 18.11.2009 р. №0004942304. до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області. Рішенням Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 16.02.2010р. скаргу відповідача від 18.12.2009р. залишено без задоволення, рішення МДПІ -змінено в частині збільшення суми штрафних (фінансових) санкцій на 443,70 грн.

27.02.2010р. на виконання рішення Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області 16.02.2010р. та на підставі акта перевірки №0358/04/81/23/34810978 від 04.11.2009р. МДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми „С" №000123230, яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 443,70 грн., яке було направлено поштою на адресу відповідача та отриманне 03.03.2010р., що підтверджується належним чином засвідченою копією поштового повідомлення, долученого до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 Положення №637 за не оприбуткування в книзі обліку доходів та витрат готівки передбачено фінансову санкцію у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, сума штрафу за не оприбуткування в книзі обліку доходів та витрат розраховується за формулою: 88,74 х 5 = 443,70 грн.

15.03.2010р. ТОВ „Арундо"оскаржило рішення МДПІ від 18.11.2009 р. №0004942304 та від 27.02.2010 року № НОМЕР_1 до Державної податкової адміністрації України Рішенням Державної податкової адміністрації України від 01.04.2010р. скаргу відповідача від 15.03.2010р. залишено без задоволення, рішення МДПІ -без змін.

Станом на час прийняття судом рішення сума податкового боргу відповідача була зменшена на 10,67 грн., та становить 7148,85 грн., що підтверджується відповідним розрахунком МДПІ.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п 3.1.1 п.3.1 ч.3 Закону № №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до статті 2 Закону України „Про податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно із п. 6 ст. 10 Закону України „Про податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення суми податкового зобов'язання, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення суми податкового зобов'язання у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що штрафні (фінансові) санкції були застосовані податковим органом в порядку та розмірах, визначених діючим законодавством, в межах повноважень контролюючого органу, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в судовому порядку не оскаржувались, є узгодженими та підлягають стягненню з відповідача в зв'язку з їх несплатою у встановлений законом строк.

Колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, є законною та обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Арундо" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року по справі № 2а-8586/10/0470 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.А. Проценко