Ухвала

від 22.10.2012 по справі 2298-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

22.10.2012Справа №5002-33/2298-2012

за позовом Заступника прокурора АР Крим

(вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, 95015)

в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в АР Крим

(вул. Київська, 81, м. Сімферополь, 95000)

Міністерства аграрної політики та продовольства України

(вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01000)

Державного підприємства «Лівадія»

(вул. Виноградна, 2, смт. Лівадія, м. Ялта, 98655)

до Лівадійської селищної ради

(вул. Батуріна, 8, смт. Лівадія, м. Ялта, 98655)

товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Укрпостач»

(просп. Повітрофлотський, 92-Б, м. Київ, 01000)

(вул. Халтуріна, буд. 49-б, офіс 201, м. Ялта, АР Крим, 98600)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Від прокуратури: Шехірєва Наталія Юріївна, посвідчення № 11016, Прокуратура АР Крим;

Від позивачів: Гарібян Юрій Сергійович, представник, довіреність № б/н від 18.05.12, Державна інспекція сільського господарства в АР Крим;

не з'явився, Міністерство аграрної політики та продовольства України;

не з'явився, ДП «Лівадія»;

Від відповідачів: Трофименко Наталія Олегівна, довіреність № 02-14/1526 від 08.05.12, , Лівадійська селищна рада;

Васильченко Євген Олексійович, представник, довіреність № 48 від 27.08.12, ТОВ «Фірма Укрпостач»;

Суть спору: заступник прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Лівадія» звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Лівадійської селищної ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Укрпостач» та просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який був укладений 19 жовтня 2006 року між відповідачами, а також зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Укрпостач» повернути земельну ділянку, площею 10,0 га, вартістю 10 647 273, 60 грн., яка розташована в у м. Ялта, смт. Виноградне, в районі водосховища «Магобі - 2», у користування Державного підприємства «Гурзуф».

Позивачі, Міністерство аграрної політики та продовольства України та Державне підприємство «Лівадія», явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Укрпостач», заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Укрпостач» на постанову окружного адміністративного суду АР Крим від 18 січня 2012 року у справі № 2а-14343.1/10/0170/23.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача посилався на неможливість розгляду даної справи до вирішення вказаної ним адміністративної справи, у якій переглядається відповідність вимогам чинного законодавства рішення Лівадійської селищної ради № 69 від 03 жовтня 2006 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Укрпостач» надано в оренду спірну земельну ділянку.

На підтвердження викладеного представником було надано суду для огляду оригінали ухвал Севастопольського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про закінчення підготовки та призначення справи №2а-14343.1/10/0170/23 до розгляду від 17 жовтня 2012 року.

Судом було зроблено копії з цих судових актів, засвідчено їх належність та долучено до матеріалів справи.

Прокурор представник позивача, Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, та відповідача, Лівадійської селищної ради, підтримали заявлене клопотання.

Суд вважає клопотання, заявлене представником відповідача, таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, судом було встановлено, що ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року закінчено підготовку та призначено до апеляційного розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Укрпостач» .

При цьому, як вже зазначалося, предметом спору у справі № 2а-14343.1/10/0170/23 є вимоги про скасування рішення Лівадійської селищної ради № 69 від 03 жовтня 2006 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Укрпостач» надано в оренду спірну земельну ділянку.

Задоволення позову по даній справі судом першої інстанції з'явилося підставою для звернення прокурора із даним позовом про визнання договору оренди землі недійсним, який було укладено саме на підставі вищевказаного рішення Лівадійської селищної ради.

Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами представника відповідача про те, що вирішення питання щодо законності прийнятого Лівадійською селищною радою рішення є суттєвим для розгляду даної справи, а отже за відсутності рішення суду по адміністративній справі, яке набуло законної сили, суд позбавлений можливості розглядати дану господарську справу, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Укрпостач» на постанову окружного адміністративного суду АР Крим від 18 січня 2012 року у справі № 2а-14343.1/10/0170/23 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про судоустрій України» судову систему України складають суди загальної юрисдикції та Конституційний Суд України.

Отож, під судом слід розуміти суди загальної юрисдикції, зокрема спеціалізовані (господарські, адміністративні), та Конституційний Суд України.

У пункті 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11 квітня 2005 року № 01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» зазначається, що «іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із статтею 3 та частиною 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій України», а також створений відповідно до закону арбітраж (третейський суд)».

Таким чином, суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє розгляд даної справи до вирішення спору у справі № 2а-14343.1/10/0170/23 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 5002-33/2298-2012 за позовом заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в АР Крим Міністерства аграрної політики та продовольства України Державного підприємства «Лівадія» зупинити до набрання постановою у справі № 2а-14343.1/10/0170/23 за позовом заступника прокурора м. Ялти АР Крим до Лівадійської селищної ради, за участю третіх осіб, Міністерства аграрної політики України, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрпостач», про визнання недійсним рішення Лівадійської селищної ради № 69 від 03 жовтня 2006 року, законної сили.

2. Зобов'язати сторін у справі у десятиденний термін повідомити господарський суд АР Крим про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя Ю.А. Радвановська